“何其芳”是一個問號？
——評趙思運的《何其芳人格解碼》

賈魯華

（黑河學院，黑龍江黑河 164300）

“何其芳”是一個問號？
——評趙思運的《何其芳人格解碼》

賈魯華

（黑河學院，黑龍江黑河 164300）

趙思運在《何其芳人格解碼》中以其詩人和學者的雙重身份考察了同是詩人與學者的何其芳，從發生學的角度破譯了何其芳精神人格演變的內在路徑，在詩意人格與學術人格相完善的內在視野中探究了何其芳獨特的人格演變。

趙思運；何其芳；人格解碼；角色嬗變

1948年，毛澤東在西柏坡中央機關的一次會餐中，似乎具有前瞻意味而又風趣地對何其芳說：“何其芳，你的名字是一個問號。”不管毛澤東是從“何其芳”這三個字的字義出發對何其芳的打趣，還是確實從何其芳先前的行為舉止中判斷出他一生的路途，我們的確可以從何其芳一生的角色嬗變和文化人格的演變路徑中看到一個“謎”一般的人。然而，趙思運在《何其芳人格解碼》中卻給我們做出了最大程度的回答，他以其詩人和學者的雙重身份考察了同是詩人與學者的何其芳，從發生學的角度破譯了何其芳精神人格演變的內在路徑，在詩意人格與學術人格相完善的內在視野中探究了何其芳獨特的人格演變。

一、《何其芳人格解碼》透視

趙思運雪藏5年之作《何其芳人格解碼》由河北大學出版社出版，為“20世紀中國文藝理論史案”研究又添新瓦。這部著作不管是研究方法還是研究內容都極具特色。

首先，就研究方法而言，趙思運可謂匠心獨運。趙思運認為，任何一位理論家或作家的文字都或多或少地承載著寫作者的“精神基因和人性基因”。因此，他立足于何其芳生活年代獨特的社會文化語境，力圖以發生學的方法“破譯何其芳精神人格發展演變的密碼”，得以“更準確地把握他的文學研究的成就與缺陷，而不滯留于單純的文學理論文本層面。”“20世紀文藝理論史案研究，不僅僅包括研究一個理論家的理論貢獻、提供了那些理論資源，還更包括研究這個理論家為什么在這個時候提供了這樣的理論資源。落實到后者的時候，在心理層面尋求提供理論資源的精神人格根源，便可能在文藝學學科領域里越來越有吸引力，也更具有挑戰性。”[1]（2）因此，趙思運在這部著作中，不僅從歷時的角度考察了何其芳的“精神基因和人性基因”及其內在變化理路，亦在共時的角度關注了形成何其芳此種性情的社會語境及在與同時代的學者相比較中凸顯何其芳的精神個性。也可以說，趙思運是在一種復雜的立體之維中考察了何其芳的“人格基因”、解密了其精神人格演變的內在路徑，并據此判斷了何其芳文學研究的得失成敗，并“折射20世紀中國文藝界的發展道路，透視中國人文知識分子在20世紀的精神困境與價值抉擇的困惑，從而為21世紀中國人文學者的精神出路提供有意義的啟示。”[1]（3）

就研究內容而言，這部著作既內蘊著趙思運作為詩人的率真，又閃現著他作為學者的理性之光。從我直觀的閱讀感受來說，這部著作話語表述并非那樣的沉靜，融含了太多的情緒表達，但我們似乎并不能從中看出趙思運對何其芳及其所在環境的簡單的價值判斷，而是力圖還原何其芳所在時代的社會文化語境及其人格形成與變化的內在路徑。

我想，選擇何其芳作為自己“20世紀文藝理論史案”研究的突破口，趙思運除了明顯的對內在的人格方面的追尋之外，還在于何其芳在20世紀文化界的獨特地位及“被改造”的知識分子的典型性。何其芳的一生極富傳奇性（而此等說法是來源于他人生路途與角色的多種變換），毛澤東曾對其名字有過一句戲言：“何其芳，你的名字是一個問號。”的確，何其芳的文學創作、研究及其人生變幻留給我們太多的疑問。“在20世紀30年代的中國文壇，他委實是一個‘何其芬芳的詩性符號’！作為一名著名的京派詩人、散文家，抗日戰爭爆發后，他毅然奔赴延安參加革命，擔任魯藝文學系主任；40年代又兩赴重慶，宣傳毛澤東文藝思想，做文藝界統一戰線工作；進入共和國時代以來，他歷任馬列學院教員、中國科學院文學研究所所長，參加幾乎所有的文藝界的政治運動；經過文化大革命沉浮，直到1977年去逝世，其身份由‘文人’到‘文藝戰士’，再到‘文藝戰士’兼‘學術官’，他留給人的是一個‘知識分子改造的急先鋒’的形象，變化可謂大矣。”[1]（1）這樣豐富的人生歷程、這樣典型的知識分子形象理應受到重視和探究。

在《何其芳人格解碼》中，趙思運把何其芳的人生歷程及人格解碼分為四個時代進行探究。第一個階段是何其芳去延安參加革命前，他是一位著名的京派詩人、散文家，情思飛揚、詩情泉涌。在趙思運看來，這一時期何其芳的精神個性是一座“精神生態的原始森林”，其人格的發育、演變都可在此找到根源。從這一視角進行解析，趙思運把何其芳這一時期的創作與他的生活環境分而述之但又合而視之。就這一時期的創作而言，“何其芳1935年以前的詩文往往主情，大多是其情感情緒的直覺表現，而不是明確的‘自我’揭示。他還沒有真正建構起自我的理性期待。其創作也缺乏價值上的自覺性，更多的是自發寫作。”[1]（17）何其芳在這個時期的人生經歷（家庭、學校生活、友誼與愛情、事業）也飽受坎坷、缺失。將其創作與生活經歷合在一起來看，我們或許可以說，詩文對于當時的何其芳來說，只是自我成長過程中困惑的宣泄渠道，而于己于文都未形成自覺的擔當意識。這也恰如趙思運所認為的，何其芳人格的發育初期就是不完善的，有兩大缺失：“一是‘大海茫茫’中的自我建構沒有完成，導致個體精神價值根基缺失；二是非自覺性的青春期寫作，導致沒有建立獨立而堅定的文學價值理念。此二者，乃一‘人’一‘文’兩個方面，其實又相輔相成，構成一個問題的兩面。”據此，趙思運認為何其芳這種早期人格發育的不完善，“潛藏著一種危險：一旦出現特殊語境，就有可能放棄對文學的堅持，甚至使文學異化為一種非藝術的工具；就可能放棄自我價值，使自我融入集體概念之中。”[1]（22）趙思運所解析的何其芳人生初期人格發育的不完善為其后的人生路途的變幻莫測埋下了伏筆。

第二個階段是何其芳赴延安參加革命以后在延安和重慶時期的人格演變歷程：從文人到文藝戰士。通過戰時語境和延安整風運動，何其芳在這一時期有了從“文人”到“文藝戰士”的角色轉換，充滿著昂揚的革命激情，忠實于黨和人民的事業。的確，“單個的‘我’總是服從外部（環境、社會、文化、經濟、教育，等等）和內部（尤其是所謂無意識，用近來哲學社會學的術語，就是他性）兩方面的作用和影響。”[2]（121）由此而言，人始終處于一種不自主的狀態，要受到來自內外各方面因素的影響。趙思運對何其芳這種角色轉換的原因是這么認為的，“如果從發生學角度探討何其芳的角色嬗變的原因，我們就會發現，此中既有著集體邏輯（collective logic）及其集體邏輯所規定的理性邏輯（rational logic），也有著情感邏輯（affective logic）。”[1]（60）也就是說，何其芳在這一時期的角色嬗變，一方面是由于戰時語境和延安整風運動時期高度政治化和軍事化的社會氛圍，以及某些革命理念的形塑作用，深入到了何其芳沒有發育完善的人格之中；另一方面是因為對革命領袖的圣化，乃至于圣化了的政治倫理取代了血緣倫理，在精神深處對革命領袖有了一種父親鏡像的認同感。同時，這種角色的嬗變也造成了何其芳文論話語的復調性質：“一方面是對毛澤東文藝思想的宣傳，向讀者‘啟蒙’；另一方面，他又時時刻刻不忘記自我檢討與自我否定，即以毛澤東文藝思想為標準，接受毛澤東講話精神的‘啟蒙’，他從‘被啟蒙’出發，以‘啟蒙’民眾為目的。”[1]（95）何其芳從思想到實踐都完成了從“文人”到“文藝戰士”的角色嬗變和人格演變。

第三個階段是建國后的十七年時期，何其芳成為了“毛澤東文藝思想的闡釋者”和“社會主義道路的‘清道夫’”。趙思運認為，在這一時期，何其芳的精神文化人格已經進入了體制的軌道，極大地被體制化了，他的文學活動和文學評論在很大程度上成為官方意志的載體，成為某種喉舌和傳聲筒。然而，這種體制化了的精神人格，尚沒有完全刪除何其芳精神人格中的詩意文化基因，或者說，在其體制性人格里仍然存在著被壓抑著的詩性人格，時不時的以詩歌或者學術的形式顯現出來。事實上，這一時期，何其芳有著自覺的反思，也努力促使思想與學術的平衡，比如說他對庸俗社會學的批評、對共名和格律詩理論的探索等努力，但是由于十七年時期特殊的政治形勢，何其芳不得不在體制內表達自我個性，或者說，“在堅持政策和表達個性之間不斷地進行自我調適。”[1]（207）

第四個階段是文革和文革以后的時期。何其芳作為共和國紅色文論的代表人物，在文化大革命期間不僅慘遭肉體的折磨，更悲慘的是遭受了精神的絞殺，被剝奪了寫作甚至發言的權力。事實上，何其芳在文革時期慘遭的肉體和精神的磨難，也促使其在文革后以文字形式對“四人幫”進行了聲討，但是何其芳的批判性話語已然存在于體制中，甚至是作為一種政治批判任務來做的，并沒有自己的獨立思考，其批判思路亦是沿著‘革命/反革命’的二元對立思路進行的。這里或許用趙思運的話更為恰切，“何其芳在反思文化大革命的歷史悲劇時，是一種‘無我’的反思，即‘我’不在場的反思。當然，他是身在歷史場景中的，但是他的價值之‘我’是‘不在’的，因為他的所有思路都在體制限定下的。在揭批‘四人幫’的時候，有的只是對‘四人幫’的痛恨和對領袖人物的熱愛，而‘自我’是缺失的。”[1]（237）同時，何其芳精神人格中的詩性因子在經歷了風風雨雨之后已然缺失，“其政治信仰愈挫彌堅，體制型人格愈益堅硬。”[1]（248）至此，何其芳由于內在與外在的各種原因，體制性人格以絕對力量壓倒了詩性人格。

三、結 語

毛澤東說何其芳的名字是個問號，而何其芳本人也用其一生的文化與生活路途給我們劃了一個大大的問號。事實上，對于何其芳自身而言，他一生的浮沉或許應該給他自己也留下了難以解決的難題（包括肉體和精神的），否則他的角色與身份意識為何那樣大的嬗變、其精神人格為何有這樣坎坷的演變路徑？而對于闡釋者而言，趙思運給了這個問號以最大程度的解答。如果套用趙思運的話，我們則可以說：“真正偉大的文學從業者在其作品背后都有著更為深遠的價值和方向感，其作品也離不開背后的知識及立場。”而何其芳缺少的恰恰就是這些。

趙思運以其詩人和學者的雙重身份考察了同是詩人與學者的何其芳，在詩意人格與學術人格相完善的內在視野中探究了何其芳獨特的人格演變。然而，學者趙思運只是說：“如果從發生學方法研究何其芳這一個案，那么，我們可以通過破譯何其芳精神人格演變歷程的密碼，來折射20世紀中國文藝界的發展道路，透視中國人文知識分子在20世紀的精神困境與價值抉擇的困惑，從而為21世紀中國人文學者的精神出路提供有意義的啟示。”[1]（3）這或許可以理解為學者趙思運的學術期待。

[1]趙思運.何其芳人格解碼[M].保定：河北大學出版社，2010.

[2][英]安德魯·本尼特，尼古拉·羅伊爾.關鍵詞：文學、批評與理論導論[M].汪正龍，李永新譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

（責任編輯：鄭宗榮）

“He Qifang”is a Question Mark?: Comment on Zhao Siyun’s MonographHe Qifang’s Personality Decoding

JIA Lu-hua
(Heihe College, Heihe 164300, Heilongjiang)

Zhao Siyun, as a poet and scholar, studies the poet and scholar He Qifang inHe Qifang’s Personality Decoding, deciphering He’s inner path of his spiritual personality evolution from a genetic approach and exploring He Qifang’s unique evolution of personality from the perspective of his poetic and academic personality perfection.

Zhao Siyun; He Qifang; personality decoding; role evolution

I206.6

A

1009-8135（2011）01-0079-03

2010-11-01

賈魯華（1980-），男，山東鄄城人，文學碩士，黑龍江省黑河學院中文系講師。