關(guān)于日本福島核泄漏事故的國際海洋環(huán)境法分析

劉琳琳

（大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院， 遼寧 大連 116024）

關(guān)于日本福島核泄漏事故的國際海洋環(huán)境法分析

劉琳琳

（大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院， 遼寧 大連 116024）

日本福島核泄漏事故是人類歷史的重大災(zāi)難，日本政府在沒有事先通告的情況下，向海中排放核廢水的行為構(gòu)成了海洋環(huán)境污染行為。該行為違反了國際海洋環(huán)境立法的基本原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)國際法上的國家責(zé)任。

日本福島核泄漏；海洋環(huán)境污染行為；國際海洋環(huán)境法

一、引言

2011年3月11日，日本本州島臨近海域發(fā)生里氏9.0級地震，地震引發(fā)了巨大海嘯，日本福島第一核電站1、2號核電機(jī)組在地震和海嘯的沖擊下發(fā)生泄漏，其他核電機(jī)組自動停堆，周圍20公里內(nèi)的居民被緊急疏散。奧地利中央氣象地球動力研究所和日本原子能安全委員會均認(rèn)為，福島核放射量已超過1986年的切爾諾貝利核事故，福島核泄漏事故已經(jīng)成為人類歷史上最嚴(yán)重的核泄漏事故。

核輻射沒有國界，伴隨著季風(fēng)和洋流的影響，福島核輻射開始向世界各個地區(qū)擴(kuò)散，更為嚴(yán)重的是，從4月4日到10日，日本政府在沒有事先通知周邊國家的情況下，將核廢棄物處理設(shè)施內(nèi)的1.15萬噸低放射性污水排入海中。日本政府不考慮鄰國安全的獨(dú)斷專行做法，擴(kuò)大了其他國家遭受核輻射的危險，引發(fā)了國際社會的強(qiáng)烈不滿。

福島核電站向海中排放的核廢液擴(kuò)大了海洋核污染程度。盡管海洋容量較大，可以很大程度稀釋放射物，但是含有放射性物質(zhì)的污水會滯留在海底和海岸，不僅污染懸浮在海水表層的物質(zhì)，隨著懸浮物質(zhì)沉淀至海底，還會污染整個海床，進(jìn)而導(dǎo)致海洋食物鏈污染。例如，核廢液中的放射性物質(zhì)銫137，其半衰期為30年，可被較小的魚類吸收并存留，隨著時間推移將通過食物鏈遍及整個海域，估計再過30年，排入海水中的放射性物質(zhì)將擴(kuò)散至整個太平洋。同時，海洋活動的顯著特征是不受約束的國際性，海水的運(yùn)動，海洋生物的遷徙，使得海洋污染從一個海區(qū)流動至另一個海區(qū)基本不受人為因素的制約。[1]

海洋占地球表面積的71%，是地球生命資源和生物系統(tǒng)的重要組成部分，海洋環(huán)境保護(hù)是生物系統(tǒng)健康發(fā)展的重要保證。日本排放核廢液行為，從現(xiàn)行國際海洋環(huán)境法上分析，是“人類直接或者間接把物質(zhì)及能量引入海洋環(huán)境（河口灣），以致造成或可能造成損害生物資源、損壞海水使用質(zhì)量、減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響的行為”（1982年《聯(lián)合國海洋法公約》），是典型的海洋環(huán)境污染行為，不僅應(yīng)受到來自國際社會的道義上譴責(zé)，更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國際法責(zé)任。

二、對國際海洋環(huán)境法基本原則的違反

（一）違反了國家主權(quán)原則——減損海洋環(huán)境污染義務(wù)

《聯(lián)合國海洋法公約》第193條規(guī)定，各國均有依據(jù)其環(huán)境政策、保護(hù)和保全海洋環(huán)境的職責(zé)來開發(fā)其海洋資源的主權(quán)權(quán)利。國家的海洋環(huán)境和海洋資源是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，由于國家對管轄范圍內(nèi)的自然資源享有永久主權(quán)，因此國家自由利用海洋資源正是實(shí)現(xiàn)其國家主權(quán)權(quán)利的表現(xiàn)。公約同時規(guī)定，國家享有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，國家應(yīng)采取一切必要措施確保國家及海洋環(huán)境免于遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)所造成的污染不擴(kuò)大到基于公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。[2]各國應(yīng)當(dāng)采取措施防止、控制和減少海洋環(huán)境污染，各國采取的行動不應(yīng)該直接或間接將損害或危險從一個海域轉(zhuǎn)移到另一個海域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染。

據(jù)韓國政府發(fā)言表示，日本向海洋排放的污水所含放射物質(zhì)濃度超出正常排放標(biāo)準(zhǔn)的100倍。據(jù)美國媒體報道，日本政府在地震后一直默默接受來自世界各國的國際援助，但對本國核事故造成的海洋污染卻較少提及。中國外交部表示，希望日本按照國際法的規(guī)定采取切實(shí)措施保護(hù)海洋環(huán)境，全面、準(zhǔn)確、及時地向世界各國通報海洋污染的數(shù)據(jù)和信息。日本政府在無通報、無會商的情況下，擅自向海洋注入核廢水，已經(jīng)對我國及其他國家的海洋生物資源、空氣環(huán)境質(zhì)量以及人類的生命權(quán)、健康權(quán)造成相當(dāng)程度的影響，這種傾注行為導(dǎo)致的海洋環(huán)境污染，已違背海洋環(huán)境保護(hù)的國家主權(quán)原則的規(guī)定和要求。

（二）違反了國際合作原則——有效控制海洋環(huán)境污染義務(wù)

國際合作原則是國際法的基本原則，對于國際海洋環(huán)境保護(hù)來講國際合作具有特殊的意義。現(xiàn)代國際海洋環(huán)境保護(hù)應(yīng)該尊重海洋環(huán)境的系統(tǒng)性，并以此為前提加以研究，世界各國應(yīng)當(dāng)秉持著全球伙伴精神，為保存、保護(hù)和恢復(fù)海洋生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行廣泛并卓有成效的合作。[3]為此，國際海洋環(huán)境保護(hù)的條約、決議、宣言都格外強(qiáng)調(diào)海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行國際合作的重要性。

國際原子能機(jī)構(gòu)于1986年倡導(dǎo)簽訂的《核事故及早通報公約》，旨在建立整套核事故的及早通報制度，目的在于將核事故的跨國界影響減小到最低程度。公約規(guī)定，當(dāng)發(fā)生核事故時，締約國必須直接地或間接地（通過國際原子能機(jī)構(gòu)）向?qū)嶋H受到或可能受到影響的國家和國際原子能機(jī)構(gòu)通報核事故，包括事故的性質(zhì)、發(fā)生時間和準(zhǔn)確地點(diǎn)，并迅速向?qū)嶋H受到或可能受到影響的國家和國際原子能機(jī)構(gòu)提供關(guān)于減少放射性后果的信息。同時，當(dāng)國家獲知海洋環(huán)境遭受污染損害的危險或已經(jīng)遭受污染損害的情況時，應(yīng)當(dāng)立即通知可能受污染損害影響的國家和相關(guān)國際組織。[4]締約國在發(fā)生核事故或核緊急情況時，可以直接地或間接地向其他國家組織求助，要求援助的國家應(yīng)向援助方具體說明援助的范圍和類型，并為援助方提供做出援助決定所需要的必要核事故信息。

然而，地震發(fā)生后，東京電力公司并未意識到問題的嚴(yán)重性，沒有立即發(fā)布福島核電站冷卻系統(tǒng)失靈的消息，在3月12日福島第一核電站1號機(jī)組爆炸后，東京電力公司也沒有立即通告日本政府，為保住資產(chǎn)，一直拖延至3月13日才灌注海水冷卻反應(yīng)堆，致使核電站出現(xiàn)裂縫導(dǎo)致核污水泄漏進(jìn)大海。由于隱瞞和延報事故，日本政府也錯過了應(yīng)對核電事故的最佳時期。因此，任何國家發(fā)生核事故，都應(yīng)該第一時間邀請世界各國核電專家參與并公布相應(yīng)的數(shù)據(jù)，通報最新處理的情況和信息。在日本核事故發(fā)生初期，了解核電站內(nèi)部構(gòu)造的核電機(jī)組制造商方面的技術(shù)專家趕到東京電力公司，希望出謀劃策解決技術(shù)難題，但并未被東京電力公司接納，直至地震3天后，事態(tài)發(fā)展難以控制，才開始與技術(shù)專家溝通。日本政府在此期間也沒有做出核事故信息披露工作，這種無視《核事故及早通報公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法相關(guān)規(guī)定，延誤專家援助，擅自傾倒大量核廢水，已經(jīng)違反了國際合作原則，未能有效控制海洋環(huán)境污染。

（三）違反了可持續(xù)發(fā)展原則——避免海洋環(huán)境污染義務(wù)

可持續(xù)發(fā)展原則貫穿國際海洋環(huán)境保護(hù)活動的始終，是對國際海洋環(huán)境保護(hù)具有普遍指導(dǎo)意義的法律準(zhǔn)則。海洋環(huán)境是人類共同賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，考慮未來世代的利益，各國均有義務(wù)基于可持續(xù)發(fā)展原則保護(hù)海洋環(huán)境，如果海洋環(huán)境保護(hù)不利，各種海洋資源遭受污染和破壞，將會制約經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展；如果海洋環(huán)境保護(hù)得當(dāng)，實(shí)現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)利用，將會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會的發(fā)展。為保持海洋環(huán)境的品質(zhì)，維護(hù)海洋環(huán)境的生產(chǎn)能力，任何國家都有必要努力防止或控制污染海洋品質(zhì)的行為，尤其重要的是要防止和控制核物質(zhì)造成的污染行為。[3]

日本政府?dāng)M定建設(shè)核電站時，沒有嚴(yán)格考慮核電站的布局和選址問題，缺少保證核安全的嚴(yán)格環(huán)境評估，同時缺乏地質(zhì)條件和自然條件等相關(guān)因素影響的考慮。一方面，日方核專家建議，福島核電站應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)防海嘯的措施，但是日本政府沒有采取相應(yīng)的防護(hù)措施，也沒有專門對福島核電站提出核安全的管制要求。另一方面，日本核電站建設(shè)規(guī)則規(guī)定，高齡機(jī)組應(yīng)根據(jù)設(shè)備老化情況進(jìn)行保守運(yùn)行，而超齡服役的福島第一核電站1號機(jī)組仍是主力機(jī)組，如此超齡的核電機(jī)組，為后來核污染埋下了重大安全隱患。日本政府忽視自然環(huán)境的態(tài)度和不尊重客觀事實(shí)的做法違反了可持續(xù)發(fā)展原則，釀就了無法避免的海洋核污染事件。

三、可能承擔(dān)的責(zé)任形式

《聯(lián)合國海洋法公約》第235條規(guī)定，各國有責(zé)任履行保護(hù)和保全海洋環(huán)境的國際義務(wù)，如果造成海洋環(huán)境污染，應(yīng)按照國際法承擔(dān)國家責(zé)任。各國對本國的自然人或法人污染海洋環(huán)境所造成的損害，應(yīng)確保按照其國內(nèi)法可以提起申訴，以便獲得迅速和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償或其他救濟(jì)。首先，在傳統(tǒng)國際法上國家責(zé)任是以國際不法行為為基礎(chǔ)，而國家的環(huán)境責(zé)任就是來源于傳統(tǒng)的國家責(zé)任，目的是確立國家對其污染行為所應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任。其次，環(huán)境污染問題具有復(fù)雜性，僅遵循傳統(tǒng)國際法上的國家責(zé)任并不能有效地解決因現(xiàn)代社會高新技術(shù)所產(chǎn)生的國際環(huán)境污染責(zé)任，應(yīng)在傳統(tǒng)的國家責(zé)任中增設(shè)國際法中不加禁止行為引起的環(huán)境污染所承擔(dān)的責(zé)任，使之成為一種特殊的國家責(zé)任。再次，從國家責(zé)任承擔(dān)角度來看，國家通常對私人或企業(yè)活動不承擔(dān)責(zé)任，但私人或企業(yè)行為構(gòu)成了跨國界環(huán)境污染，使得行為國違反誠實(shí)履行國際義務(wù)，致使受害國主張其領(lǐng)土環(huán)境遭受污染的請求時，便會引發(fā)國家承擔(dān)國家責(zé)任。[5]跨國界環(huán)境污染通常是指污染物質(zhì)來源一國領(lǐng)土內(nèi)，而對另一國的領(lǐng)土產(chǎn)生有害的污染后果，當(dāng)污染損害具有跨國性，危害程度深，即使采取合理的措施也無法排除污染效果時，需由國家承擔(dān)國家責(zé)任即嚴(yán)格賠償責(zé)任。[6]因此，國家環(huán)境責(zé)任正在經(jīng)歷著從過錯責(zé)任到無過錯責(zé)任的演變，當(dāng)一個國家構(gòu)成跨國界污染時即要承擔(dān)無條件的國家責(zé)任。

具體而言，日本因地震海嘯自然現(xiàn)象所引起的核輻射損害，屬于不可抗力事件，日本政府對此造成的污染損害可以免責(zé)。根據(jù)日本國內(nèi)法，因重大自然災(zāi)害引起核事故造成的核損害，營運(yùn)者可以免責(zé)。因此，東京電力公司對地震和海嘯引起的福島核事故可以免責(zé)。但是，東京電力公司將核廢液倒入海中的行為，卻是典型的跨國界海洋污染行為。跨國界海洋環(huán)境污染是一種新型的海洋污染行為，屬于跨國界環(huán)境污染范疇。跨國界海洋環(huán)境污染行為是指在一國管轄范圍內(nèi)所從事的行為直接或間接地把污染物質(zhì)或能量引入海洋，并因海水的不斷運(yùn)動而將物質(zhì)和能量引入他國管轄范圍的海洋環(huán)境，進(jìn)而造成或可能造成損害他國生物資源、危害他國人民健康、妨礙他國實(shí)施捕魚和其他正當(dāng)?shù)暮Ｑ蠡顒樱M(jìn)而損壞他國海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。[7]日本政府對東京公司向海洋注入核廢液行為不加禁止，而注入行為又造成跨國界污染的損害結(jié)果，根據(jù)上述國家環(huán)境責(zé)任演變的歷程，日本政府應(yīng)當(dāng)對此污染承擔(dān)嚴(yán)格的國家責(zé)任。而國家之所以對個人行為承擔(dān)責(zé)任，主要因?yàn)閲覍λ饺诵袨橛绕涫蔷哂懈叨任ｋU性并可能造成災(zāi)害性后果的行為具有控制性，而個人并不具有避免跨國界環(huán)境污染的能力，只有國家才有能力避免和控制跨國界污染造成的嚴(yán)重后果。

四、可選擇的爭端解決途徑

國際海洋環(huán)境污染爭端解決中不存在超越和凌駕于國家權(quán)力機(jī)關(guān)之上制定法律并審理國家間的爭端并由它來強(qiáng)制執(zhí)行判決的機(jī)構(gòu)，因而不能采用國家處理國內(nèi)爭端方式處理國際海洋環(huán)境爭端，必須采用國際法爭端解決方法來解決。

（一）和平解決途徑

《海洋法公約》第279條規(guī)定，各締約國應(yīng)按照《聯(lián)合國憲章》和平解決關(guān)于《海洋法公約》的解釋或適用的任何爭端，并應(yīng)以此為目的，用《聯(lián)合國憲章》第33條第1款所規(guī)定的方法求得解決。任何爭端當(dāng)事國因爭端已危及國際和平與安全時，應(yīng)盡可能以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法利用、自行選擇的其他和平方法解決。所以《海洋法公約》的締約國可采用本條所規(guī)定的各種和平方法解決國際海洋環(huán)境污染爭端。

（二）強(qiáng)制解決途徑

《海洋法公約》規(guī)定各種具有拘束力的裁判解決爭端的強(qiáng)制程序，包括國際海洋法法庭、國際法院、仲裁程序和特別仲裁程序。國際海洋環(huán)境污染爭端可參照公約規(guī)定的強(qiáng)制解決途徑履行其認(rèn)可的裁判。

國際海洋法法庭由21名法官組成，法官由締約國2/3以上的最多得票者中選出，并且能夠代表世界主要法系和地區(qū)。國際海洋法法庭法官任期9年，可連選連任。只有當(dāng)國際海洋污染爭端各方都選擇了法庭解決途徑，爭端才能提交法庭，法庭的裁決和判決由出庭法官的過半數(shù)決定，法庭裁決對爭端各方具有確定性和拘束力，爭端各方均要執(zhí)行法庭裁決。而國際法院作為聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)，具有其特殊的地位和作用，同時也是解決國際環(huán)境污染爭端的最終法律方法和程序。

當(dāng)國家間發(fā)生環(huán)境污染爭端時，當(dāng)事國把爭端交付各方任選的仲裁人處理，相互約定接受其裁決。仲裁庭由5名仲裁員組成，當(dāng)事人可從自己國民中各選1人，庭長由當(dāng)事方協(xié)商確定，除當(dāng)事方另有協(xié)議外，仲裁庭應(yīng)自己制定仲裁程序，仲裁裁決應(yīng)由仲裁員的過半數(shù)票通過，仲裁裁決為最終裁決，不得上訴，爭端各方均應(yīng)遵守裁決。特別仲裁程序僅適用漁業(yè)保護(hù)和海洋環(huán)境保全、海洋科學(xué)研究、航行、船舶和傾倒等造成的污染。特別仲裁法庭由5名專家組成，其中當(dāng)事方各指派2名，其中1名為本國國民雙方共同選出的第三國國民為庭長。[8]

日本福島核電站泄露并將核廢水注海的行為，究竟會造成多大的危害，人類沒有先前經(jīng)驗(yàn)可供參考，所以，目前我國以及日本鄰國都保留對其承擔(dān)國家責(zé)任的賠償請求，沒有對日本政府采取依據(jù)《海洋法公約》規(guī)定的任何爭端解決機(jī)制。目前福島核電站已經(jīng)排放了約10萬噸的核污水，在12月底需要處理的污水總量會達(dá)到20萬噸。日本朝日新聞報道，日本政府正在討論加入國際原子能機(jī)構(gòu)的《核損害補(bǔ)充賠償公約》，旨在限制中國、韓國、俄羅斯等周邊國家就福島核電站泄漏、排污入海等行為向日本政府和企業(yè)的索賠要求。我國應(yīng)該聯(lián)合周邊各國還有太平洋波及的美國和加拿大，在日本加入《核損害補(bǔ)充賠償公約》時要求日本作出例外承諾，日本政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任。同時，也應(yīng)當(dāng)允許中韓加美等國民對福島核輻射的賠償可在本國法院提起訴訟，并制定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論

日本福島核泄漏事故的發(fā)生映射出日本政府違反國際海洋環(huán)境立法保護(hù)的基本原則的行為，造成了海洋環(huán)境的重大污染。世界各國應(yīng)當(dāng)積極預(yù)防和減少海洋環(huán)境污染，重視海洋環(huán)境保護(hù)，需要建立切實(shí)可行的國家責(zé)任制度，合理開發(fā)核能源，減少對海洋環(huán)境的污染和損害。一旦發(fā)生污染，要具備完善的爭端解決途徑，使得污染爭端得以快速合理的解決。日本核輻射事故給全球環(huán)境造成的影響目前仍然難以估算，給全世界的核電設(shè)施建設(shè)敲響了警鐘，也給人類針對國際海洋環(huán)境實(shí)施立法保護(hù)以深刻啟示。

[1]范曉麗.海洋環(huán)境保護(hù)的法律制度與國際合作[D].中國政法大學(xué)學(xué)位論文，2003.

[2]張凱男.論海洋環(huán)境執(zhí)法的法理基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，（8）.

[3]屈廣清，陳小云.現(xiàn)代國際海洋環(huán)境保護(hù)法之基本原則考量[J].當(dāng)代法學(xué)，2004，（9）.

[4]董躍.有關(guān)北極科學(xué)考察的國際海洋法制度研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2009，（4）.

[5]衣淑玲.論跨國界污染的國家責(zé)任[J].天津政法干部管理學(xué)院學(xué)報，2004，（4）.

[6]江偉鈺.跨國污染的國家責(zé)任[J].法治論叢，1995，（5）.

[7]王超峰.跨界海洋污染問題及對策分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報，2009，（5）.

[8]石欣.聯(lián)合國海洋環(huán)境法公約與海洋環(huán)境保護(hù)[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2006，（5）.

［責(zé)任編輯：李冬梅］

D996.9

A

1008-8466（2011）06-0056-04

2011-8-29

劉琳琳（1979— ），女，黑龍江同江人，大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院講師，博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事民商法、經(jīng)濟(jì)法研究。