《三目類序釋評》之“冷齋曲附乎豫章”辨正

劉冰欣

（西北大學文學院，西安 710127）

《三目類序釋評》之“冷齋曲附乎豫章”辨正

劉冰欣

（西北大學文學院，西安 710127）

《四庫全書總目?集部》總序有“冷齋曲附乎豫章”句。李致忠先生《三目類序釋評》認為其中“冷齋”當為魯訔，“豫章”當為羅從彥。筆者對此有不同看法，認為“冷齋”當指惠洪，“豫章”當指黃庭堅。

《三目類序釋評》；“冷齋曲附乎豫章”；辨正

《漢書?藝文志》、《隋書?經籍志》、《四庫全書總目》（以下簡稱《四庫總目》），是中國古典目錄學史上帶有航標性質的目錄著作，歷來被視為讀書治學之門徑。李致忠先生主編的《三目類序釋評》（北京圖書館出版社2002年版，以下簡稱《釋評》），對這三部目錄的總序及小序作了詳備的注釋與點評，于三目研究大有裨益，是研究中國古典目錄學方面的重要參考書。然書中所釋，也偶有疏失，在此應予辨正。

《四庫總目?集部》總序云：“詩文評之作，著于齊、梁。觀同一八病四聲也，鐘嶸以求譽不隨，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐，黨人余釁，報及文章，又其已事矣。固宜別白存之，各核其實。”此段所論，是說自古以來個人恩怨、黨派之爭都會曲折的反映在文學批評中。

其中“冷齋曲附乎豫章”，《釋評》云：“冷齋，蓋指魯訔。魯訔（1100—1176）字季欽，號冷齋，宋秀州嘉興人，徙居海鹽。高宗紹興五年（1135）進士，為余杭主簿，累遷福建路提點刑獄公事。”又云：“豫章，蓋指羅從彥。羅從彥（1072—1135）字仲素，南劍人。從學楊時于蕭山。……魯訔中式那一年，即紹興五年（1135），正是楊時（號龜山）、羅從彥（學者稱豫章先生）下世的年份，要說他與羅豫章有什么關系，或學有同道，當是隔輩曲附了。”《釋評》認為“冷齋”當為魯訔，“豫章”當為羅從彥。筆者認為此說似乎不妥：

首先，從《宋史》記載來看，這二人在黨爭中并沒有明顯的黨派傾向；其次，對于曲附這點，《釋評》中說“要說他與羅豫章有什么關系，或學有同道，當是隔輩曲附了。”這個解釋稍顯牽強，當是主觀臆測，缺乏說服力；另外，這里是從詩文評角度來講，考現存目錄，魯訔并沒有任何詩文評創作的記載。

“冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐，黨人余釁，報及文章，又其已事矣。”這句話中有幾個關鍵點需要我們注意。首先，“元祐”是指宋哲宗趙煦的第一個年號，由于元祐年間是由反對新政的舊黨當政，因此后來的黨爭中，元祐一名又被用來指稱舊黨及其成員。而元祐新舊黨之爭，乃指宋哲宗元祐年間以司馬光為首的舊黨同在王安石變法中形成的以蔡確、章悼、呂惠卿等為首的新黨之間展開的一場尖銳復雜的矛盾沖突。故文中“黨人”不僅指新黨也指舊黨。其次，由“黨人余釁，報及文章”我們可以推斷：“冷齋”、“豫章”、“石林”在這里應該是與北宋新舊黨爭有著密切關系的人，他們在政治上的分歧也曲折地表現在文學批評中。文中“石林”，《釋評》認為即是南宋葉夢得，葉夢得有《石林詩話》，據《四庫總目?石林詩話》提要稱：“是編論詩，推重王安石者不一而足。而于歐陽修詩，一則摘其評河豚詩之誤，一則摘其語有不倫，亦不復改，一則摭其疑夜半鐘聲之誤。于蘇軾詩，一則譏其系懣割愁之句為險諢，一則譏其捐三尺字及亂蛙兩部句為歇后，一則譏其失李廌，一則譏其不能聽文同，一則譏其石建牏廁之誤，皆有所抑揚于其間。蓋夢得出蔡京之門，而其婿章沖則章惇之孫，本為紹述余黨，故于公論大明之后，尚陰抑元祐諸人。”故《四庫總目》此處謂“石林隱排乎元祐”，即指此而言，所以“石林”即指葉夢得，應該是值得肯定的。那么，文中“冷齋”和“豫章”又指的是誰呢？我們知道北宋惠洪有《冷齋夜話》，《桐江續集》卷三三《恢大山西山小稿序》云：“宋蘇、梅、歐、蘇、王介甫、黃、陳、晁、張、僧道潛、覺范（惠洪），以至南渡呂居仁、陳去非亦老杜之派也。”可見惠洪與黃庭堅、韓駒、謝逸等眾多江西詩派的人都有不俗之交情，并有詩歌唱和，而且他作詩講求句法，師法黃庭堅。據《四庫總目?冷齋夜話》提要稱：“是書雜記見聞，而論詩者居十之八，論詩之中，稱引元祐諸人者又十之八，而黃庭堅語尤多。蓋惠洪猶及識庭堅，故引以為重。”張舜徽先生《四庫提要敘講疏》集部總序云：“宋僧惠洪，著《冷齋夜話》十卷，雜記見聞，而論詩者居十之八。論詩之中，稱引元祐諸人者，又十之八，而語及黃庭堅者尤多。蓋惠洪猶及識庭堅，故引以為重。庭堅有《豫章黃先生文集》三十卷，故曰豫章也。”由上可知，《四庫總目》中“冷齋曲附乎豫章”，“冷齋”當指惠洪，“豫章”當為黃庭堅。且黃庭堅是元祐黨中的一員，這樣“豫章”與“元祐”相對應，也更合乎文義。

因此，我們認為“冷齋”當為惠洪，“豫章”當為黃庭堅，而《釋評》所釋，需加修正。

[1][宋]陳振孫.《直齋書錄解題》[M].上海:上海古籍出版社,1987．

[2][元]脫脫.《宋史》[M].北京:中華書局,1995．

[3][清]永瑢.《四庫全書總目》[M].北京:中華書局,1965.

[4][清]何文煥.《歷代詩話》[M].北京:中華書局,1981.

[5]李致忠.《三目類序釋評》[M].北京:北京圖書館出版社,2002.

[6]張舜徽.《四庫提要敘講疏》[M].昆明:云南人民出版社,2005．

[7]曾棗莊.《中國文學家大辭典》（宋代卷）[M].北京:中華書局,2004．

On “Leng Zhai’s Implicit Support to Yu Zhang’s Opinion”in SanMuLeiXuShiPing

LIU Bing-xin

(School of literature, Northwest University, Xi’an 710127,China)

“Leng Zhai’s Implicit Support to Yu Zhang’s Opinion” appeared in Si Ku Quan Shu Zong Mu Ji Bu. According to Li Zhizhong’s San Mu Lei Xu Shi Ping, “Lengzhai” should be Luyin” and “Yuzhang” ought to be “Luo Congyan”. But I have different views about this. I think“Lengzhai” should refer to “Huihong”, and “Yuzhang” must be “Huang Tingjian”

San Mu Lei Xu Shi Ping; “Lengzhai’s implicit support to Yuzhang’s opinion” ; clarification

I207

A

1008-9128（2011）06-0064-02

2011-08-20

劉冰欣（1987-），女，陜西蒲城人，在讀碩士。

[責任編輯 姜仁達]