激進型改革與漸進型改革的比較分析

李茂泉

(黑龍江省教育學院,哈爾濱 150080)

激進型改革與漸進型改革的比較分析

李茂泉

(黑龍江省教育學院,哈爾濱 150080)

在社會改革與轉軌的道路上,俄羅斯和中國采取了兩種截然相反的方式。以俄羅斯和中國的經濟體制改革為例,對激進型改革和漸進型改革的理論基礎、歷史背景、具體措施、經驗教訓進行比較分析。

激進型改革;漸進型改革;中國經濟體制改革;俄羅斯經濟體制改革

一、中國漸進型改革和俄羅斯激進型改革理論基礎比較

所謂“激進式改革”,即“休克療法”或“震蕩療法”,“是一種大爆炸式的跳躍性的制度變遷方式,在較短時間內完成大規模的整體性制度變革。”[1]它以迅速私有化、市場化、自由化戰略為主要特征;以新古典經濟學為基礎;以貿易自由化、市場定價 (使價格合理化)、消除通貨膨脹 (宏觀經濟穩定)和私有化為基本原則。新古典經濟學家相信,只要實現產權的私有化,放棄中央計劃為主導的資源配置方式并實現以市場自由配置為主要方式的資源配置模式,就可以極大地提高資源配置效率,從而實現經濟的持續增長。

所謂“漸進式改革”是一種演進式的分步走的改革方式,具有在時間、速度和次序選擇上的漸進特征。一般指中國的改革方式,并沒有特別確定和詳細的定義,是相對于激進式改革的一種改革方式。對于近期引起海內外廣泛討論的“北京共識”(“北京共識”源自美國高盛公司顧問雷默一篇叫《北京共識》的論文,其意是“在保持獨立的同時實現增長”)學者們更是把中國漸進改革看成是既不認同計劃經濟,又不接受“華盛頓共識”(所謂“華盛頓共識”,指的是以世界銀行、國際貨幣基金組織以及美國財政部為代表的經濟學家,在指導拉美、東歐、東南亞等國處理金融危機及經濟改革時,向各國政府推薦甚至強迫推行的一整套經濟政策,包括匯率、價格、外貿、利率等一系列價格的全面自由化,解除工資、金融、外資、產業等一系列的政府管制,建立和強化私有產權保護的法律體系等),而探索發展的“第三條道路”。雖然部分學者對于激進式改革和漸進式改革的定義存在一些異議,而且也經常使用其他的名稱,比如“激進式轉軌”和“漸進式轉軌”,“激進式制度變遷”和“漸進式制度變遷”,但是討論的內容一般是一致的。

二、中國和俄羅斯改革的歷史背景

(一)相同的歷史起點——計劃經濟體制的弊端

中國和前蘇聯兩國的計劃經濟體制具有相同的特征,即單一的所有制形式、高度集中的部門管理體制。長期以來,由于前蘇聯片面發展重工業特別是軍事工業,從而形成了國民經濟結構的比例嚴重失調,重工業過重,輕工業過輕,農業長期落后。中國在建國初期,就奠定了社會主義工業化的基礎,并且運用中央集中生產資料的方式,促進落后地區部門發展的同時填補了很多空白的行業。但是,隨著經濟建設不斷發展,生產關系不僅不適應生產力的發展水平,而且還阻礙了生產力的發展,造成了中國經濟效益低下。

(二)兩國計劃經濟體制的差異

1.在農村的公有制形式的不同。前蘇聯的集體農莊的主席由政府委派國家干部擔任,對國家而非農莊負責。而在中國,人民公社化初始階段,曾出現小社并大社,刮“共產風”,吃公共食堂等情況,后來經過調整把所有制關系定位在“三級所有,隊為基礎”上。

2.計劃經濟體制實踐的程度不同。在前蘇聯,計劃管理的“剛性”十分強,計劃必須得到徹底的執行,不能存在一點的商品經濟。而在中國,商品經濟一直都存在著,即使在“文化大革命”時期,集市貿易等具有商品經濟因素的形式也沒有完全中斷。

正是由于兩國在經濟發展中遇到的各種困境,才使得必須推行根本性的經濟體制改革,調整不合理的經濟結構,并且在改變舊的經濟體制模式的同時應及時改變經濟發展戰略,但也正是由于兩國之間的計劃經濟體制之間存在著差異,致使兩國采取了不同的改革模式。

三、中國與俄羅斯改革的措施成果

(一)中國的具體改革措施

1.公有制與市場機制的兼容

中國經濟體制改革的經驗證明,公有制與市場機制并不是完全對立的,社會主義與市場經濟是可以統一起來的。經過 20年的改革,中國絕大部分國有企業已經取消了指令性計劃,企業成為獨立的經營主體,具有了明確的經濟利益,預算約束硬度也有了很大程度的提高,企業的激勵和約束機制有了明顯的改善,整個國有經濟在改革中獲得了很大的發展,在國民經濟的許多關鍵性部門中發揮著主導作用。

2.自上而下與自下而上的改革相結合

中國經濟體制改革的特征和成功之處,并不在于單純的強制性,而在于強制性與誘致性的結合,在自上而下強制推進改革的同時,充分發揮了自發性改革和基層單位的主動性與創造性,表現在:改革的發動雖然是自上而下的,但這不過是對社會生活中早已存在的改革要求的一種承認;改革是在統一領導下進行的,但各具體部門、地區和單位的改革措施、內容和步驟卻各種各樣;改革中提倡大膽創新、大膽試驗,有意識地允許、特許或默許局部的犯規或越軌行為,并在實踐證明是合理的情況下加以普遍推廣;個人、企業和其他基層單位為了實現自身利益的最大化而在制度創新中發揮了空前的主動性和創造性;完美的設計、精確的計算和全面的規劃,往往還沒有形成就被實踐拋到了后面,“摸著石頭過河”卻具有更大的指導意義。

3.局部推進與整體協調

中國的經濟體制改革雖然也是在政府的整體協調下進行的,但這種整體協調是通過分領域、分部門、分地區、分企業等一個個局部性的變化實現的,不同部分之間在改革的進度上存在很大的差別,“從而形成從農村到城市、從沿海到內地、從非國有經濟到國有經濟、從增量到存量,最后實現經濟體制整體轉換的獨特道路。”[2]

中國漸進型改革措施是有效的,符合中國國情的,從1978年到現在中國的經濟一直穩步上升,取得了舉世矚目的成績,但同時我們也應該看到中國現階段經濟領域存在的諸多問題,比如,國有企業面臨的問題仍然是比較嚴重的,資產負債率過高、社會負擔過重、產品結構落后、技術創新不足、經營管理不善、行為短期化、資本結構僵化等問題還比較普遍,國有企業的市場化目標并沒有完全達到;非公有制企業發展尚不夠正規;宏觀調控制度及經濟監管制度不完善;收入分配制度存在較多不合理之處,造成貧富差距過大;區域、城鄉發展不平衡等等,所以中國的經濟改革的道路還很長,要想建立完善的市場經濟體制尚需時日。

(二)俄羅斯改革的具體措施與步驟

1991年 10月 28日,時任俄羅斯總統的葉利欽在俄羅斯聯邦第五次人代會上所作的報告中指出,俄羅斯經濟改革的目標是向市場經濟過渡和實現宏觀經濟穩定。“以后俄羅斯的歷屆政府都致力于治理激進改革所帶來的種種問題,并在此基礎上實現經濟的平穩快速發展。”[3]值得一提的是普京政府對俄羅斯經濟的全面改革,使得俄羅斯經濟實現了迅速增長,社會問題得到一定程度的解決,從而使俄羅斯的改革取得了顯著成效。

四、評價

對于激進型改革與漸進型改革的評價,要考慮兩個方面:其一,通過這兩種方式能否真正實現轉型。其二,如果通過這兩種方式能夠實現真正轉型,那么通過這種方式實現轉型的成本和收益又是如何。對于第一個方面,激進式制度變遷更有優勢,它的方向和目標相當明確,而且他的目標是已經成熟的制度,沒有試探性摸索的代價和痛苦;而漸進式制度變遷的方向和目標存在不確定性,需要通過不斷的試驗、不斷的修正來確定方向,因而也增加了失敗的可能性。在試探和摸索的過程中,人們難以對改革的方向形成穩定的預期,這會導致很多短視行為的發生,從而增加改革的不確定性。對于第二方面的評估,有一點是肯定的,那就是既不能僅僅從短期績效來評估,也不能僅僅從若干年以后的經濟績效來評估,而是要結合兩者,在一個較長的時間段內利用成本收益分析。

漸進式改革的支持者以中國改革開放的經濟績效來作支撐,強調了改革的穩定性和短期內改革成本的降低,但忽略了長期經濟發展中成本收益對稱的基本原則,而且對中國經濟增長率長期下降的趨勢未予以應有的重視,對中國的經濟發展過于樂觀。而激進式改革的支持者們的觀點得到了近幾年俄羅斯經濟復蘇的支持。但僅從這點就認為俄羅斯的轉軌獲得成功進而推出激進式改革更優越,是站不住腳的。對兩種改革方式的客觀評價需要在更長一段時間內考察這兩種方式的代表國家中國和俄羅斯的表現。

[1][波蘭 ]格澤戈爾茲·W.科勒德克.從休克到治療[M].劉曉勇,等,譯.上海:上海遠東出版社,2000.

[2]林毅夫,等.中國的奇跡——發展戰略與經濟改革 [M].北京:北京大學出版社,2006.

[3]關雪凌.艱難的歷程——俄羅斯經濟轉軌八年 [M].北京:中國人民大學出版社,2000.

D61

A

1001-7836(2011)02-0006-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2011.02.003

2010-07-20

李茂泉 (1983-),男,山東平陰人,研究實習員。

(責任編輯:孫大力)