與建構有關的幾個建筑理論問題初識

桑志云 王蕾蕾

朱濤的《“建構”的許諾與虛設——論當代中國建筑學發展中的“建構”觀念》一文，以建構學為視角論述了作者眼中的當代中國建筑學正在發展中的“建構”觀念?！敖嫛钡幕炷?，此段以劉家琨的鹿野苑石刻博物館為例，揭示了博物館的外墻在建構的美學表現與本體的建構方式上的矛盾以及對矛盾的折衷。隨后劉家琨在《此時此地》回應了朱濤的批評。之后彭怒又發表了《在“建構”之外——關于鹿野苑石刻博物館引發的批評》一文中針對批評和回應，提出了“建構”理論的邊界和有效性問題。

關于理論方法層面的三個問題的理解如下所述。

1 自圓其說

這里是用自圓其說的中性的含義。就是說任何理論都是在某個語境下你要給它頭和尾的相對完整的卻不一定是系統的論述(包括理論設計)。當然這話是從想創立(造)或大或小的理論或只是理論層面上的文章想法的角度來說的。

2 相對性

在朱濤文中說“整棟建筑外部呈現為一個沒有拼裝縫隙的‘獨石’體量，而實際建造卻采用的是內層砌筑、外層澆灌的綜合拼裝?！惫鈹嗾氯×x地看這句話我納悶的是看到的就是看到的，為什么需要用知識來告訴你看到的不對呢，既然看到是對的，知識又告訴你不對，那以什么標準來取舍，通過知識通過科學嗎。

其實科學與真實不能等同起來。并且我一直認為人是不可能完全認識世界的。比如為什么整個宇宙中的每個單元都以軌道圍繞上級單元運轉來作為自己的運動方式，我個人認為人類必將在來得及認識這類問題之前滅亡。因為解答這類問題所需的時間趨向于永恒，而世上本無永恒。再如科學家一直在別星球上發現水就覺得有可能那里存在著外星人，我一直覺得這種推測依據很是可笑，有水才有人，可憑什么在人前加了外星兩字后還要求人家需要水呢，但我不否認在一定范圍內一定程度上人是可認識世界的，也就是說理論若是一種反思的話，反思是有可能性但也有相對性的。

3 完整性

既然反思是相對地有可能性的那么就要自圓，不一定系統，但要完整。1)分層或分類或分角度。之所以分，是因為復雜，即使談某一問題也有很多層次很多類型很多角度。比如朱濤、彭怒是站在評論者的角度來評論這面墻的，而劉家琨是從設計者的角度來說這面墻的。朱濤是從建構的角度來評論這面墻的，彭怒是從判斷是否可以從建構角度來論墻而論的，劉家琨是從本沒想過要從建構角度，后又試著從建構角度來說這面墻的。就像很多網上論壇中的爭論到最后各執一詞也是因為不在同一層、不屬同一類、沒從同一角度想問題的原因。難怪有些人常說“一剎那”“此時此地”這類限定時間地點的詞以求得準確性。當然要有能力做到這點很難，需要知識的積累和思維的訓練。2)獨立的精神。理論是一種反思，需帶一種批判性的眼光。我的理解就是需要我們對凡事有種獨立思考的精神。思若要獨立必然行也要獨立，甚至是行(生活上)與思的孤獨?；蛘哒f精神上的孤獨是精神獨立的必要條件。3)理論與其他的關系問題。理論與歷史，歷史是另一門獨立的學科，它主要研究的方面是什么時間什么人在什么地方做了什么，方法多為考證。而為什么要做關乎理論問題，多用詮釋。

理論與設計實踐。理論與設計是兩回事，這是為了強調要從事理論與設計所需學習掌握的內容的不同。理論是讓人看清問題的，設計實踐是在看清問題的基礎上可以自覺地判斷選擇再實施(這個定義存在兩個問題:理論和設計成了人實踐的兩個階段。而事實上現在理論和設計是分屬不同人做的事，而不是分階段的問題，但也許社會分工本來就是把不同階段的事分給不同的人做而已，原因是個人能力有限。理論是被設計所用，那理論有無獨立存在的必要性，這與現在廣泛承認的理論的獨立價值相背)。再來看看朱濤一文中談到“建構”的面磚，此段以張永和的重慶西南生物工程產業化中間實驗基地為例，說明了張永和拋棄了當下通常的仿粘土磚面磚的做法，即把面磚作為裝飾面層使建筑物在視覺上呈現為一個類似粘土磚砌筑實體，而在墻內側主動、清晰地揭示出混凝土砌塊實際所起的裝飾面層作用，從而定義張永和對建筑的此番處理為一種略含反諷的面層建構表現游戲。若狹隘地把張永和和劉家琨的設計硬拉到建構的角度來談論的話，張永和是對建構理論看清后，使得后來的判斷選擇實施是種自覺的主動的過程。而劉家琨確實從未從建構理論出發，就是說若以建構這把標桿來說，他是未看清建構理論，做了一個缺少選擇余地的設計。理論是把雙刃劍。這點是從承認理論和設計成為人實踐的兩個階段的角度上來說的(見圖1)。

把涂黑的物體比作理論的研究對象(見圖1a))，把灰色的物體比作理論。理論之初，通常是去試圖不斷地貼近對象、描摹對象、感知對象的過程(見圖1b))。當對研究對象有一個較貼合、較準確、較完整的認識后(見圖1c))，理論也將抽離原始研究對象(見圖1d))，趨于成熟(見圖1e))。新的理論研究對象出現(見圖1f))，若不顧新對象的特點還是用原有理論加以度量、切削(見圖1g))，那么只能得到如圖1h)所示的結果，難道理論所要得到的是圖1a)嗎，那，那個圖1f)呢。

理論是把雙刃劍，關鍵是看圖1g)這步怎么走。用已有理論度量出圖1a)與圖1f)的差別，這就是理論應做的，即理論是個度量標尺，理論是一個角度。若進一步把新的研究對象硬往自己的理論范圍內塞填或切削，那必然受到理論的局限和制約。

[1]王 群.當代建筑理論課程內容[Z］.2005.

[2]朱 濤.“建構”的許諾與虛設——論當代中國建筑學發展中的“建構”觀念[J］.時代建筑，2002(15):5.

[3]彭 怒.在“建構”之外——關于鹿野苑石刻博物館引發的批評[J］.時代建筑，2003(10):5.

[4]于 潔.建筑設計在特定環境中的理性建構[J］.山西建筑，2010，36(26):43-44.