多少食品添加劑被國家標準引誘添加？

湖南常德 舒圣祥

對照“確有必要”且“無害健康”的標準，我們不知道還有多少食品添加劑理當被撤銷添加；又有多少食品添加劑，是像大米添加劑這樣被國家標準所引誘添加的？

面粉剛走出增白劑的陰影，大米又再次引來關注。有匿名的糧食系統內專家反映，新版的《食品添加劑使用標準》中，大米被允許添加包括防腐劑在內的三種添加劑。該專家認為，大米使用防腐劑在工藝上并無必要，按照《食品安全法》應該撤銷添加。

根據《食品安全法》的規定，國家對食品添加劑的生產實行許可制度，食品添加劑應該在技術上確有必要，而且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍。換言之，使用食品添加劑越少越好，不僅要“無害健康”，而應“確有必要”。面粉增白劑之所以被撤銷添加，就是因為“沒有必要”。對照之下，新版《食品添加劑使用標準》竟然允許在大米中添加包括防腐劑在內的三種添加劑，自相矛盾且不可理喻。

且不說大米是我國主糧，允許使用添加劑理當慎之又慎；即便是在現有生產需求中，大米廠商使用這三種添加劑的也少之又少，很多生產商甚至根本沒聽說過這些化學名詞。顯然，這不是什么對食品添加劑的寬松管理，而簡直就是對食品添加劑的引誘添加—標準允許的范圍遠超當下實際需要，無異于用國家標準的方式鼓勵生產商使用這些添加劑。

是的，新版《食品添加劑使用標準》允許大米使用三種添加劑，就是對大米生產商赤裸裸的引誘。因為對大多數生產商來說，“符合標準”已然是最高的自律，“高于標準”而白白浪費不用，必然是愚蠢行為:你不用別人也會用，只會讓自己在競爭中不利?？上攵?，只要標準允許，大米添加劑的暫時性空缺，很快就會被添加劑生產商和大米生產商聯手補上。

已經使用的，只要短期吃不死人固然繼續允許使用，沒有使用的，在標準范圍內也可隨意使用—對食品添加劑這樣的批準態度，顯然是引誘使用的寧濫勿缺，而不是“確有必要”的寧缺毋濫。《食品安全法》明確規定，制定食品安全標準，應當以保障公眾身體健康為宗旨。站在保障公眾身體健康的角度，大米添加劑看似“多此一舉”，實則人為埋下了危害公眾健康的隱患。至于這樣做的原因，如果不是為了避免不斷更新修訂添加劑使用標準的麻煩，就不得不讓人懷疑會否存在隱蔽的腐敗交易。

先有國家標準引誘，后有添加劑市場需求，這是最不能讓公眾接受的添加劑使用方式。對照“確有必要”且“無害健康”的標準，我們不知道還有多少食品添加劑理當被撤銷添加；又有多少食品添加劑，是像大米添加劑這樣被國家標準所引誘添加的？對此，制定該標準的有關專家和部門，應該給出一個值得信服的合理解釋。