畫畫兒還是畫錢？價值500萬的藝術圈大佬名譽戰

■文/孫冰

畫畫兒還是畫錢？價值500萬的藝術圈大佬名譽戰

■文/孫冰

■http://www.zgjjzk.cn/html/Article/201105021052955.html

郭慶祥說，范曾起訴前并未與其溝通，拿到索賠500萬的法庭傳票他“很驚訝”。

原告、被告2010年9月，范曾（左圖）狀告郭慶祥（右圖）等三人及《文匯報》侵犯名譽權。

4月22日上午，畫家范曾狀告郭慶祥侵犯名譽權案在北京市昌平區人民法院正式開庭審理。這絕對是當今藝術圈頂級大佬之間的“戰爭”。

范曾，剛剛在年初登頂“2011胡潤藝術榜”，這不僅使得他成為目前市場行情最好的在世畫家，也成為第一位登頂該榜的國畫家。2010年，他的作品僅在公開拍賣市場上的總成交額就高達3.9億元，較之2009年的1.5億元大漲163%。

此案曲折，須從頭說起。

2010年5月，上海《文匯報》在爭鳴欄目發表了郭慶祥的一篇署名文章《藝術家還是要憑作品說話》。此文中，郭慶祥批評了當下書畫界的一些浮躁現象，其中提及自己當年收購“一位當下經常在電視報紙上大談哲學、國學、古典文學、書畫藝術的所謂大紅大紫的書畫名家”畫作的經歷：“當年，有朋友找到我希望我收購200張他的作品，我隨即打了200多萬過去。一個月我就拿到了第一批100多張畫，展開一看，題材與技法嚴重雷同，像是一個模子里刻出來的。人物是任伯年的，花鳥是李苦禪的，七拼八湊當作自己的了。二次交貨前，我跑到他的畫室去看個究竟，出乎意料的是，他將幾十張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。每張紙上先畫人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫款，由他的學生蓋章。”

“這哪兒是畫畫？分明是在畫人民幣嘛。”這一經歷使郭認為，該畫家的作品不值得收藏。

“可是今天，這位書畫名家在攝影機前卻這樣評價自己的繪畫成就：畫分九品……四品已成大師，鳳毛歐伯；五品謂之巨匠，五百年出一位；六品可稱魔鬼，從未看到……我是坐四望五，以待來日。”郭慶祥對其自稱大師、巨匠的言論不能贊同，而且認為對于整個書畫界的發展都是非常有害的。但整篇文章中，郭慶祥并未提及這位畫家的名字。

6月24日，《文匯報》又刊發了著名畫家謝春彥的署名文章《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》和署名孫遜的文章《畫家最終還是要拿作品說話》，文中也有與郭慶祥類似的觀點，但同樣并未指名道姓。

2010年9月，范曾一紙訴狀將郭慶祥等三人及《文匯報》告上法庭，認為三篇文章“無任何事實依據地隨意貶低原告名譽……導致原告的社會評價降低……已構成對原告方名譽權的侵犯，要求《文匯報》向原告登報賠禮道歉；要求郭慶祥賠償原告名譽及精神損失費500萬元，謝春彥和孫遜各賠償20萬元”。

這一主動“對號入座”并提出天價索賠的舉動，立刻引起極大關注。案件尚未正式審理期間，雙方擁護者的口水戰已經逐步升級。

2010年12月底，郭慶祥通過媒體公布了“范曾流水線作畫”的照片。而這組照片實際上是由范曾的學生崔自默拍攝并發表在“自默文化網”上的，意在贊揚范曾繪畫技巧的精湛。“這根本不是什么流水線作畫的證據。”崔自默說，“只能說明先生可以在瞬息之間創作十來張不同面貌特征的老子，雖然他們形態各異，但精神內質是驚人的相似，‘技近乎道’，游刃有余。”

北京昌平區人民法院受理此案后，原定于2010年11月9日開庭，但由于被告（先是《文匯報》方面，后是郭慶祥）提出管轄權異議而不得不兩次延期，直至半年多后的4月22日才得以正式開庭。在近4個小時的庭審過程中，范曾和郭慶祥均未現身，而是由代理律師代為答辯，法院沒有當庭宣判。庭審結束后，范曾的代理律師表示，同意接受法庭調解，但調解對象不包括郭慶祥。而郭慶祥的律師也表示，郭慶祥一方不同意調解。

“藝術究竟是好是壞的爭論并不重要，重要的是到底能不能評論，如果連說都說不得，那就很可怕了。”郭慶祥接受采訪時說，“而且我的文章根本算不得尖銳，我連名字都沒提，只是想提醒畫家、收藏者和公眾們警惕這種現象。”

郭慶祥在圈內以口無遮攔著稱，外號“大嘴郭”，曾以署名文章的方式批判過“某些當代藝術家在拍賣場上屢創天價，但其作品展現的都是丑態，惡搞中國人形象以迎合極少數外國藏家的趣味”，還曾公開鄙夷過被業內奉為宮廷收藏寶典的《石渠寶笈》，認為其不過是“商業概念”，價值有限……是以引來無數人與其“商榷”，但惹上官司還是第一遭。郭慶祥說，范曾起訴前并未與其溝通，拿到索賠500萬的法庭傳票他“很驚訝”。

據某拍賣公司書畫部負責人透露：“目前，范曾的高價作品大多是他80年代創作的早期作品，而近年來的新作則行情一般，這說明，流水線式創作的爭議還是對范曾作品的市場行情產生了一些影響。”

聯系編輯：liqiong@blogweekly.com.cn