肖鷹：我用博客實名發言

■文/本刊記者 蔡亞林 ■http://www.blogweekly.com.cn

肖鷹：我用博客實名發言

■文/本刊記者 蔡亞林 ■http://www.blogweekly.com.cn

本期博客之星/肖鷹

今年春節之后，肖鷹和姓馬的死磕上了。先是和央視導演馬東進行了激烈的辯論，然后又和收藏家馬未都在博客上針對“希臘男性雕像睪丸左低右高說”展開了藝術探討。肖鷹無奈地笑笑：這都是巧合、巧合而已。

坐在我面前的這個以批評犀利、下手狠、不留情面聞名的文化評論者，完全沒有他文字中那種盛氣凌人的氣勢，他謙遜、愛笑也愛開玩笑，但是舉手投足間，時不時散發著那種與生俱來的驕傲。我問他天天這么批評別人、樹敵這么多，難道沒有壓力嗎？他反問我：“為什么要有壓力？如果要頂著壓力，就堅決不做文化批評了。”

肖鷹曾經也是一個書齋學者，潛心研究著他鐘愛的美學30多年。2003年，他因為發現年輕同行的一部專著存在不少問題，不期被雜志邀請撰文批評，堅辭不下，從此破了“只做學問、不做批評”的“戒”。“這是我第一次批評別人，但真正的文化批評就是從2009年《中國青年報》就小沈陽事件采訪我之后。這種不留情面、下手狠的批評者形象從那時候開始的。”此后，他批評網絡文學，說那根本不算文學，頂多是網絡寫作；他把阿來、賈平凹、王安憶等人的作品批得體無完膚后，提出了茅盾文學獎應該停辦十年；他還批評小沈陽低俗；他炮轟趙本山“以愚昧作幽默、以低俗做娛樂”；他批評春晚導演……他生猛的言論一次次的掀起輿論風暴。

{博主名片}

清華大學美學教授、文化評論者。著有《中西藝術導論》、《美學與藝術欣賞》等，評論作品《我為什么否定網絡文學》《春晚導演莫學“蘇紫紫”》

對此，有人質疑他炒作，想出名，肖鷹聽到這，慢慢地呷了口咖啡，笑了笑，給我講起了明代哲學家王陽明的故事—王陽明在年輕的時候注重別人的看法，但到了成熟的時候明白了先賢的人生哲理后，開始放開，不管世人眼光，完全按自己的真心去行事……他死的時候，他的學生問他有什么遺言，他說：“此心光明，亦復何言。”“這種境界也是我追求的。雖然我做的事情做得不一定是正確的，但是我是本著自己的真心去做，別人說我炒作什么的，我很坦然，不需要申辯。”肖鷹說，盡管不介意外界對自己的質疑，但是他很清楚聲望對于一個學者的意義。“聲望是一個學者的立身之本，如果一個學者不愛惜自己的名聲，不積極建設自己的名聲、影響，那根本不是一個學者正常的態度。”

博客天下：最近，你和馬未都針對“睪丸”辯論上了，你一個專業的對一個業余的，這不是太較真了嗎？

肖鷹：馬未都那篇關于希臘藝術的博文推到門戶首頁，看了標題，我想看看一個收藏家是如何談希臘藝術細節的，本心是取經學習。但看完文章后，我認為，作為一個收藏家，他注重細節，很敏感，值得學習；但他的文章在概括表達對古希臘藝術的理解時，有明顯錯誤，原因是他對古希臘藝術史及其文化精神不了解。

馬未都的博客是“名博”，影響廣大，因此，我認為有必要在藝術史專業問題上向普通讀者作點澄清。如果馬未都沒有“著名收藏家”的頭銜，他的博客沒有廣大影響，我也許不會就其文中錯誤撰文駁難。也可以說，我文章的主旨不在于辯駁馬未都原文的是非，只是借題發揮，醉翁之意不在酒，在于談我對古希臘藝術的認知。

博客天下：后來為什么沒有辯論下去？

肖鷹：這牽扯到隔行如隔山了，他原文和回應文都在爭辯“睪丸的左低右高”。我跟他談藝術，他跟我談睪丸，還談什么呢？

博客天下：只是在學術上比較較真嗎？

肖鷹：學術是天下的公器，不允許每個人隨心所欲。如果我信口開河說些不負責任的話，更多的人會來罵我，你這個美學教授是個騙子。在生活中，我不這樣。我是朋友們的開心果，也許你想不到，玩起來，我從來都比我的學生更會“鬧”。屬于不可救藥的“老夫少年狂”。

博客天下：這么喜歡熱鬧，你應該是個很感性的人。

肖鷹：生活中我非常感性，甚至有點賈寶玉“無故尋愁覓恨”的性情，不然我也不會研究美學。但是我在公眾面前的表現從來不感性，因為，我是一個學者，不管我本性如何，面對公眾，我必須理性表達，我無法卸掉一個學者應承擔的社會責任。

博客天下：這導致了你的批評一直很生猛，毫不留情？批評能解決問題嗎？

肖鷹：批評是一個長遠的文化影響。通過多層次多渠道來輻射的文化影響，會引起更多的人來關注這個問題。作為學者，不能期望我們的話能立竿見影，希望我們的一些話影響一些層面，產生一些積極的作用。

博客天下：有人說，肖鷹喜歡炒作，哪熱往哪撲。你做文化評論有沒有堅持的原則和底線？

肖鷹：其實不是，我還是有自己堅持的原則。現在熱點太多了，我覺得一個清醒的學者，應該排斥熱點，這樣才能找到他真正適合發言的話題。我認為有價值的、應該發言的；我有能力去說清楚的；有興趣的，能激發我創作欲望的，滿足這三點的我就會發言。沒有原則，見熱點就撲上去，我真沒有這樣的“獻身精神”。我的批評不留情面，但我只作為一個有限制的文化批評學者發言。

博客天下：有意思的是，一個文化評論者的博客的評論卻是關閉的狀態，你也怕別人拍磚嗎？

肖鷹：我要怕拍磚，寫文章就不這么寫了。因為我很多文章都是要被拍磚，甚至我的朋友警告我要小心小命，我不怕。

我不開評論很簡單，這牽扯到我對博客評論的看法。一是評論的話都不太負責，不管表揚你還是批評你，這與我認真寫博文的態度是不對等的。二是匿名評論中有很多惡語相向，很少有理性的表達，這是博客界不文明的現象。我不開評論，還有一個我的個人性情原因，我生性特別好奇“惡”的認知，如果我開評論，我不太會關注稱贊我的言論，卻特別有興趣欣賞、品評別人如何謾罵，我看見一個謾罵，欣賞之余，就會期待欣賞下一個謾罵，然后是再下一個，無謂的犧牲我的時間了！

{博主自述}

生而為人，都有感性和理性；但作為學者，他必須理性地面對公眾，理性地表達。理性不是抽象和喪失熱情，相反，一個學者的理性來自于他深沉的人生情懷和對世界的大熱愛。我做文化批評，因為我是一個熱烈的理想主義者。

坦率說，我是贊成網絡匿名表達和批評的，因為這是網絡保護不愿承擔公開言論的壓力和可能傷害的弱勢網友的應有之義。但是，很可惜，現在許多網友將匿名表達變成了無底線和不負責任的“強勢”，這不僅傷害網絡文明，也傷害了合理使用匿名表達、作負責任批評的匿名網友的合法權益。

博客天下：據說有人專門寫評論提醒你“文藝批評除了大聲說還要好好說”。

肖鷹：批評是投身地獄的事業。我是這樣認識批評的。如果你只想做個好人，就不要打算進地獄。我選擇的對象往往都是那些值得嚴厲批評，所以我批下去就毫不留情。批評在一些特殊對象上，必須要毫不留情。比如春晚導演，比如趙本山他們這些人，多年以來，各界人士奉獻給他們的善言好語還少嗎？他們不僅早已聽不進批評建議了，在春晚舞臺上，我行我素，而且還仗勢欺人，強奸民意，如何對他們“好好說”？

我覺得作為一個有正義感的學者就不能做好好先生，我現在的批評態度，跟我現在批評的對象有關系，當然也跟我的性格有關系。我認為，學者不是唯唯諾諾左顧右盼的人，應該是個干脆明了的人。我在“文革”時期沒別的書讀，只能讀魯迅，他對我影響很深，我從他身上學到了正義、銳利、擔當。

聯系編輯：caiyalin@blogweekly.com.cn