失業(yè)的福利成本

文/丁守海

失業(yè)的福利成本

文/丁守海

通脹和失業(yè)是宏觀調(diào)控的兩難目標(biāo)，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)通脹的福利成本問題已進(jìn)行較多的研究，但對(duì)失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。一般認(rèn)為，超過自然失業(yè)率的失業(yè)是有福利

成本的，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，基于這種認(rèn)識(shí)，各國宏觀調(diào)控的一個(gè)重要目標(biāo)就是反失業(yè)。那么，失業(yè)究竟會(huì)帶來多大的福利成本？對(duì)它的回答事關(guān)反失業(yè)政策的力度。歐洲允許較高的失業(yè)率存在，會(huì)不會(huì)與失業(yè)的福利成本較低有關(guān)？中國政府對(duì)失業(yè)問題高度敏感，會(huì)不會(huì)與失業(yè)的福利成本較高有關(guān)？這些有趣的問題既有理論探索價(jià)值，也有政策應(yīng)用意義。

經(jīng)濟(jì)成本：沖擊消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長

失業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本首先表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)的沖擊。研究發(fā)現(xiàn)，人們安排終生消費(fèi)計(jì)劃帶有很強(qiáng)的短視特征，即當(dāng)期消費(fèi)對(duì)當(dāng)期收入反應(yīng)過度。而就業(yè)狀態(tài)決定當(dāng)期收入，于是其具備了對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生過度沖擊的條件。正如布林格指出的，在就業(yè)狀態(tài)下人們的消費(fèi)總是超過應(yīng)有水平；而在失業(yè)狀態(tài)下又總低于應(yīng)有水平。這種“今朝有酒今朝醉”的消費(fèi)模式顯然有加劇經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的嫌疑，令決策層感到頭疼。特別是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，失業(yè)會(huì)加劇需求不足的矛盾并妨礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。按薩伊特的估算，這項(xiàng)福利損失占消費(fèi)總額的7%左右。

于是，人們首先想到通過社會(huì)援助項(xiàng)目，比如失業(yè)保險(xiǎn)金或政府發(fā)放消費(fèi)券來遏制失業(yè)者消費(fèi)過度下滑勢頭。研究者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)援助項(xiàng)目確實(shí)有利于平滑消費(fèi)，但作用有限，因?yàn)槟芟硎苌鐣?huì)援助項(xiàng)目的失業(yè)者數(shù)量畢竟有限。人們又想到商業(yè)消費(fèi)信貸，但研究結(jié)果更令人失望。蘇利文發(fā)現(xiàn)，在失業(yè)期間，最低收入階層的消費(fèi)狀況并沒有因?yàn)橄M(fèi)信貸而明顯回升，中高收入階層倒是略有提高。然而，失業(yè)期間消費(fèi)過度下滑的恰是低收入階層，他們的最大特征就是無產(chǎn)，但商業(yè)消費(fèi)信貸恰恰需要資產(chǎn)抵押，結(jié)果他們要么只能得到可憐的一點(diǎn)信貸資金而于事無補(bǔ)，要么干脆被晾在一邊。

按新劍橋?qū)W派的觀點(diǎn)，收入分配是決定經(jīng)濟(jì)增長率的一個(gè)重要因素，優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)有利于經(jīng)濟(jì)增長。因此，失業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊還會(huì)通過另一個(gè)渠道來實(shí)現(xiàn)，即加劇收入分配差距。潘哈證明失業(yè)率與基尼系數(shù)之間確實(shí)呈某種正向關(guān)系。

可見，失業(yè)對(duì)消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)增長的沖擊程度很可能會(huì)比人們想象的大，消費(fèi)行為短視以及分配狀況惡化是兩個(gè)放大的杠桿。

社會(huì)成本：犯罪、心理壓力和社會(huì)不公

失業(yè)引起的第一類社會(huì)問題是犯罪。在失業(yè)高峰期，各類犯罪率會(huì)攀升，特別是侵財(cái)類犯罪；在失業(yè)率低谷期，犯罪率也會(huì)明顯降低。如美國在1991～2000年的經(jīng)濟(jì)繁榮期中，失業(yè)率從6.8%降至4.8%，謀殺罪下降42.9%，侵財(cái)犯罪下降28.8%。林明健通過引入工具變量方法后研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，犯罪率就會(huì)提高4～6個(gè)百分點(diǎn)。這些研究提醒政府，在失業(yè)高峰期應(yīng)采取措施嚴(yán)防犯罪抬頭。

失業(yè)引起的另一類社會(huì)問題是心理壓力與健康問題。在早期研究中，人們發(fā)現(xiàn)失業(yè)會(huì)帶來焦慮、壓抑、自卑等心理疾病。富裕的失業(yè)者的心理健康程度甚至不如貧窮的就業(yè)者。失業(yè)對(duì)兩類人造成較大的心理傷害：一是男性和中年失業(yè)者，他們受失業(yè)的打擊要大于女性和青年失業(yè)者。二是在專用型人力資本方面進(jìn)行較大投資的人，失業(yè)使其人力資本面臨更大的貶值風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，失業(yè)對(duì)失業(yè)者的心理傷害程度還取決于失業(yè)的持續(xù)時(shí)間。戈多發(fā)現(xiàn)，隨著失業(yè)持續(xù)時(shí)間的延長，心理問題的波及面會(huì)擴(kuò)大，比如兩年以內(nèi)的失業(yè)只會(huì)對(duì)男性產(chǎn)生心理傷害；但如果超過兩年，對(duì)女性失業(yè)者也會(huì)產(chǎn)生類似的心理損害。一直以來，很多人對(duì)歐洲社會(huì)保障制度提出“失業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)懶漢”的批判，潛臺(tái)詞就是失業(yè)是自愿的。但有些研究從心理學(xué)角度證明了很多失業(yè)都是非自愿的。

失業(yè)引起的第三個(gè)社會(huì)問題是加劇就業(yè)歧視和社會(huì)不公問題。人們發(fā)現(xiàn)，失業(yè)更容易降臨到黑人、女性、青年等弱勢勞動(dòng)群體頭上，而這一現(xiàn)象難以完全從生產(chǎn)率差異的角度得到解釋，因此屬于就業(yè)歧視的范疇。查斯威克認(rèn)為，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象，至少在短期內(nèi)弱勢勞動(dòng)群體更容易經(jīng)歷歧視性失業(yè)，它是社會(huì)不公擴(kuò)大化的一個(gè)縮影。

失業(yè)成本具有追加特征

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為就業(yè)周期與經(jīng)濟(jì)周期完全吻合，一旦經(jīng)濟(jì)波動(dòng)熨平，失業(yè)者將重返工作崗位，失業(yè)成本隨之消散。然而，這種理想圖式與實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)。很多研究表明，失業(yè)一旦發(fā)生，影響將很難在一夜之間消失，相反，會(huì)在后續(xù)的時(shí)間里持續(xù)地發(fā)揮追加作用。這種追加影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)失業(yè)者今后就業(yè)機(jī)會(huì)的影響；二是對(duì)失業(yè)者今后工資的影響。就前者而言，一個(gè)人一旦經(jīng)歷失業(yè)，那么在勞動(dòng)力市場信息不對(duì)稱的情況下，潛在雇主很容易憑此判斷他具有低的生產(chǎn)率特征，失業(yè)經(jīng)歷成為生產(chǎn)率特征的負(fù)向顯示信號(hào)，于是潛在雇主更傾向于拒絕向失業(yè)者提供機(jī)會(huì)。施默證明，失業(yè)者再就業(yè)的概率確實(shí)與失業(yè)經(jīng)歷呈反比。在生產(chǎn)率特征相同的情況下，就今后的工資來說，一個(gè)有失業(yè)經(jīng)歷的人也要比沒有這種經(jīng)歷的人低，類似于追加懲罰。據(jù)阿拉姆帕拉姆的估計(jì)，在重返工作后三年內(nèi)，失業(yè)經(jīng)歷對(duì)失業(yè)者的追加懲罰相當(dāng)于工資總額的13.5%。

此外，追加懲罰使失業(yè)成本具有累加的特征：首先，那些遭遇失業(yè)打擊的人很可能要面臨更長時(shí)間的失業(yè)煎熬，這既會(huì)加劇其心理健康的損害程度，也會(huì)加劇人力資本的貶值，損害其就業(yè)能力，甚至迫使其最終退出勞動(dòng)力大軍。與失業(yè)相關(guān)的各項(xiàng)成本將在更長的時(shí)間內(nèi)延續(xù)下去。其次，失業(yè)者通常是勞動(dòng)力市場的弱勢群體，即便再就業(yè)，失業(yè)經(jīng)歷對(duì)工資的追加懲罰也會(huì)使他們在后續(xù)的分配結(jié)構(gòu)中處于更低的位置，歧視性工資將代替失業(yè)，繼續(xù)扮演惡化分配結(jié)構(gòu)的角色。

失業(yè)成本的追加特征提醒我們，一旦發(fā)生失業(yè)浪潮，就要采取果斷的措施來對(duì)就業(yè)市場進(jìn)行干預(yù)，如通過強(qiáng)化失業(yè)者的培訓(xùn)來提升其再就業(yè)能力，緩沖人力資本貶值，同時(shí)采取相應(yīng)措施來保障失業(yè)者公平的再就業(yè)權(quán)利。

中國研究要體現(xiàn)中國特色

通脹和失業(yè)是宏觀調(diào)控的兩難目標(biāo)，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)通脹的福利成本問題已進(jìn)行較多的研究，但對(duì)失業(yè)的福利成本研究還基本處于空白。作為一個(gè)傳統(tǒng)的勞動(dòng)人口大國，中國的就業(yè)壓力時(shí)刻存在著。在這種情況下，更需要加強(qiáng)對(duì)失業(yè)福利成本的研究，并為相關(guān)政策的制定提供依據(jù)。如果失業(yè)的福利成本沒有想象的那么高，那么政府就可以考慮適當(dāng)降低失業(yè)率的控制目標(biāo)，將更多的調(diào)控資源用于物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)。相反，如果失業(yè)的福利成本高企，那么調(diào)控資源仍舊要向穩(wěn)定就業(yè)目標(biāo)集中。

當(dāng)然，在中國要加強(qiáng)這一研究，還必須結(jié)合中國的具體國情來進(jìn)行，而不能照搬國外的研究模式。中國研究背景的特殊性至少有兩點(diǎn)：一是制度環(huán)境。同樣的失業(yè)問題在不同的制度環(huán)境下的福利成本可能是不同的。在像歐洲那樣社會(huì)保障制度健全的情況下，失業(yè)問題可能不會(huì)造成大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本；但在像中國這樣社會(huì)保障制度還不健全的情況下，失業(yè)就可能會(huì)引發(fā)大問題。這也是為什么中國對(duì)失業(yè)的容忍度要低于歐洲的原因。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國區(qū)別于西方國家的最大特點(diǎn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及由此造成的勞動(dòng)力市場分割。農(nóng)民工是二元結(jié)構(gòu)的特殊產(chǎn)物，就業(yè)行為具有自身的特色。如何評(píng)價(jià)農(nóng)民工失業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本，并將它與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力區(qū)別開來，是中國學(xué)者面臨的一個(gè)課題。

（作者單位：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院）