公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究

孫文娟

（廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院 福建 廈門(mén) 361000）

公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究

孫文娟

（廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院 福建 廈門(mén) 361000）

基于2009年上交所上市公司披露的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，本文從股東、董事會(huì)、管理者三個(gè)層面分析檢驗(yàn)了公司治理因素對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，實(shí)際控制人為中央政府，董事會(huì)勤勉度，高管薪酬與公司內(nèi)控質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度與公司內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)系部分與預(yù)期相符，呈正相關(guān)關(guān)系。

公司治理 內(nèi)部控制 自愿披露

一、引言

近年來(lái)，由于公司重大財(cái)務(wù)舞弊事件的頻頻發(fā)生，如何使公司有效運(yùn)行，保護(hù)投資者的利益不受侵害是各國(guó)都面臨的一個(gè)重要課題。這期間公司治理與內(nèi)部控制的研究成為熱點(diǎn)。具體到實(shí)務(wù)層面，最具影響力的是美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》，它要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估與審計(jì)，披露企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷，以此敦促公司改善內(nèi)部控制并向投資者傳遞高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息。我國(guó)自2006年發(fā)布了一系列內(nèi)部控制信息披露規(guī)范指引，要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，并委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具鑒證報(bào)告。從內(nèi)部控制信息披露的強(qiáng)制性來(lái)看，規(guī)范指引雖提出了內(nèi)部控制信息披露的普遍要求，但并未完全強(qiáng)制執(zhí)行。上交所2008年開(kāi)始強(qiáng)制要求該交易所內(nèi)“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類(lèi)公司在年報(bào)披露的同時(shí)披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告；深交所2008年開(kāi)始強(qiáng)制要求該交易所內(nèi)所有上市公司出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。兩個(gè)交易所對(duì)上市公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)都持鼓勵(lì)態(tài)度，未要求強(qiáng)制執(zhí)行。從2006年至2009年上市公司內(nèi)部控制信息實(shí)際披露的內(nèi)容來(lái)看，對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)執(zhí)行情況多為正面表達(dá)，鮮有公司披露其存在內(nèi)部控制缺陷；內(nèi)部控制鑒證報(bào)告中審計(jì)師出具的內(nèi)部控制審核評(píng)價(jià)意見(jiàn)均為無(wú)保留意見(jiàn)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，當(dāng)公司質(zhì)量存在差異時(shí)，自愿性信息披露有利于向投資者傳遞正面信息，提升企業(yè)價(jià)值。但有效的信號(hào)傳遞需要信號(hào)傳遞成本和自己實(shí)際類(lèi)型負(fù)相關(guān)，不易被模仿。以往研究顯示當(dāng)公司處于自愿披露狀態(tài)而無(wú)好消息時(shí)，一般選擇不披露信息。近幾年企業(yè)聘請(qǐng)事務(wù)所對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證處于自愿階段，且需要支付額外成本，因此可以推測(cè)內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司才會(huì)進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證。公司治理作為防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益背離的制度集合，其核心就是解決所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、不同的董事會(huì)設(shè)置會(huì)產(chǎn)生不同的公司治理效果，這會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的建立實(shí)施產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文基于公司治理各因素，分析檢驗(yàn)其如何影響內(nèi)部控制質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) Krishnan（2005）以內(nèi)部控制缺陷披露代理內(nèi)部控制質(zhì)量，以變更審計(jì)師時(shí)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司作為研究對(duì)象，分析檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者正相關(guān)。Doyle等（2007）對(duì)公司的哪些特征會(huì)影響其保持有效的內(nèi)部控制進(jìn)行研究。發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的公司規(guī)模更小、更年輕、財(cái)務(wù)狀況更差、業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、成長(zhǎng)快、更多經(jīng)歷重組。Ashbaugh等（2007）認(rèn)為在404條款實(shí)施前披露內(nèi)部控制缺陷需要滿足3個(gè)條件：存在內(nèi)部控制缺陷；該缺陷被管理層或外部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)；管理層認(rèn)為缺陷應(yīng)該被公開(kāi)。研究結(jié)果顯示，披露內(nèi)部控制缺陷的公司有更復(fù)雜的業(yè)務(wù)、最近曾發(fā)生組織變革、有更多的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、更少的投入內(nèi)部控制建設(shè)的資源。同時(shí)，這類(lèi)公司之前更多受到SEC處罰，更多進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，聘較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)，有股權(quán)更集中的機(jī)構(gòu)投資者。Deumes等（2008）以荷蘭上市公司為研究對(duì)象，分析檢驗(yàn)了其自愿披露內(nèi)部控制信息的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。結(jié)果顯示，外部股東持股比例和管理層持股比例與內(nèi)部控制信息披露程度負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)杠桿與內(nèi)部控制信息披露程度正相關(guān)。Hoitash等（2009）研究了兩個(gè)問(wèn)題：內(nèi)部控制質(zhì)量是否與公司治理特征有關(guān)系；這種關(guān)系在302與404實(shí)施下是否一致。作者對(duì)審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)的作用進(jìn)行研究，引入了審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)家特征、規(guī)模和會(huì)議次數(shù)等變量，還有基于董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例、董事會(huì)任期、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、外部董事成員為基礎(chǔ)的綜合董事會(huì)強(qiáng)度變量。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)家比例、董事會(huì)強(qiáng)度在404條款下更能減少公司內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞的披露。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 閻達(dá)五、楊有紅（2001）認(rèn)為內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。程新生（2004）認(rèn)為公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)之間存在互動(dòng)關(guān)系，三者相互影響相互作用，決定和影響內(nèi)部控制演進(jìn)的是公司治理和組織結(jié)構(gòu)的效率。楊有紅、胡燕（2004）認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)局限性的克服不僅依靠系統(tǒng)本身的完善，還信賴于公司治理與內(nèi)部控制兩者間的對(duì)接，兩者思想上的同源性與產(chǎn)生背景的差異性是對(duì)接的基礎(chǔ)，公司治理規(guī)范的創(chuàng)新是實(shí)施對(duì)接的途徑。李連華（2005）認(rèn)為內(nèi)部控制與公司治理具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，表現(xiàn)為嵌合關(guān)系。在設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度時(shí)，要與公司治理結(jié)構(gòu)的模式特征相適應(yīng)，同時(shí)，公司治理目標(biāo)的落實(shí)需要完善的內(nèi)部控制做支撐。謝志華（2007）認(rèn)為內(nèi)部控制、公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理都是基于企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的，三者的本質(zhì)具有相同性，應(yīng)該將其整合為一種統(tǒng)一的規(guī)范。近幾年由于內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)可獲得，出現(xiàn)了一些內(nèi)部控制信息自愿披露的實(shí)證文章。林斌、饒靜（2009）基于信號(hào)傳遞理論，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制資源充裕、快速成長(zhǎng)、設(shè)置了內(nèi)審部門(mén)的上市公司更愿意披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，而上市年限長(zhǎng)、財(cái)務(wù)狀況差、組織變革程度高及發(fā)生違規(guī)的公司更不愿意披露鑒證報(bào)告。方紅星、孫翯、金韻韻（2009）從公司特征的多個(gè)方面進(jìn)行分析，研究了公司特征與內(nèi)部控制信息自愿披露的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)有無(wú)審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事人數(shù)占董事人數(shù)的比例及監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制信息自愿披露相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，直接決定著公司治理機(jī)制的基本特征；董事會(huì)是解決經(jīng)理與股東之間代理問(wèn)題的重要機(jī)制；管理者作為公司決策權(quán)的掌握者，由于存在的利益分歧和信息不對(duì)稱，如何激勵(lì)和約束管理者為股東利益最大增加服務(wù)是公司治理所面臨的主要問(wèn)題。因此本文從股東、董事會(huì)、管理者三個(gè)層面分析檢驗(yàn)公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。由于我國(guó)上市公司中金字塔式和交叉持股控制模式普遍存在，股權(quán)集中度較高，從實(shí)際控制人性質(zhì)的角度分析更有意義。夏立軍、方軼強(qiáng)（2005）發(fā)現(xiàn)由于中央政府與地方政府之間存在利益沖突，地方政府具有更強(qiáng)的資源競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)與地方保護(hù)主義傾向，這會(huì)對(duì)內(nèi)部控制披露決策產(chǎn)生影響，因此將實(shí)際控制人分為中央政府、地方政府與非國(guó)有三類(lèi)進(jìn)行考察，判斷其對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量是否有不同影響。吳益兵、廖義剛、林波（2009）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)擁有更為充分的資源，更可能進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)，非國(guó)有企業(yè)的重點(diǎn)更多偏向于市場(chǎng)的獲取及效率的提高，可能會(huì)為了效率犧牲控制，因此本文預(yù)期中央政府企業(yè)相比地方政府企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)更好，即中央政府企業(yè)更可能披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。Eng和Mak（2003）發(fā)現(xiàn)由于政府所有權(quán)增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和代理問(wèn)題，信息披露可以減輕這些問(wèn)題，因此假設(shè)：

假設(shè)1：政府所有權(quán)比例大的公司會(huì)有更多信息披露

隨著股權(quán)集中度的加大，股東的監(jiān)督能力逐漸增強(qiáng)，會(huì)提高自愿披露水平，但當(dāng)股權(quán)過(guò)度集中時(shí)，將可能產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)，自愿披露水平會(huì)下降，因此提出假設(shè)：

假設(shè)2：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制質(zhì)量呈倒U型關(guān)系

董事會(huì)特征中董事會(huì)規(guī)模被認(rèn)為是公司治理有效性的一個(gè)重要決定因素，但研究結(jié)論不一致：有研究認(rèn)為規(guī)模較小的董事會(huì)更容易溝通協(xié)調(diào)，有利于發(fā)揮監(jiān)督控制能力；也有研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模較大可以提供更大范圍的服務(wù)，這可以更為有效地防止公司財(cái)務(wù)失敗。董事會(huì)構(gòu)成中獨(dú)立董事所具有的獨(dú)立性及維護(hù)聲譽(yù)的特征使他們能更好地完成監(jiān)督功能，因此提出假設(shè)：

假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)，但關(guān)系不確定

假設(shè)4：董事會(huì)勤勉度與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)

審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)之一是審查公司的內(nèi)部控制制度，因此設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量可能更高。提出假設(shè)：

假設(shè)5：審計(jì)委員會(huì)是否設(shè)立與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)

假設(shè)6：審計(jì)委員會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)

激勵(lì)機(jī)制越有效，管理層越愿意向投資者顯示其勝任能力，越有動(dòng)力完善管理，內(nèi)部控制質(zhì)量可能更高。不稱職的高管缺乏能力或動(dòng)力提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而監(jiān)督約束機(jī)制越有效，越會(huì)更換不稱職的高管，因此提出假設(shè)：

假設(shè)7：高管薪酬、持股數(shù)與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)

假設(shè)8：高管更換與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)

CEO和董事長(zhǎng)是否該由同一個(gè)人擔(dān)任的研究結(jié)論并不一致。二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)更符合董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者決策與執(zhí)行、監(jiān)督與被監(jiān)督的法理關(guān)系，因此提出假設(shè)：

假設(shè)9：二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)公司內(nèi)部控制質(zhì)量更高

除了以上公司治理變量，根據(jù)國(guó)內(nèi)外內(nèi)部控制披露的實(shí)證研究，以下因素會(huì)對(duì)公司的內(nèi)部控制建設(shè)實(shí)施產(chǎn)生影響：公司規(guī)模。大公司可能會(huì)有更完善的職責(zé)分工，更多內(nèi)部控制經(jīng)驗(yàn)的積累與分享，這使其內(nèi)部控制質(zhì)量越高；財(cái)務(wù)健康程度。財(cái)務(wù)健康的公司才有足夠的資源和精力進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)；組織變革程度。當(dāng)公司經(jīng)歷并購(gòu)重組等重大變革時(shí)，會(huì)面臨很多不確定因素，內(nèi)部控制的建設(shè)更為困難。另外Hollis（2009）認(rèn)為處于負(fù)面消息的公司管理者更有動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制情況以顯示公司沒(méi)有重大問(wèn)題。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind中國(guó)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制披露信息通過(guò)閱讀上市公告手工獲得。選擇2009年滬市上市公司作為研究對(duì)象，執(zhí)行以下樣本刪選程序：剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)的上市公司；剔除2009年新上市的公司（證監(jiān)會(huì)要求IPO當(dāng)年必須提供事務(wù)所出具的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告）；刪除數(shù)據(jù)不全的公司。這樣最終取得800家上市公司作為研究對(duì)象，其中，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司有199家。

（三）變量選取 基于本文的研究分析，選取變量如（表1）所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)（表2）。本文計(jì)算了解釋變量與控制變量、被解釋變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著程度。由于篇幅問(wèn)題，沒(méi)有列式。結(jié)果顯示，selfa與numberm、owncon1、Contr1、manager3、LnA顯著正相關(guān)，與Contr2、punish、option顯著負(fù)相關(guān)。變量總體間相關(guān)系數(shù)不大，基本不會(huì)有多重共線性問(wèn)題。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 Logistic回歸結(jié)果

（二）回歸分析 對(duì)以上變量進(jìn)行Logistic回歸，為了檢驗(yàn)股權(quán)集中度是否產(chǎn)生倒U型影響，在模型中引入了股權(quán)集中度的平方項(xiàng)。（表3）顯示，實(shí)際控制人，董事會(huì)勤勉度，前三名高管薪酬，公司規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制鑒證披露的影響與預(yù)期相符合，存在正向關(guān)系。這說(shuō)明當(dāng)公司的實(shí)際控制人為中央政府部門(mén)時(shí)，相比其他控制人類(lèi)型的企業(yè)，會(huì)更注重內(nèi)部控制建設(shè)及其信號(hào)顯示。董事會(huì)越勤勉，其監(jiān)督能力越強(qiáng)，越會(huì)完善內(nèi)部控制建設(shè)。激勵(lì)機(jī)制越強(qiáng)，公司高管越有動(dòng)力進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)。但當(dāng)公司處于負(fù)面信息時(shí)，與預(yù)期不符，公司更少進(jìn)行內(nèi)部控制信息的披露，這也從側(cè)面說(shuō)明受到監(jiān)管部門(mén)處罰的公司內(nèi)部控制確實(shí)存在問(wèn)題，而且可能是難以短期改善的公司層面的內(nèi)部控制問(wèn)題。另外發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度會(huì)影響公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露，但不是所預(yù)期的倒U型的效果。這可能是因?yàn)殡S著股權(quán)集中度加大，大股東有可能以難以被發(fā)現(xiàn)、凌駕于內(nèi)部控制的方式進(jìn)行利益侵占。

五、結(jié)論

本文基于2009年上交所上市公司披露的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，從股東、董事會(huì)、管理者三個(gè)層面分析檢驗(yàn)了公司治理因素對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示，實(shí)際控制人為中央政府，董事會(huì)勤勉度，高管薪酬與公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度與公司內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系部分與預(yù)期相符，呈正相關(guān)關(guān)系。這一實(shí)證結(jié)果也為下一步的研究提供了方向。為什么相比地方政府企業(yè)，中央政府企業(yè)會(huì)更多披露內(nèi)部控制信息？這是因?yàn)橹醒胝髽I(yè)比地方政府企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量更好，還是因?yàn)橹醒胝髽I(yè)有更大的壓力或動(dòng)機(jī)進(jìn)行信號(hào)顯示？股權(quán)集中度為什么沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的倒U型影響，是股權(quán)集中度有助于內(nèi)部控制完善，還是造成了更大的內(nèi)部控制建設(shè)危機(jī)？另外，自愿性的內(nèi)部控制信息披露是否能有效的區(qū)分企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低？結(jié)合內(nèi)部控制信息披露的成本與效益分析，強(qiáng)制性的內(nèi)部控制信息披露要求對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生怎樣的作用？以上結(jié)果值得進(jìn)一步研究，探尋如何更好的引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)。

［1］閻達(dá)五、楊有紅：《內(nèi)部控制框架的構(gòu)建》，《會(huì)計(jì)研究》2001年第2期。

［2］程新生：《公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第4期。

［3］楊有紅、胡燕：《試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第10期。

［4］李連華：《公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)》，《會(huì)計(jì)研究》2005年第2期。

［5］謝志華：《內(nèi)部控制、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理：關(guān)系與整合》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第10期。

［6］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

［7］方紅星、孫翯、金韻韻：《公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第10期。

［8］夏立軍、方軼強(qiáng)：《政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

［9］吳益兵、廖義剛、林波：《股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2009年第9期。

［10］鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳鳌堁嗄荩骸蹲栽概杜c公司治理——一項(xiàng)基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《管理科學(xué)》2006年第6期。

［11］Jayanthi Krishnan.Audit Committee Quality and Internal Control:An Empirical Analysis.The Accounting Review,2005.

［12］Hollis Ashbaugh-Skaifea,Daniel W.Collinsb and William R.Kinney Jr.c.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits.Journal of Accounting and Economics,2007.

［13］Rogier Deumes and W.Robert Knechel.Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems.Auditing:AJournal of Practice&Theory,2008.

［14］EngL.L.andk Mak YT.Corporate Govemance and Voluntary Disclosure.Journal of Accounting and Public Policy,2003.

（編輯 虹 云）

孫文娟（1979-），女，江蘇泰州人，廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院博士研究生