《判斷力批判》中判斷與愉悅感的先后

宋桔

(復旦大學中文系，上海，200433)

《判斷力批判》中判斷與愉悅感的先后

宋桔

(復旦大學中文系，上海，200433)

《判斷力批判》兩處提到了判斷與愉悅感的先后關系，出現了看似“矛盾”的表述。以此“矛盾關系”為切入點，通過對“判斷”“愉悅感”的重新界定，構建了《判斷力批判》中內在的審美圖式，論證了“判斷與愉悅感的先后關系”何以能成為“解讀審美判斷”的鑰匙。

康德美學；判斷在先；《判斷力批判》；柏拉圖；判斷；愉悅感

柏拉圖告訴我們“美是難的”。康德在《判斷力批判》中講述了這種“難”的美學與“難”的審美——審美不是一個實踐的過程，而是包含著先驗前提的、可以細分討論的邏輯過程。

康德在《判斷力批判》的第一節區分鑒賞判斷和認識判斷時指出“為了分辨某物是否美，我們不是把表象通過知性聯系著客體來認識，而是通過形象力(也許是與知性結合著的)與主體及其是否愉快的情感相聯系。”[1](37)即愉快與否的情感是做出審美判斷的前提。康德為“在鑒賞判斷中是愉快感先于對象之評判還是后于前者”這個問題專列的一節中，指出“解決這個問題是理解鑒賞判斷的鑰匙”，“假如在被給予的對象上的愉快是先行的，而在對該對象的表象作鑒賞判斷時又只應當承認其普遍可傳達性，那么這樣一種處理辦法就會陷入自相矛盾”[1](52)，這論斷看似斬釘截鐵地作出了回答：判斷在先，愉快感在后。

有學者認為這一組看似矛盾的論述是“康德始終沒有做出比較成功解釋”[2](99)的敗筆；近年來也有學者在論述康德美學與現象學關系、審美判斷先驗性與經驗性時也涉及到了這一“令人困惑”的問題。[3,4]本文將立足于《判斷力批判》文本本身，通過對文本中內在的關系梳理來論證其所謂“矛盾”的真實含義，運用這一解讀的“鑰匙”解開審美過程中判斷與愉悅感孰先孰后的問題，并借此構建出《判斷力批判》的審美判斷圖式。

一、“矛盾”的前提——論證“先后關系”的含義

首先，康德對“判斷”與“愉悅感”的先后關系的界定是非經驗性的。日常生活中的“前后”是時間關系。在康德這里，這個“先”絕不是“時間在先”——現實經驗中個人所體驗到的情感或狀態的“先后順序”，而是一種“邏輯在先”。據此，筆者認為上述矛盾命題應當釋為“判斷是產生愉悅的前提”與“愉悅感是做出判斷的基礎”，兩者間的“對立”或“聯系”則應以康德美學中的“判斷”“愉悅感”等概念的界定為基礎。

康德在文中述及了多個判斷形式：如把表象通過知性聯系客體的邏輯判斷；具有客觀量和主觀量并符合認識的客觀目的的認識判斷；與“利害”相關并借助于理性以單純概念、令人喜歡且具有主觀量的善的判斷；參與了“利害”并完全構建在感觀愉悅基礎之上，且不具有主觀普遍性的快適判斷以及美的判斷。通過對以上若干判斷形式的比較，康德推演出“美的判斷”：鑒賞判斷即審美反思判斷，“指向內心世界，為了通過對象表象(即直觀)在主觀中引起的諸認識能力的自由協調活動而產生的感情”。[5](69)

“康德賦予‘判斷力’一詞的意義是從來沒有第二個人用過的，它不是知解力所用的邏輯判斷。”[6](348)換言之，“判斷力”不是康德所說的“定性判斷”，而是“反思判斷”。作為“反思判斷”，就必然遵循從特殊到一般的順序。同時，它與利害的觀念無關，故是不具功利的實踐性；它與邏輯無關，故不是認識活動；它與客觀目的無關，故不是道德活動。“判斷力”是主體的想象力與知性和諧自由運動后，與對象形式相契合而產生的快感。因為“審美判斷”具有心意狀態的可傳達性，所以具有必然性和普遍性。

先驗意義上的“審美判斷”需要與現實經驗中的“判斷”分開來。我們在判定某物美前總是會在心里先掂量一下，但這絕不是康德所說的“判斷”。比如有人說“A比B美”，那么這種“判斷”就不是鑒賞判斷而是認識判斷，鑒賞判斷所要展示的是這個“掂量”的行為在先驗意義上是何以成立的。

其次需要明確的是“愉悅感”——審美判斷中的情感因素——的真實含義。《判斷力批判》是通過分類比較方式逐步深入對“愉悅感”的分析的。

在第三小節，康德通過分析“感覺”這一詞的可能的“雙重含義”，區分了“感覺”與“情感”。康德認為在沒有區分兩者之前，“一切愉悅本身就是感覺”。在這里，“草地的綠色”是對一個客觀對象的表述，表現了表象與客體的關系。而情感是指在“只停留在主觀中，并絕不可能構成任何對象表象的東西”[1](41)。故對這草地的快意只是一種主觀的感受，與主體無關。一方面，這種感受不用于任何知識；另一方面，這種感受并不嘗試借用主體來認識自己。

接著，康德又進一步區分了“快適”“善”和“美”三種不同的特征的“愉悅”。“快適”是對某個人來說使他愉快的東西，作用于無理性的動物，所產生的愉悅是“愛好”即“快樂(agreeable)”；善是“被尊敬的，被贊成的東西”，作用于有理性、無動物性的精靈，所產生的愉悅是“敬重(esteem)”；“美”既沒有感觀利害，也沒有理性的利害對贊許的“強迫”，它所產生的愉悅——“喜愛(liking)”，它與對象的實存無關，只是和“愉悅的對象做游戲，而并不拘泥于某個對象”，所以是“唯一自由的愉悅”，它適用于既具理性，又具動物性的人本身。

第三層次，康德對“審美判斷”中的“愉悅”做了細分。將“審美判斷”中那個“愉快不愉快的情感”分為兩個方面：一種是“與諸認識能力和諧的愉快”，一種是“對對象(表象)的愉悅(情感愉悅)”。前者指的是想象力與知性之間的自由游戲關系，后者指由這種關系導致的主觀感受。(自由游戲關系)情感狀態是鑒賞判斷具有普遍性的基礎，正是這種情感狀態引發了“審美判斷”，同時審美判斷的行為本身又引發了愉快的情感體驗。

將上述界定應用到康德的兩個方面的觀點中。第一方面的意見所指的“為了分辨某物是美，還是不美”是“鑒賞判斷”。通過對比“認識判斷”與“審美判斷”突出了后者的特質，即“審美判斷通過形象力(也許是與知性結合著的)而與主體及其愉快或不愉快的情感相聯系”[1](37)。在這里強調的是：主體及其愉快或不愉快的情感是審美判斷的前提——愉快或不愉快的情感在先，判斷在后。

而在另一方面的意見中，使用的是“愉悅感(The feeling of pleasure)” 這個詞，不是“審美判斷”中的“喜愛(liking)”，也不是“快適的判斷”中的“快樂(agreeable)”。那么這種愉快感究竟是哪一種愉悅？或哪幾種愉悅的混合？

還是回到原文來看，康德在指出了“愉快感在先”與審美判斷所要求的普遍可轉達性“自相矛盾”之后，接著向我們指出當判斷中愉快感先行時，“這一類愉快將不是別的，而只是感官感覺中的快意(快適)”[1](55)，當愉快感為“快樂(agreeable)”時，愉快感先于對象之評判的形成，是只具有私人有效性的快適的判斷。

那么鑒賞判斷在什么情況下才會“判斷在先”？從上述“情感”因素的細分中我們發現，康德第一方面意見中的“愉快不愉快的情感”仍然是一個可分項，因為想象力與知性之間自由游戲的關系所引發的內心的“情感狀態”，對這種“內心狀態”的估計與判定才是審美判斷中快感的來源。這里的“判斷”是對審美判斷中那種協調一致的“內心狀態”的心理事實的判定，即感受到了內心理性與知性和諧一致的自由游戲狀態。所以已具多重定義的“審美判斷”被歸化為了一種心理暗合的過程。而“情感體驗”是做出以上判斷后，主體體驗到的心理狀況，所以“判斷在先，愉悅感在后”中的“愉悅感”，應當被定義為愉快不愉快的審美情感中“判斷”之后感應到的“愉悅”。

所以“愉悅感”是一個復雜的概念體。首先它指的是“鑒賞判斷”中愉快或不愉快的情感，在康德的論述中它又被細分為由想象力與知性的自由游戲關系構成的情感關系，以及由這種判定“內心狀態”產生的愉悅的情感體驗兩種。康德在文中并沒有一一點明“The feeling of pleasure”中蘊含的多重的“愉悅”類型，需要讀者從其文意中梳理出來。

由此我們可以在“先后關系”上得到兩層含義：一是“鑒賞判斷”中情感關系在先，鑒賞判斷在后，而后產生情感體驗；二是“鑒賞判斷”中鑒賞判斷在先，感官快適在后。對于后者，康德強調的是感觀快適不能成為鑒賞判斷的基礎，它必須在“后”而不能在“先”；對于前者，康德更換了一個論述角度，鑒賞判斷中因內心認識能力的自由游戲而引發的情感關系必須在審美反思判斷之前，否則反思判斷就失去了“美的依據”。

二、矛盾的產生——圖式“判斷在先”的鑒賞判斷

從先驗哲學的角度看，鑒賞判斷中“判斷在先”在康德那里是在先驗層面上被推出的，或它本身就是先在的。那么從文本的解讀中就不可能得到有關“為什么鑒賞判斷中‘判斷在先’”的結論，而順著康德的思路來看，分析的關鍵應是“鑒賞判斷中‘判斷在先’何以可能”。為此我們構建了圖1來展示《判斷力批判》中快適判斷與審美反思判斷，多重愉悅感之間的關系。

圖1 由表象至愉悅感的過程圖示

如圖1所示，在第一個階段，個人通過感官的直觀能力及相關的表象方式獲得某外界事物的表象。而內在的表象能力——“想象力與知性”一方面參與了第一步中某物表象的形成——“一個使對象借以被給出并一般地由此形成知識的表象”，[1](52)其中“想象力把直觀的‘雜多(manifold)’復合起來；知性把結合諸表象的概念統一起來”[1](52)。在這一獲得表象的階段，認識判斷與審美判斷獲得的表象是同一的，即獲得表象的行為本身并不存在認識與審美的區別。

另一方面在獲得自由的“審美表象”的過程中，想象力是將表象與情感聯系起來的中介，它不是再現性的，“而是被看作生產性的和自身主動性作為可能的直觀的隨意形式的”[1](77)。在這里，人是自由的，審美表象是自由的，人與審美表象的關系是游戲性的。由這種生產性的想象力再生出來的表象——“審美表象”與客體本身存在(實存)無關，不受概念的限制且是變動不居、飄搖不定的，是想象力的創造物。知性也進一步參與到“審美表象”的形成過程中，當它意識到所接觸的只是一個表象時，認識能力解除了限制，進入放松的狀態。這就是“知性為想象力而不是想象力為知性服務”[1](79)的狀態，即知性中的抽象能力與抽象概念分離了，抽象能力用于聯系表象與主體；抽象概念退出判斷過程，保證了鑒賞判斷不涉及概念(利益的一方面)而成為純粹的鑒賞判斷，以確保其純形式性。

分析至這一層面，可知在康德看來，鑒賞判斷與認識判斷的唯一差別即知性與概念是否分離。在審美判斷中建立的是一種自由和諧、互相應和、彼此不即不離的關系。康德把這稱為“諸表象能力的和諧”[1](72)，這就是審美過程中的“內心狀態”。這種狀態產生的內在“動機”是“無目的的合目的性”[1](54)，即人們出于天然的認識事物的需要，通過“附加”的方式把一個實際上不具有明確目的的事物看作是形式上合于目的的。

在圖示的第二階段，在這種自由、諧和的“內心狀態”中，主體因自由感或稱為情調(協調感)之體驗(即“判斷”)而獲得一種情感上的愉悅。如朱光潛先生所言：“康德把這種同一感覺的可共享性叫做主觀的普遍可傳達性。就是對這種普遍可傳達性的估計或判定才是審美判斷中快感的來源。美感之所以有別于一般快感的正在于它富有，而一般快感沒有這種對心境的普遍可傳達性的估計。”[6](355)

對內心狀態的“判斷”邏輯上應先于對對象的“愉快”，這就是鑒賞判斷中的“判斷在先”。這種“內心感覺”在我們之前的論述中被認為是在愉快與不愉快的情感中再次細分出的“情感狀態”，在圖示中表示為“愉悅感A”。康德稱這種普遍可傳達的“內心狀態”為“共同感”，以此保證了審美判斷的普遍可傳達性。“判斷在先”就是審美判斷中必須產生想象力與知性的和諧一致，并實現的“知性的分離”。而后產生由這種審美反思判斷而導致的“情感體驗”，在圖示中表示為“愉悅感B”——愉快與不愉快的情感為第三個階段。

康德所論述的“審美反思判斷”實現了第二階段與第一階段中兩種“愉快與不愉快的情感”轉化，那么在這個論述的意義下，鑒賞判斷的“判斷在先”與最初提到的兩條看似矛盾的命題就可以統一在了一個審美判斷的模式之下。總而言之，在審美過程中，對象的直觀形式是具有主觀合目的性的，引發主體心意能力(想象力和知性)的協調一致而產生的審美的“心意狀態”邏輯上應先于由此“心意狀態”帶來的情感上的愉悅。

三、打開鑰匙——出現“矛盾”論述的內在邏輯需求

為什么《判斷力批判》中會出現這兩段看似矛盾的論述，是否是康德的有意為之?

康德所要論述的是鑒賞判斷是與“快適”或“善”等帶利害的愉悅不同的不帶任何利害的愉悅，又是與通過知性來連接客體的認識判斷不同的對一個對象的表象或一個表象方式作判別的能力。

當需要論證鑒賞判斷與認識判斷、與善的判斷及快適的判斷的在“質”的方面的差異時，問題集中于鑒賞判斷中所涉及的表象是否帶有利害，以及表象是與客體聯接還是與愉快與不愉快的情感聯接的問題上，這兩點在圖示的第一階段的審美表象形成就可以推論出，快適的判斷只是以感官經驗為基礎的，善的判斷在表象中參與了概念的利害，兩者快感的形成都與實存相關。而認識判斷中的表象是由感性和想象力按一定規律構造出來的，再現對象的存在與性質的表象，是運用抽象能力的概念的判斷，因此不具有審美表象的“自由”性。所以在集中討論這個關系問題時，康德將圖示的第二階段暫時隱藏了起來。

當需論證審美判斷無概念且具主觀普遍性時，康德關注到“愉快先行”與“具有主觀普遍性”是相矛盾的，即“主觀普遍性”是論證的“最直接依據”。因為“鑒賞判斷的主觀普遍性”是先在的，“鑒賞判斷中判斷先行”可用以論述“鑒賞判斷主觀普遍性”何以可能的問題。在這之前，康德只能用反證法來論證鑒賞判斷具普遍性：因為鑒賞判斷所依據的是“情感”，而快適的判斷所依據的是“感覺”，且“感覺”的形成是不具有普遍性的。另一方面，康德認為審美能力是人所共有的，即“若你做出的審美判斷的根據不是個人性的，則是普遍性的”[1](69)，因此鑒賞判斷只能依據“情感”而非“感覺”獲得普遍性。而在提出了“判斷在先”之后，康德就可以此為切入點，通過“協和一致的內心狀態”與“反思判斷”的動因來闡釋“鑒賞判斷主觀普遍性”的問題。所以在這一論證階段中，康德必須將第一次論述時暫時“隱形”的第二階段還原，回歸到完整的審美圖示中。

所以，正是這種隨論證內容的需要而發生的審美圖示或局部或整體的變化，造成了本文開頭提到的“判斷與快感孰先孰后”的矛盾論述。

最后，我們要指出的是為什么“在鑒賞判斷中是愉快感先于對象之評判還是后于前者，是區分感官快適與鑒賞快感的關鍵”[1](52)。“快適”是單純的經驗性愉悅，屬于感官鑒賞；而審美快感是既略帶認識的性質，又略帶意志的性質的“復雜的情感”[6](237)，它是一種內感覺，不是靠單一器官產生的，屬于反思判斷。在形成表象時，快適判斷的依據是感官體驗，所以感官能力單獨參與就可以產生快適的體驗；而鑒賞判斷的情感體驗是由感官直觀能力(負責給予表象)及相關的表象能力——知性與想象力，經過兩個不能完全分割的小步驟而產生的“自由的審美表象”。

圖1所示的具有普遍性的“鑒賞快感”是第二階段產生的愉悅感A，快適的形成過程直接跳過了第二階段——“愉悅感A”被“省略”了，“愉悅B”轉變為“感官快感”。所以快適判斷中表象的性質并不能引發“無目的的合目的”機制而產生想象力與感性的自由游戲狀態，使“感官快適直接成為了判斷的基礎”[1](53)，“感官感覺中的快意”先于的只能是僅具私人有效性的“快適判斷”。

[1] 康德. 判斷力批判[M]. 北京: 人民出版社, 2002.

[2] 葉知秋. 無美之學——西方美的本質學說的批判[M]. 北京:人民出版社, 2004.

[3] 余慧元. 康德向現象學的逼近——從<純粹理性批判>到<判斷力批判>[J]. 江蘇社會科學, 2003, (3): 35?39.

[4] 楊金剛. 純粹審美判斷的演繹: 先驗的還是經驗性的——試論康德<判斷力批判>中一個“令人困惑”的問題[J]. 甘肅理論學刊, 2009, (3): 89?92.

[5] 鄧曉芒. 論康德<判斷力批判>的先驗人類學結構[A]// 德國哲學論文集第十五輯. 北京: 大學出版社, 1996.

[6] 朱光潛. 西方美學史[M]. 北京: 人民文學出版社, 2003.

[7] 柯佑祥. 適度盈利與民辦高等教育的發展[M]. 南京:南京師范大學出版社, 2003: 165.

Abstract:The precedence of the judgment or the feeling of pleasure has been mentioned twice in Critique of Judgment,which forms a contradictory. Focused on this problem, the author makes a redefinition and the core esthetic scheme from a close reading of the whole text, and demonstrates how the relationship between the judgment and the feeling of pleasure could be the key of understanding the esthetic judgment.

Key Words:the Kants’ Aesthetics; antecedent judgment; critique of judgment; Plato; judgment; feeling of pleasure

On the precedence of the judgment or the feeling of pleasure in Critique of Judgment

SONG Ju

(Department of Chinese Language and Literature, Fudan University, Shanghai 200433, China)

I01

A

1672-3104(2011)02?0052?04

2010?05?18；

2010?09?19

宋桔(1983?)，女，浙江杭州人，復旦大學中文系博士研究生，主要研究方向：漢語史與語言哲學.

[編輯: 蘇慧]