地區專業化、多樣化與中國省區產業發展關系的實證分析

楊芬，劉剛

（華東理工大學商學院，上海200237）

地區專業化、多樣化與中國省區產業發展關系的實證分析

楊芬，劉剛

（華東理工大學商學院，上海200237）

文章通過分析中國30個省(除西藏外)的14個產業2002年橫截面數據，揭示了經濟結構和產業發展之間的關系。文章重點探討了地區專門化、地區多樣化、產業增加值結構多樣化等因素的作用。結果表明，一個產業所在省區外部產業環境的多樣性有利于產業的發展，地區專門化的影響為負，而產業增加值結構多樣化在內陸省區有利于產業發展，而對沿海省區產業不利。專業化、多樣化的影響與產業的知識密集性、技術密集性之間沒有密切聯系。

地區專業化；地區多樣化；產業增加值結構多樣化；產業發展

在中國經濟發展過程中，有一個比較重要的現象，那就是中國省區區域經濟差距尤其是沿海省份和內陸省份在經濟增長上的差異不斷擴大。這種差異既源于歷史條件、地理區位、發展政策，也源于各省份內在經濟結構上的不同。近年來，經濟學者往往關注資源稟賦、要素投入、制度等方面的差異，卻很少研究產業結構或者說是產業分布格局所帶來的影響。本文嘗試在現有研究成果的基礎上，加入地區專業化、地區多樣化以等產業空間分布格局和產業增加值結構對省區產業發展的影響。

1 地區專業化、多樣化與產業集聚

地區專業化和地區多樣化和產業集聚密切相關，但三者之間也存在著很大差異，不能將其概念混淆。我們這里談到的地區專業化主要指在一個國家范圍內，相對于其他省區而言，某一省區專注于哪些產業的生產和經營；產業集聚是指在一個國家范圍內，某一產業在哪個省區分布的份額更大；而產業多樣化指的是在一個國家范圍內，某省區有多個不同的產業并存時，該省區經濟活動在這些產業之間分布的均衡程度，也就是該地區產業空間分布格局的多樣化程度。因此，從三者的含義可以看出：屬于相似或相同產業的企業在某一省區的集聚，是形成地區專業化的必要條件，但并非充分條件。只有當一個省區只有一種產業，且該產業在其他省區沒有生產時，產業集聚和地區專業化是等同的，但實際上這種情況是不存在的。如果同時有多個產業向某一個省區集聚，那么這個省區不可能形成專業化的地區產業結構，而是產業分布格局趨于多樣化，且各產業占該省區經濟活動的比重差異越小，地區多樣化水平越高。

林秀麗（2007）提出了4種省區地區專業化與產業集聚的關系：①j產業在i省區的專業化水平較高,但是i省區的j產業在全國的比重并不高,也就是說j產業并未在i省區形成集聚效應。這種情況在落后省區比較普遍。②j產業在i省區的專業化水平較高，并且i省區的j產業在全國的比重比較高,但是j產業在全國所有產業中的比重并不高。③省區產業分布比較均勻,并未形成高專業化產業,也并未形成高集聚的產業,這種情況在次發達省區比較多見。④j產業在i省區形成了比較高的產業集聚效應，i省區的j產業在全國具有比較高的比重,但i省區產業結構比較多樣,形成了好幾個產業集聚區，j產業可能并未在i省區形成專業化規模。林秀麗通過實證研究證實：單一的產業結構不利于產業經濟發展，地區專業化對產業發展具有負向影響，尤其是非常不利于落后省區的產業發展。

2 實證模型和變量

2.1 理論模型

我們采用兩要素(資本和勞動)Cobb—Douglas生產函數。由于我們的目標是分析地區產業結構對地區產業的增長的影響，我們選擇線性約簡形式的方程如下：

其中，Gij為i地區(i=1,2,…,m)行業j(j=1,2,…,n)的產業增加值；A為技術水平；K和L分別為資本投入和勞動投入；e為隨機項。

我們假設某省某產業的技術系數依賴于知識的外部性，即A由以下因素決定：產業專門化(S)、該產業所處的外部產業分布格局的多樣化(D)以及該產業就業人員中技術人員所占的比例。則方程(1)可寫為如下形式：

2.2 變量

因變量為某省某產業的增加值（即最終投入總量）的對數形式。Glaeser et a1.(1992)和Henderson et a1.(1995)均以就業水平來衡量產業的增長。然而我們認為就業是影響產業發展的一個重要因素，因此在本文中我們以產業增加值的水平來衡量產業的增長。

解釋變量分為兩類。第一類為生產要素，即資本和勞動投入量；第二類為產業結構，從地區角度來說即為地區產業分布的專業化（稱為地區專業化）、省區產業格局的多樣化（稱為地區多樣化），從行業角度講即為產業增加值結構的多樣化（稱為產業結構多樣化）。

然而，地區專業化是一個加總的概念，某省區所有產業的地區專業化之和構成了該省區的地區專業化。本文是要研究省區內各產業的地區專業化對產業增加值的影響，因而無需得到總的地區專業化系數，只需要知道每個地區每個行業的專業化特征。這里說明一下，對于某省區的某一個產業來說，其地區專業化等同于該產業在該省區的集聚程度，也就是說，本文衡量的專業化其實指的是全國該行業相對集中于該地區的地方化程度，而不是該地區所有行業的總專業化指數。因此可以用測量產業地區集聚的方法來測算某產業的地區專業化水平。

區位商是長期以來得到廣泛應用的衡量地區專業化的重要指標。它是指某地區某產業部門在該地區該產業部門的比重與全國該產業占全國所有產業比重之比，在具體分析時，可選擇使用就業、生產量、總產值、增加值、銷售額等指標。本文以產業增加值數據為依據，以區位商來衡量地區專業化程度：

其中，VAij為i省區j產業的增加值；為i省區所有產業的增加值之和；VAj為全國j產業增加值；為全國所有產業增加值總量。Sij度量了相對于全國水平而言，i省區j產業的專業化。如果該變量對產業發展的作用為正，則表明產業內知識溢出有利于同產業企業生產率的提高。

多樣化反映了經濟活動分布格局的特點，從地區角度講是指某一地區各產業增加值占該地區增加值總量份額的均衡和差異程度，從行業角度講是指某一行業增加值在全國各省區分布的均衡和差異程度。這一點與信息熵的內涵相吻合，因此下文中使用信息熵來度量地區多樣化化和產業增加值結構多樣化。

地區多樣化的公式為：

其中，VAi為i省區增加值總量，VAij含義同公式（3）。當所有產業j的增加值占省區i的比重都相等時，即VAij/VAi= 1/n,省區i的地區多樣化達到最大值；當i省區增加值都來自于某一產業k的貢獻，而其他產業j（j≠k）占i省增加值比重都為零，此時i省區的多樣化水平取最小值零。如果改變量對產業發展的作用為正，則表明產業間的知識溢出是促進產業發展的重要因素。

產業增加值結構也就是投入產出表中的產業最終投入結構，它包括勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余四部分，分析產業增加值結構多樣化也就是這四部分最終投入對增加值貢獻的差異程度，其公式為：

其中，k=1,2,3,4分別表示勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余四項最終投入；FIijk為i省區j產業第k項最終投入額。DAij反映了j行業4項最終投入在i省區分布的均衡程度，也就是產業增加值結構的多樣化程度。

本文數據由2002年全國除西藏外的30個省份的投入產出表和《中國統計年鑒整理-2002》整理得來。用產業增加值表示產業發展，用分產業底職工人數表示勞動力變量，用基本建設投資表示資本變量，由于考慮到技術因素是產業發展的內生變量，因此用地區專業化、地區多樣化和產業增加值結構多樣化作為技術變量，最終的回歸方程如下：

3 實證結果分析

本文使用2002年除西藏外全國30個省區的截面數據，可以忽略價格變動的影響。我們進行了兩類回歸分析，一是將數據視為省-產業的二維形式，不區分產業類型。二是分產業進行獨立的回歸，以研究解釋變量的系數在不同產業間的變化。

3.1 不分產業的回歸分析

30個省份14個產業共419個樣本（有一個樣本被剔除，因為該項的就業數據缺失），為進一步分析經濟發達的沿海和相對落后的內陸省區產業結構模式的差異，我們將省區劃分為沿海和內陸兩部分，計量分析結果如表1。從回歸結果中可以看出：結果表明我們選擇的變量對產業發展有著顯著的解釋能力。資本和勞動為生產要素因素，二者的投入對產業增加值的影響始終為正，且勞動的影響系數大于資本，說明我國資源的利用效率不高。對于地區專業化、地區多樣化和產業增加值結構多樣化這三個經濟結構變量，在單獨回歸分析中（見第（1）、(2)、(3)列），三者對產業增加值的影響均為正向的；但綜合回歸分析的結果表明地區多樣化對產業增加值有積極影響，且統計上顯著，但地區專業化和產業增加值結構多樣化對產業發展的影響都是負向的（表1第（4）列），換句話說，一個地區產業分布格局越趨于均衡，對產業發展越有利；一個產業在地區工業格局中占的位置越重要，它的后續發展就越慢。然而，沿海和內陸的產業結構模式存在一定的差異（見第（5）、（6）列）：無論沿海省區還是內陸省區，地區多樣化對產業增加值的影響都是顯著為正，地區專業化的影響都為負，但只在沿海省區顯著；產業增加值結構多樣化對沿海省區的影響為負，且顯著，但對內陸省區的影響為正，盡管統計上不顯著。從表1中，還能發現地區多樣化對產業增加值的積極影響遠遠高于地區專業化的不利影響。

表1 不分產業的回歸結果

表2 不分產業的回歸分析（消除自相關后的結果）

沿海省份包括：北京、天津、山東、河北、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南，其他為內陸省份。

但是表1中所有回歸方程的DW值都偏小，說明存在正向自相關，因此，我們對方程進行處理，表2是消除了自相關影響后的回歸結果。表2與表1的回歸結果基本一致，只是在消除自相關因素的影響后，內陸省區地區專業化變量的回歸系數變為負數；沿海省區產業增加值結構多樣化變量的系數變為正數，但二者在統計上都不顯著。因此，表1、2相結合能夠更為精確的說明我國經濟結構在產業發展中的作用。

3.2 分產業的回歸分析（見表3）

表3 分產業的產業增加值回歸結果

分產業的回歸分析進一步證實了資產、勞動對產業增加值的顯著正向影響。在地區專業化指標中，農林牧漁業、金融和保險業、房地產業、社會服務業、衛生體育和社會福利業、教育文化藝術和廣播電影電視業的回歸系數為負，說明在這些產業內部，企業在某些省區的集聚不利于產業自身的發展，證明MAR外部性不利于這6個產業的發展。

相反，在地區專業化變量的回歸分析中，農林牧漁業、采掘業、金融和保險業、房地產業、社會服務業、衛生體育和社會福利業、教育文化藝術和廣播電影電視業這7個產業的回歸系數為正，說明對于這些產業來說，產業間的知識溢出能夠促進產業的發展。

回歸結果中，產業增加值結構多樣化變量的回歸系數在各產業間的變化很大，教育文化藝術和廣播電影電視業的回歸系數顯著為正，制造業、建筑業、交通運輸倉儲和郵電通訊業、金屬和保險業、科研和綜合技術服務業、國家黨政機關和社會團體的回歸系數為正但不顯著。房地產業的系數顯著為負，但農林牧漁業、采掘業、電力煤氣及水的生產和供應業、批發零售貿易和餐飲業、社會服務業、衛生體育和社會福利業的回歸系數雖然也為負，但統計上不顯著，這可能是由于樣本數量偏少導致的。回歸結果說明，對于不同的產業來說，勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余這四項最終投入占產業增加值的比重的均衡和差異程度，將會帶來不同性質、不同程度的影響。

以上結果應注意的是，地區專業化、地區多樣化、產業增加值結構多樣化的影響與產業知識密集、技術密集程度之間關系并不密切。生產性服務業一般被視為典型的知識密集型、技術密集型產業，對于其中的金融、保險業、房地產業，地區多樣化的影響為正，專業化影響為負，而科研和綜合技術服務業同樣是知識密集型、技術密集型的生產性服務業，專業化和多樣化對它的影響卻與金融業相反；另外，另外地區多樣化也能夠促進傳統的農林牧漁業的發展，而專業化卻阻礙了農林牧漁業的發展。

地區多樣化、專業化對工業產業發展影響的研究已經非常透徹，但關于服務業的研究還很罕見。融合西方服務業四分法和我國新《國民經濟行業分類與代碼》將我國服務業分為生產性服務業、分配性服務業、消費性服務業和社會性服務業。上文中已經闡述了生產性服務業的回歸結果，下面我們來分析地區專業化、多樣化對另外三類服務業的影響。

對于交通運輸倉儲、批發零售和餐飲等分配性服務業和消費性服務業，這些行業的企業在地域上的集中能促使企業共享特定的勞動力市場、信息資源，促進企業間競爭，推動產業發展，因此專業化對他們的影響為正，而地區多樣化，也就是產業間的知識溢出卻對其發展不利。社會服務業中，除國家、黨政機關和社會團體外，其他產業受專業化的消極影響，而是從地區多樣化中受益，也就是說多樣化的產業環境促進了創新和產業的發展。

4 結論

2002年我國除西藏外的30個省區橫截面數據的回歸分析為解釋地區專業化、地區多樣化以及產業增加值結構多樣化對產業發展的影響提供了新的證據。就不分產業的回歸結果而言，整體上來說，地區專業化，即產業內部的知識溢出（MAR外部性）與產業增加值顯著負相關；地區多樣化，即產業間的知識溢出（Jacobs外部性）與產業增加值顯著正相關，且其正向作用遠遠大于專業化的負向作用；產業增加值結構多樣化的回顧系數為負，說明產業最終投入的四個來源越均衡，越不利于產業發展。然而沿海和內陸分省區回歸結果顯示出顯著的差異：沿海地區，增加值結構的多樣化對產業增加值有顯著負影響，而對內陸省份的回歸系數卻為正，但不顯著。

分產業回歸的結果很有意思，專業化、多樣化的影響與產業知識密集型、技術密集程度之間關系并不密切。多樣化既能對金融保險業、房地產業等知識密集型、技術密集型的產業起促進作用，也促進農林牧漁這樣的傳統產業的發展；對于多數產業，專業化的作用與多樣化剛好相反，如農林牧漁業、金融和保險業、社會服務業等，但對于其他產業，如采掘業，二者對產業發展的影響卻是同向的。

[1]Marshall A．Principles of Economics[M].London：MacMillan,1920．

[2]Arrow K.The Economic Implications of Learning by Doing[J].Review of Economic Studies,1962,(29)．

[3]Romer P.Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy,1990,(98).

[4]Jacobs J.The Economy of Cities[M].Newyork:Vintage,1969.

[5]林秀麗.地區專業化、產業集聚與省區工業產業發展[J].經濟評論, 2007,(6).

[6]Glaeser E.L.H.D.Kaal,J.A.Scheinkman,A.Schleifer.Growth in Cities[J].Journal of Political Economy,1992,(100).

[7]Henderson V.,Kuncoro A.,Turner M.Industrial Development in Cities[J].Journal of Political Economy,1995,(19).

[8]Lydia Greunz.Industrial Structure and Innovation-evidence from European Regions[J].Journal of Evolutionary Economics,2004,(14).

[9]Combes P.P.Economic Structure and Local Growth:France,1984–1993[J].Journal of Urban Economics,2000,(47).

[10]Cccile Batisse．專門化、多樣化和中國地區工業產業增長的關系[J].世界經濟文匯，2002,(4)．

[11]薄文廣．外部性與產業增長一來自中國省級面板數據的研究[J]．中國工業經濟，2007,(1).

[12]童牧，何奕.地方專業化、空間經濟結構與經濟發展—基于中國省區面板數據的研究[J].宏觀經濟研究,2008,(10).

[13]柴志賢，黃祖輝.集聚經濟與中國工業生產率的增長——基于DEA的實證分析[J].數量經濟與技術經濟研究,2008,(11).

[14]樊福卓.地區專業化的度量[J].經濟研究,2007,(9).

[15]范劍勇.長三角一體化、地區專業化與制造業空間轉移[J].管理世界,2004,(11).

[16]徐圓.中國工業地區專業化程度分析[J].宏觀經濟研究,2008,(3).

[17]張昕,李廉水.制造業集聚、知識溢出與區域創新績效——以我國醫藥、電子及通訊設備制造業為例的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究,2007,(8).

[18]李金滟,宋德勇.專業化、多樣化與城市集聚經濟——基于中國地級單位面板數據的實證研究[J].管理世界,2008,(2).

（責任編輯/易永生）

F222

A

1002－6487（2011）06－0128-04

教育部人文社會科學規劃資助項目(06JA790035)

楊芬(1986-)，女，河南周口人，碩士研究生，研究方向：經濟結構分析。

劉剛(1963-)，男，河南開封人，教授，博士生導師，研究方向：經濟結構分析，管理系統工程。