清華“真維斯樓”的商業行為與大學精神之爭(11則)

清華“真維斯樓”的商業行為與大學精神之爭

近日，清華大學因將其校內第四教學樓冠名“真維斯樓”而成為公眾關注的焦點，不少人認為直接以企業品牌命名教學樓，商業氣息過于濃厚，更有網民直指此舉為“賣身”和“大學精神的墮落”。面對群眾質疑，學校已經開始與各方商討此事，但無論結果如何，人們不禁思考：清華大學“真維斯樓”銘牌該不該摘，大學精神與商業行為又是否水火不容？

共存論

大學接受企業和私人捐贈，并回贈冠名，實際上是國際大學的普遍做法，只不過冠名的地方不同而已。

——西紅柿蛋花湯

商業化中的創新、激勵以及合作，正是大學精神的一部分。在商學院也將商業作為一門非常嚴肅的學問來對待。所以大學精神與商業精神之間，不一定是針尖對麥芒的沖突。

——羅靜

大學也是要與社會接軌的，保持大學精神并沒有錯，但是這與讓大學遺世獨立是兩種概念。大學的發展也需要社會各界的參與，而命名“真維斯樓”不正是對社會各界參與大學建設的一種鼓勵嗎？

——陳思妤

事件中最尷尬的恐怕是出資人?；ㄥX也買不到尊重的真維斯，如果在一個自由社會，可以一咬牙自己辦所真維斯大學，假以時日，成一方學術重鎮也未可知。

——只喝可樂的貓

不妥論

“真維斯樓”之所以引起爭議，在于它違背了程序。與哈佛等國外私立大學不同，清華是公立大學，換言之，其資產、品牌與榮譽屬全民所有，在沒有廣泛征求民意的前提下，誰也沒權力將公有資產的“樓宇冠名權”賣給某家企業。

——愛慕羊

料想，讓真維斯冠名教學樓，清華是極不情愿的。其難言之隱或許就在于清華目前面臨著資金困境。但這樣下去，清華校園終將變成商業街。學子們上清華變成逛商場？這很滑稽。

——豆腐腦

此舉刺痛了教育的神經：教育之宗旨是教會學生正確的價值判斷，大學卻率先屈從于商業和金錢。同時還刺痛了管理機制：清華大學此舉冠名“真維斯樓”經批準了嗎？如果是自作主張，這種無視規定的心態很可怕，也讓公眾對大學能否勝任教育職責產生嚴重懷疑。

——乳酪蛋糕

理性論

大學之大，在大師；大師之大，在學問，在素養，在情操，在道德，在人格……這些才是一個優秀學府應該關注的。而其他的東西，我們或許不必苛責，畢竟，最終體現一個學府水平的是其精神，而非那些外在的命名。

——云目

不管是借教育之實行公益之名或是借公益之名營品牌之實，在市場經濟時代，都無可厚非。但教育畢竟是教育，需要平衡公益與商業之間的關系。在運作方式、受眾接受度等方面等都需要斟酌。

——學軍

大學拓展收入來源，形成多元化的籌資渠道，應該是一件好事。光靠財政補貼和學費收入，只會加重納稅人和學生負擔，但是，正如任何慈善捐贈一樣，大學的社會捐贈必須納入規范的管理，才能贏得社會信任。

——松花蛋

在多元時代下，只要不傷害社會公平正義，只要不傷害弱勢群體，只要不把公款放進私人口袋，教學樓前掛牌不是什么犯禁忌的事。當下的世界很難做到教育與商業的純粹劃分，商業往往無孔不入，穿插到任何角落。

——水煮花生