“竊聽門”事件的背后

嘩變！ “泰坦尼克號”撞上了冰山

這個夏天，最火的電影，絕對不是美國大片《變形金剛3》，而是在英國倫敦上演的“竊聽風云”！

7月4 日，英國衛報登載了一篇 文 章“Missing Milly Dowler's voicemail was hacked by News of the World”[1](失蹤女孩米莉?道勒的語音留言信箱被《世界新聞報》非法侵入)，署名是Nick Davies and Amelia Hill。

很快，這篇文章像一枚投入平靜池塘的小石子，在倫敦激起了一波波的漣漪效應。

7月6 日，竊聽事件驚動英國政界。英國議會召開緊急會議，首相卡梅倫承諾將就竊聽事件展開獨立調查。

7月10 日，默多克“斷肢求生”。報齡168年的《世界新聞報》在頭版刊登大號標題“THANK YOU &GOODBYE” ( 謝謝，再見) ，正式向世界謝幕。

7月13 日，新聞集團宣布撤銷對BskyB（天空廣播公司British Sky Broadcasting）的控股收購。

7月15 日，默多克揮淚斬馬謖。兩名得力干將新聞國際首席執行官麗貝卡?布魯克斯與道瓊斯集團CEO萊斯?辛頓同日宣布辭職。風暴登陸大洋彼岸，美國聯邦調查局也宣布將調查新聞集團旗下的媒體是否非法侵入過 911事件受害者及其家人的電話。

7月17 —18 日，風暴刮向英國警界。受竊聽事件牽連，倫敦警察總長保羅?斯蒂芬森以及局長助理約翰?葉茨接連宣布辭職。

7月19 日，驚現命案。就在默多克父子出席聽證會的當天，媒體爆出勁爆消息，第一個揭發《世界新聞報》進行電話竊聽，曾供職該報的記者暴斃家中。

同日，在這個默多克言稱是他人生中最卑微的一天里，聽證會上，一名男子向他投擲了一盤剃須泡沫。當所有人還在發怔的瞬間，一名黃皮膚的中國女性快速地彈跳起來給了襲擊者一記漂亮的扣殺，這名女性正是默多克的現任妻子鄧文迪。這記扣殺后，新聞集團因竊聽事件不斷下挫的股價，居然奇跡般地止跌回升。

這一連串事件的發生，讓人目不暇接、眼花繚亂。

一個活著的媒體大亨，本人成為新聞事件主角，并且還牽動著世界媒體的目光，連續幾周登錄各國各大媒體頭版頭條的案例，在世界新聞史上并不多見。我想，深諳媒體法則的默多克一定明白這樣的一句戲言“如果你愛他,送他上頭版頭條,因為那里是天堂；如果你恨他,送他上頭版頭條,因為那里是地獄。” 默多克連續幾周的名字后跟著一個大大的英文單詞“scandal”（丑聞）出現在頭版，意味著什么，素以曝光名人丑聞聞名的剛關閉的《世界新聞報》的記者們一定很清楚，當然，剛辭職的前新聞國際首席執行官麗貝卡?布魯克斯，這個用評論家們的話來說，“一個新聞路數一向很野的女人”一定更加明白。

現年80歲，自1952年父親去世后繼承了幾家小報，在媒介領域征戰超過59年，經歷過大大小小無數挑戰的默多克，似乎真的遭遇了滑鐵盧。

7月21 日，英國知名政經雜志《經濟學人》讓默多克登上了封面，還給他配了個大標題“Last of the moguls”[2]，把它翻譯得莊重、悲壯些就是“默多克——最后的傳媒大亨”。不過，如果根據文章中給他配的副標題“Rupert Murdoch is the last member of a dying breed.Time for him to step back”，（默多克不過是在垂死掙扎，是他該退出的時候了。）那么，我認為《經濟學人》其實想說的是：默多克，你玩完了！

發酵！ “紅頂商人”變成了“全民公敵”

默多克是否真的玩完了，咱們還不敢斷言。但是這一次的竊聽門事件，倒是給世界新聞界留下了一些值得思考的問題。

傳媒寡頭的權力邊界不可能無限的擴容。

默多克帝國出現危機的根源并不是竊聽事件，而是他與日俱增的擴張野心。

從表現上看，默多克遭遇空前危機中倒下的第一張多米諾骨牌是非法侵入平民女孩米莉?道勒的語音留言信箱；但事實上，筆者認為壓倒駱駝的最后一根稻草并不是這次事件，而是默多克集團準備拿下他已經擁有39.1%的股份的一家英國公司——BskyB（天空廣播公司British Sky Broadcasting）。

默多克倘若拿下天空廣播公司的全部股份，意味著什么呢？我們來看看英國媒體人的回答：

考慮到更廣泛的公眾利益，英國《金融時報》對新聞集團撤銷收購表示歡迎。我們長期以來一直認為，該集團收購BSkyB會對英國媒體的多元性造成棘手的問題。該集團已經占據英國報紙發行量的37%，這宗收購會使其占據約35%的電視市場。此事當然關涉英國《金融時報》的利益，但這種跨媒體所有權擴張的影響是，它將永久性改變整個媒體產業的格局。[3]

——FT社評：限制默多克符合公眾利益

如上是英國《金融時報》在7月15日發表的社論。

所以，如果默多克拿下了英國經營數字電視和付費電視業務最好的天空廣播公司的全部股權，這將意味著在英國的電視傳媒領域，BBC最大的競爭對手很快就會成形，按照如上《金融時報》給出的數據，默多克將擁有1/3的電視市場份額；此外，再加上新聞集團在英國紙媒領域占據的超過1/3的市場份額，其意味著默多克幾近拿下了英國傳媒市場的半壁江山。

那么，這之于英國公眾的社會生活會有什么樣的影響呢？我們來看看這樣的一幅生活圖景：

“據說，這是一個英國人的典型生活：早上起床打開電視收看天空衛視的新聞，吃早飯時瀏覽今天的《泰晤士報》，上班路上在地鐵車廂里拿起哈伯?考林斯出版的最新小說，下班途中借助《太陽報》的八卦輕松一下，晚上回家再看看福克斯公司出品的連續劇。”[4]

從新聞資訊到娛樂信息，從電視領域到紙媒領域再到出版領域，英國公眾接觸的媒介產品，差一點就將全部變成百分百的“默多克制造”了。這種局面對英國人而言，無異等同于面臨一場文化殖民主義的災難。難怪英國工黨領袖埃德?米利班德會發出強烈呼吁，“米利班德指認默多克‘對英國公共生活影響力過大’，呼吁朝野就修訂媒體所有權法規達成一致，力促拆分新聞集團，以減少默多克在英國媒體市場所占份額。”[5]

所以，新聞集團想拿下天空廣播公司的全部股份，并不是一個純粹的商業問題。

這也就可以解釋為什么默多克旗下的《世界新聞報》早年就爆出過竊聽丑聞，但風暴會在2011年7月，默多克即將拿下BskyB的全部股份時才真正刮起。也可以解釋為什么后來我們看到很多爆料稱英國其他的一些媒體、小報也有竊聽行為，但卻沒有人像默多克一樣變成了“落水狗”。

有些時候，權力的巔峰往往就是拐點。“紅頂商人”的命運大抵如此。

默多克的案例告訴后來的“默多克們”，當一個私人老板從媒體大亨逐漸向傳媒寡頭演進的時候，他離他的權力邊界就比較靠近了，如果按照葛蘭西所闡釋的“在西方資本主義社會，資產階級的統治主要不是依賴政治社會及其代理機構，如軍隊、暴力等來維持的，而主要是依靠他們牢牢占有的意識形態領導權，依靠他們廣為宣傳并為大眾普遍接受的世界觀來維持的。”[6]那么，像默多克這樣的傳媒帝國遭遇拆分，只是時間和契機問題。媒體產品從某種意義上來講，就是生產世界觀和價值觀的一種有效載體。所以，讓默多克這樣的一個私人老板手里集聚過多的傳媒產品生產權，似乎就有些危險了。

罪與罰！ “國王”的野心與權利的喪失

當然，經過這一次的竊聽事件后，默多克的傳媒帝國是否會很快被外力所拆分或是因內訌而導致帝國分崩離析，再則沒準又爆出什么勁爆事件，致使諸種因素合力瓦解掉默多克59年來的心血，這事誰也說不準。

但有一點很明確的是：默多克今年已經80高齡了，他能夠掌控他的王國的時間無疑已經進入倒計時的狀態了，自他以后，新聞集團這個龐大帝國的命運終究是堪憂的，一個市值高達數百億美元的巨型傳媒集團，如果缺乏一個有力的掌舵者，他的衰亡就不可避免了。從傳媒發展史的角度看，像默多克這樣的能夠縱深發展傳媒產業鏈，并且在80歲高齡時仍然有充沛工作精力的傳媒人，并不多見。從悉尼到倫敦、再到紐約，在短短幾十年間就締造起一個帝國版圖橫跨幾大洲，經營范圍廣涉報業、廣播電視、影視、出版、新媒體等諸多領域的魯伯特?默多克，無疑是資本全球化最生動的注釋。

毫無疑問，他是一個成功的商人。但遺憾的是，他卻是一個非常失敗的報人。

從默多克的一些辦報理念看，他降低了媒體作為社會公器的格調。一個“被《華盛頓郵報》稱為‘地球村真正的信息部長’”[7]的世界上最大的信息生產商出售和示范了一些很不好的行業標準，諸如“小報文化”、諸如“購買新聞、制造聳動”，乃至于違背新聞職業道德，非法入侵公眾電話……

默多克在傳媒帝國版圖不斷增大的同時，也開始了自我膨脹，帝國的“國王”開始隨心所欲了，傳媒人之于社會所應保留的最基本的道德底線，也被赤裸裸的撕開。也許他認為，公眾永遠不會知道那些“背后的故事”。

但是歷史往往就是這么有意思，會讓積聚已久的必然性在偶然性的瞬間爆發。在新聞集團長期濫用“第四權力”的時候，2011年7月看似偶然的一篇揭丑報道出現了，默多克一夜之間變成了“全民公敵”，風暴的猛烈程度超乎了他的想象。不過，這個一向自負的傳媒大佬，似乎還沒有真正地反思自己，即便是他刊登了整版的“We are sorry.”的親筆簽名的道歉信。否則，他不會在出席英國國會聽證會的時候說“This is the most humble day of my life.”（這是我人生中最卑微的一天。）他其實還是把自己架構在高高在上的位置的。

我想，在這樣的傳媒大佬心里，也許從來都沒有真正地尊重過公眾。公眾在他心里也許就是一撥“愚眾”，你們不是喜歡娛樂、喜歡隱私嗎，我給你們提供，你們就“愚樂”吧。

不過，中外歷史上也有很多的例子證明了：任何輕視民眾的人都會遭遇失敗。默多克，也不過應了中國的一句古話“水能載舟，亦能覆舟”，這個傳媒帝國的國王，這一次也許感覺到了“水”的能量。當下英國公眾的舉國聲討和譴責宣告了默多克傳媒帝國的公信力已經開始徹底地喪失了。

而對于任何一個傳媒人和傳媒集團而言，最不可缺的就是這點公信力。

這一次，默多克可謂是咎由自取，正如“英國《金融時報》指出，默多克新聞集團的底線就是‘無底線’：為了得到所想得到的新聞線索，可以不顧一切規則，標準只有一個：‘得手了沒有。’為了達到目的，他們不擇手段，搞竊聽、‘黑’郵箱、竊取銀行賬戶和社保密碼、破譯手機短信、收買王室雇員或警方人士。”[8]

這種種行為，似乎觸碰的還不僅僅是道德問題，更多的是在罔顧法律。

魯伯特?默多克有權力踐踏和漠視法律嗎？答案，顯而易見。

我想，傳媒大佬們是時候分清“權力”與“權利”的概念了，否則當你濫用權力的時候，你權力的邊界也就出現了——你離失去“權利”的那一天也就不會太遠了。

注釋

[1]衛 報 http://www.guardian.co.uk/uk/2011/jul/04/milly-dowler-voicemail-hacked-newsof-world

[2]http://www.economist.com/node/18988526

[3]《金融時報》中文網 http://big5.ftchinese.com/story/001039605

[4]徐菁菁：《他自以為自己在管理這個國家》，三聯生活周刊，2011年第31期。

[5]《曝英首相與默多克過從甚密 工黨呼吁拆分新聞集團》，人民網，http://media.people.com.cn/GB/40606/15175441.html

[6]羅鋼 劉象愚：《文化研究讀本》，中國社會科學出版社，2000年9月，16頁。

[7]《如何像默多克一樣成功？》http://book.sina.com.cn/review/f/2003-03-12/3/2096.shtml

[8]李良:《談鄧文迪護夫的深層意義：也在捍衛一種規則》http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2011-07-26/content_3316260.html