學棍的伎倆

□樂朋

學棍的伎倆

□樂朋

華中科技大學教授肖傳國栽了。

由于雇兇打人，他將去吃牢飯。但其武漢同行稱，肖傳國出事，系“情商較差”。我說不對，頭頂知名學者桂冠的“肖鐵錘”（網友謔稱），骨子里便是混跡學界的學棍。

學棍古已有之。陳寶良著《中國流氓史》載，清代中后期的各色流氓中，即有學棍。他們是吏治腐敗，讀書人之監(jiān)生、生員流氓化的產物。此類學棍不守監(jiān)則學規(guī)，出入官府，起滅詞訟，以至聚眾尋畔，鬧考場，罷科考，劣跡斑斑，又被目為“劣生”。

實際上，學棍的淵源還可上溯到明代的朝廷太學國子監(jiān)。魚龍混雜的國子監(jiān)，“假生市猾，充斥其間”，“把棍得濫衣巾，而干禁私揭，肆行無忌。”（《柴庵疏集》卷三）到了明末，甚至出現(xiàn)秀才斗毆的笑話：市井閭巷每有爭斗，一方動輒就嚇唬對手，“我雇秀才打汝。”（《林居漫錄》卷三）秀才變作打手，斯文掃地，士林風氣之壞可想而知。

學棍雖有變遷，終不改其流氓習性。今舉要者，試列學棍伎倆于下。

假——吹牛造假。與街痞混混的自吹拳頭硬、膀子粗稍異，學棍吹的是其學術成就，諸如“國內領先”、“國際一流”云云；其實，多半是自吹自擂的做秀。偽造數(shù)據，論文抄襲，只當家常便飯。肖傳國不就吹噓，其“肖氏反射弧”技術已得國際公認，并在手術案例上玩偷梁換柱嗎？

詐——恐嚇欺詐。這是所有流氓的共同特色。“打假斗士”方舟子對肖傳國的簡歷、論文數(shù)量等提出質疑，作為大學教授，肖傳國本可以通過學術渠道爭論、澄清；但他卻用下三濫手段，揚言要以最歹毒的方式來威懾。就在方舟子遇襲后，肖傳國又使出賊喊捉賊的流氓套路，多次指責、反誣方舟子“報假案”。更有意思的是，他還在武漢法院起訴方舟子，要求對方為損害其“名譽權”而作出賠償，而且這場官司以他的“勝訴”收場。學棍恐嚇欺詐的法力，非同小可。

打——報復打人。當核心利益遭到損害時，學棍便同地痞無賴一樣，訴諸武力，企圖用血腥的暴行來征服對手。這是流氓的最末一招。媒體戲稱，“從抄論文到抄家伙”，學術遂成“錘子”。這是中國學界的奇恥大辱！誨人不倦的學者，淪為毀人不倦的學棍。學者流氓化，學術異化莫此為甚。但也不奇怪，方舟子“打假”，把肖傳國的中科院院士候選人資格攪黃了，毀了人家的院士夢，那是多大的名利損失啊。于是花10萬元雇兇，用辣椒水、錘子襲人的黑色一幕在京城上演了。“肖鐵錘”橫空出世，演繹了學棍利令智昏的瘋狂！

“肖鐵錘”的厲害在于，方舟子“打假”明明出于道義，是言之有據的事實，可造假欺詐的肖傳國反而在司法判決中“勝訴”了。“打假”者反被“打”。能玩弄司法于股掌，豈是區(qū)區(qū)一介學者所可辦到的？武漢中院的遮丑護短，是不是也該對肖傳國墮落負些責任？中國學術界的評價機制為什么不起作用？沒有公權的庇護，學棍焉能坐大？學術界的病態(tài)，不更該引起我們的省思么？

公權腐敗總是學棍叢生的先導。古今相類，一脈傳承。學界的“打假”，治理學術腐敗，千萬不要忽視公共權力這個大前提。在官學一家親的當今，尤為關鍵。

當然學術界須當自律，堅守學術底線。一如魯迅說的，“像白蟻一樣”的知識分子，“一路吃過去”，“而遺留下來的，卻只是一條排泄的糞。社會上這樣的東西一多，社會是要糟的。”（1935年4月23日致肖軍、肖紅信）學棍不除，中國的學術界將繼續(xù)沉淪下去。

如若不然，那么學界就當真成了流氓出沒的江湖。