影響城市居民未來養老意愿的因素分析

吳翠萍 (安徽師范大學歷史與社會學院，安徽 蕪湖 241003)

影響城市居民未來養老意愿的因素分析

吳翠萍 (安徽師范大學歷史與社會學院，安徽 蕪湖 241003)

目的 探討影響城市居民未來養老意愿的因素。方法 利用四城市的問卷調查數據，對影響未來養老選擇的因素尤其是居住安排這一變量進行分析。結果 不同的居住安排會在養老服務需求上產生差異。但是，選擇與已婚子女分開，和配偶獨住，不僅是多數人的現實狀況，也是人們未來養老時對居住安排的主流意愿和趨勢。結論 老年時獨自(與配偶)居住，并依靠社會化養老服務或自我服務成為城市居民未來安度晚年的主流意愿，未來的居家式社會化養老支持體系亟待加強。

居住安排;養老意愿;居家式社會化養老

有學者從社會轉型、家庭結構小型化、反哺關系逐漸消失〔1〕等方面分析養老方式對家庭養老功能的影響。還有學者根據自己的理解提出養老方式的理想類型，如機構養老、家庭養老、社會養老、自立養老、子女養老等。也有學者關注到居住方式變化是養老方式選擇的決定性因素〔2〕，其中，居家養老被認為可能是對老人最好，也是最有效率的照料方式，而且具有一定持續性〔3〕。既往研究中，對居民未來養老意愿的影響因素進行實證分析的極少。本研究利用“江蘇省城市居民老年生活狀況調查”課題組對揚州、南京、鎮江、泰州四城市進行的問卷調查數據，分析人們未來養老選擇的主要因素以及居住安排對未來養老選擇有無影響。

1 對象與方法

1.1 對象 選取四城市25～65歲的已婚者(包括離異或喪偶者)813名為調查對象。年齡變量被操作化為三個指標，即56～65歲(老)、40～55歲(中)和25～39歲(青)老中青三代，包括了家庭養老方式中的供養者和被供養者雙方。盡管供養者和被供養者并非真正意義上的配對調查，但也可以作為參照比較群體。調查對象有以下基本特征：男389人，女424人;25～39歲228人(28.0%)，40～55歲359人(44.2%)，56～65歲226人(27.8%);學歷中比例最高的是中學，占59.8%。幾代人同住情況：一代同住182人(22.4%)，兩代同住412人(50.7%)，三代及以上同住219人(26.9%);子女數上，有1個子女最多占66.3%，有2個及以上和無子女分別占27.3%和6.4%;家庭年收入10 000～30 000元比例最高，占48.7%。

1.2 方法 采用多階段隨機抽樣的方法，調查涉及四個城市城區的26條街道、36個社區居委會，其中揚州、南京和泰州各抽取了10個社區居委會，每個社區居委會調查20戶;鎮江抽取了6個社區居委會，每個社區居委會調查37戶左右。所獲有效問卷數為813份。

1.3 統計學分析 采用Logistic回歸分析。

2 結果

2.1 城市居民未來選擇養老方式的意愿 分析結果表明，具有不同居住期望、居住現況、個體特征、社會經濟地位和養老觀念的城市居民，對自己年老時是否愿意依靠子女贍養，都很明顯地一致傾向于否定。即使和依靠子女贍養意愿最近的一個組別，其不想依靠子女贍養的人數也超過50%。

2.2 影響居民未來養老意愿的Logistic回歸分析 考慮到居住安排的重要影響，本文將居民未來居住方式的意愿、目前的居住結構和居住面積統一為居住安排變量的指標，引入模型1。然后依次將個體特征、社會經濟地位兩個變量引入方程，分別建立模型2和模型3。最后，將居民的養老觀念(對養老責任的認同度)視作自變量引入方程，建立模型4(見表1)。所有變量引入法為ENTER法。

在模型1中，僅將城市居民的居住期望、當前的居住結構和居住面積納入分析框架。結果表明，居民對未來的居住期望和當前的家庭居住結構影響他們在未來養老方式上的選擇。即與未來愿意和子女分開居住的居民比較，那些想在年老時和子女共同居住的人選擇子女贍養的比例更高(2.528倍)。而與當前家庭居住結構是三代同堂居住的居民相比，二代同住和獨自(與配偶)居住的人更不愿意子女贍養，并呈現出相應的等級序列差異。即家庭居住結構越單一、代際關系越簡單，越不愿意在未來依靠子女贍養。

表1 居民養老方式選擇的Logistic回歸分析結果

在模型2中，居住期望以及當前居住結構的差異，對居民的未來養老方式選擇的影響依然存在。只是隨著個體特征變量的引入，原本存在于二代居住結構的居民和三代同堂居住結構的居民間的差異消失了。但是，相比于三代同堂居住的居民，獨自(與配偶)居住的居民依然在未來養老方式選擇上表現出對子女贍養較高的否定比率，但較模型1的情況略有下降。與此情況相同的還有居住期望變量。在模型2中，選擇未來與子女共住的居民，在愿意依靠子女贍養的比率方面依然高于選擇不與子女共住者，但也略有下降，接近其2倍。模型2新引入的變量——文化程度。文化程度越低的居民，往往越傾向于未來依靠子女贍養。相比于大專及以上文化程度的居民，小學文化(或沒有文化)的人選擇子女贍養的可能性要高出5.740倍，差異非常顯著。

在模型3中，模型2和模型1得到的影響因素依然存在。除了文化程度變量受到一些影響外，新變量居民社會經濟的引入并沒有引起其他變量作用的顯著變化。其中，居住期望依然如同模型1中的情況，相比于選擇與子女分開居住的人，選擇與子女共同居住的居民會有2倍多的把握選擇未來依靠子女贍養。而模型2中出現的文化程度對應的子女贍養意愿序列差異不再出現。相比于大專及以上文化程度的居民，只有小學文化(或沒有文化)的居民對養老方式的選擇與其有明顯差異;即小學文化(或沒有文化)程度的居民更愿意選擇年老時依靠子女贍養，中學文化程度的居民和大專文化及以上程度的居民在養老方式的選擇上差異消失。

到模型4時，新變量養老觀念的引入并沒有帶來方程模型中其他自變量的顯著變化。能對因變量富有解釋力的仍然是模型3中存在的三個變量。

整體而言，未來的養老意愿中表現出不依靠子女贍養的居民占明顯多數。居民未來居住期望、當前的家庭居住結構，以及他們的文化程度是對因變量變化富有解釋力的因素。期望將來和子女共同居住的人、文化程度小學以下的人，往往都更容易選擇依賴子女贍養;而和配偶居住或獨自居住的人，則更可能選擇不要子女贍養。

3 討論

江蘇四個城市居民在未來養老方式選擇的意愿上呈現出幾個明顯特征：首先，選擇與已婚子女分開，和配偶獨住，不僅是多數人的現實狀況，也是人們對未來老年居住安排的主流意愿。其次，在養老支持上，多數城市居民不僅在現實中沒有獲得子女贍養，在未來預想中也沒有將其視為依靠。再次，愿意和子女共同居住的人，往往更容易選擇未來依靠子女贍養，兩者之間表現出非常高的相關性。當前的居住結構也是影響居民未來養老方式選擇的因素。子女數的多少沒有影響居民對未來養老方式的選擇。整體而言，老年時獨自(與配偶)居住，并依靠社會養老或自我養老成為城市居民安度晚年的主流意愿，社會化居家養老服務體系亟待建立。

1 馬克·赫特爾.變動中的家庭--跨文化的透視〔M〕.杭州：浙江人民出版社，1988：77-8.

2 鄢盛明，陳皆明，楊善華.居住安排對子女贍養行為的影響〔J〕.中國社會科學，2001;1：130-9.

3 吳翠萍.城市女性養老的資源及策略選擇〔J〕.安徽師范大學學報(人文社會科學版)，2010;1：43.

C915

A

1005-9202(2011)12-2296-02

國家社科基金項目(10CSH050);省教育廳基金人文社科項目(2010sk111);安徽省哲學社會科學規劃(AHSK09-10D20)

吳翠萍(1980-)，女，講師，在讀博士，主要從事社會發展與公共政策研究。

〔2011-01-20收稿 2011-03-20修回〕

(編輯 徐 杰)