中美英語(yǔ)社論中分類性語(yǔ)言對(duì)比研究＊

謝韶亮

(渭南師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西渭南714000)

中美英語(yǔ)社論中分類性語(yǔ)言對(duì)比研究＊

謝韶亮

(渭南師范學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西渭南714000)

對(duì)比分析了中美英語(yǔ)社論語(yǔ)體的分類性語(yǔ)言的使用情況。為了證實(shí)中國(guó)英語(yǔ)變體的分類性語(yǔ)言特征，本文建立了一個(gè)包含兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)總字?jǐn)?shù)共計(jì)為246，771詞的中美英語(yǔ)社論語(yǔ)料庫(kù)。研究結(jié)果表明，中美英語(yǔ)在分類性語(yǔ)言使用的總體上和表示種類、表示單位、表示數(shù)量和對(duì)中心詞的支持四個(gè)小類上存在顯著差異。本研究的意義在于豐富中國(guó)英語(yǔ)實(shí)證研究，并為該領(lǐng)域的未來(lái)研究提供啟示和參照。

英語(yǔ)社論;分類性語(yǔ)言;對(duì)比研究

中國(guó)英語(yǔ)這一概念最早由葛傳槼(1980)先生提出，他認(rèn)為中國(guó)英語(yǔ)是用英語(yǔ)來(lái)表達(dá)中國(guó)特有的東西。此后，學(xué)界圍繞這一概念爭(zhēng)論不斷，其中之一就是中國(guó)英語(yǔ)的地位問題即中國(guó)英語(yǔ)是制度化變體還是使用型變體(李少華，2005)。對(duì)于這一問題，學(xué)界更多的傾向于承認(rèn)中國(guó)英語(yǔ)的客觀實(shí)在性(汪榕培，1991)。這一結(jié)論是基于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)理論而得出的。然而，中國(guó)英語(yǔ)的具體語(yǔ)言特征卻未得到足夠的實(shí)證研究。就目前來(lái)看，在為數(shù)不多的實(shí)證研究中，具有代表性的當(dāng)屬俞希和文秋芳(2010)對(duì)于中國(guó)英語(yǔ)報(bào)章中評(píng)價(jià)性形容詞搭配的本土化特征所做的實(shí)證研究。隨后，張莉(2011)對(duì)中美英語(yǔ)社論中的立場(chǎng)表達(dá)方式進(jìn)行了對(duì)比研究，研究的主要結(jié)果表明中國(guó)英語(yǔ)立場(chǎng)表達(dá)方式在社論體裁中相對(duì)單一。謝韶亮、張莉(2011a)對(duì)中美英語(yǔ)社論中的話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)做了實(shí)證性的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)英語(yǔ)社論中的話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)在邏輯連接詞、框架詞、證素和編碼詞共四個(gè)維度上存在顯著差異，同時(shí)指出某些話語(yǔ)標(biāo)記詞的使用，如however一詞，在中國(guó)英語(yǔ)中的使用頻率較高。謝韶亮、張莉(2011b)基于同一語(yǔ)料庫(kù)對(duì)中美英語(yǔ)社論中的詞塊使用情況做了實(shí)證研究。其研究結(jié)果表明在社論體裁中中國(guó)英語(yǔ)的詞塊使用與美國(guó)英語(yǔ)存在顯著差異，差異性表現(xiàn)在三個(gè)方面:立場(chǎng)詞塊(stance expression)、組篇詞塊(discourse organizer)和指示詞塊(referential expressions)。這個(gè)結(jié)果暗示了中國(guó)英語(yǔ)有其自身的語(yǔ)言特征。為了更詳細(xì)地了解中國(guó)英語(yǔ)的具體特征，同時(shí)對(duì)中國(guó)英語(yǔ)的地位問題的論斷提供客觀的數(shù)據(jù)支撐，我們開展了對(duì)于中美英語(yǔ)社論中的分類性語(yǔ)言的實(shí)證性對(duì)比研究。

一、語(yǔ)料和方法

為了揭示分類性語(yǔ)言在中美英語(yǔ)社論中的使用情況，本研究建立一個(gè)總字?jǐn)?shù)為246，771個(gè)單詞的語(yǔ)料庫(kù)。該語(yǔ)料庫(kù)包含兩個(gè)部分即China Daily為84，190詞，New York Times為162，581詞。所有語(yǔ)料隨機(jī)選于China Daily(CD)和New York Times(NYT)的網(wǎng)站社論體裁，時(shí)間為2010年10月至2010年12月共4個(gè)月的社論。

分類性語(yǔ)言(language of classifying)是指對(duì)事物進(jìn)行分或類歸等時(shí)使用的詞匯和表達(dá)。例如，Inevitably，the White House is reported ready to add a platoon of lawyers to defend against the kind of endless harassment the Clinton administration suffered in the last Republican ascendancy.這一句里的kind就是典型的分類性語(yǔ)言。桂詩(shī)春(2009)認(rèn)為語(yǔ)體中經(jīng)常使用的語(yǔ)言和它的功能有關(guān)，并且認(rèn)為科技語(yǔ)體對(duì)分類性語(yǔ)言有較多的依賴。同時(shí)，桂(2009)把分類性語(yǔ)言分為名詞性和動(dòng)詞性兩大類，并且名詞性分類性語(yǔ)言又被分為四小類即表示種類、表示單位、表示數(shù)量和表示對(duì)中心詞的支持。動(dòng)詞性的分類性語(yǔ)言在科技語(yǔ)體中使用頻率不高，所以他詳細(xì)討論了名詞性分類性語(yǔ)言。正如上面的例子所看到的，名詞性分類性語(yǔ)言牽涉到“N1+of+N2”結(jié)構(gòu)。這也是本研究確定分類性語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)之一。綜合考慮各種因素，本研究只統(tǒng)計(jì)分析了兩個(gè)子語(yǔ)料庫(kù)中的常用名詞性分類性語(yǔ)言。

二、結(jié)果與討論

本小節(jié)中的五個(gè)圖表顯示了四類分類詞以及分類詞的總體特征的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。研究結(jié)果中所列舉的分類詞都包括其復(fù)數(shù)形式。桂(2009)指出雖然“N1+of+N2”結(jié)構(gòu)是分類結(jié)構(gòu)且N2是中心詞地位更加突出，而N1則是起到輔助性的作用，但是N1和N2的關(guān)系并不那么簡(jiǎn)單。另外，除了上述的“N1+of+N2”結(jié)構(gòu)之外，分類結(jié)構(gòu)還可以表示為“of+－ing”句子。同時(shí)桂(2009)指出分類詞的作用不完全是用于分類的，它們還有其自身的意義和用途，例如example和terms等等。

圖1 表示種類的分類性語(yǔ)言(標(biāo)準(zhǔn)化每1000000詞)

表示種類的分類詞(圖1)以kind，way和sort的使用最為典型。但是sort一詞在China Daily社論中出現(xiàn)的頻度相對(duì)來(lái)說(shuō)少了很多。另外，根據(jù)本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，category和class則未在CD語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)。關(guān)于此類詞，本研究的結(jié)果與桂(2009)存在差別，桂(2009)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明set一詞是使用頻度最高的分類詞之一。這一差異的原因在于，桂(2009)的語(yǔ)料是科技語(yǔ)料，而本研究的語(yǔ)料是社論。這可能表明中國(guó)英語(yǔ)不僅有其自身的語(yǔ)言特征，而且這些特征還具有體裁差異性。

圖2 表示單位的分類性語(yǔ)言(標(biāo)準(zhǔn)化每1000000詞)

圖2所列舉的表示單位的分類詞中，term，unit，frame(work)，process和pattern五個(gè)詞的使用存在巨大的反差，即在NYT社論中的使用頻度明顯較多。并且從總體上來(lái)看，以case一詞為代表的分類詞在CD社論中的使用多于NYT社論;反之，以level一詞為代表的分類詞在NYT社論中的使用則多于CD社論。

圖3 表示數(shù)量的分類性語(yǔ)言(標(biāo)準(zhǔn)化每1000000詞)

表示數(shù)量的分類詞除了上述列舉的五個(gè)之外還有如box，cup，ton，dozens和pile等等。由于本研究的語(yǔ)料來(lái)自于社論體裁故略去一些特定語(yǔ)境中使用的分類詞。中國(guó)英語(yǔ)社論的表示數(shù)量的分類詞的使用似乎相對(duì)單一。

圖4 對(duì)中心詞支持的分類性語(yǔ)言(標(biāo)準(zhǔn)化每1000000詞)

桂(2009)指出此類型的分類詞表示對(duì)中心詞的支持，詞的意義減弱，并且通常不單獨(dú)使用。就本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，example和evidence兩詞的使用頻數(shù)在兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中皆相對(duì)較高。另外，與桂(2009)的觀察不同，本研究中的object一詞則在兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中皆相對(duì)較少。這一結(jié)果可能是由于體裁不同以及中國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)言的自身特征而造成。

圖5 分類性語(yǔ)言總體特征(標(biāo)準(zhǔn)化每1000000詞)

由圖5可以看出，中國(guó)英語(yǔ)社論中的分類性語(yǔ)言與美國(guó)英語(yǔ)社論中的分類性語(yǔ)言的選擇和使用存在不同的偏好。或者可以說(shuō)，在社論體裁中中國(guó)英語(yǔ)有其自身的語(yǔ)言特征，如分類性語(yǔ)言的使用。但是這一偏好與桂(2009)的研究結(jié)果不太吻合。在本研究中，NYT中的分類語(yǔ)言以表示種類的為最多，而CD中的分類語(yǔ)言以表示數(shù)量的為最多。而桂(2009)的研究結(jié)果表明使用最多的分類性語(yǔ)言是表示種類的，最少的是卻是表示數(shù)量的分類性語(yǔ)言。本研究中，兩者在對(duì)中心詞的支持這一小類上數(shù)據(jù)特征顯示了同樣的最少使用頻數(shù)。但是，這是否真的意味著這一小類兩者的使用就是完全一致，這有待于進(jìn)一步的語(yǔ)篇、語(yǔ)用和功能分析。最大的反差在于對(duì)于表示單位的分類性語(yǔ)言的使用，NYT社論卻反常的偏少。這顯示了中國(guó)英語(yǔ)社論體裁中表示單位的分類性語(yǔ)言異常的較高使用頻度。這也許正是中國(guó)英語(yǔ)受到漢語(yǔ)語(yǔ)境以及漢語(yǔ)思維方式的影響而具有了其自身特有語(yǔ)言特征。

三、結(jié)論

本文通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)對(duì)比分析了中美英語(yǔ)社論語(yǔ)體的分類性語(yǔ)言的使用情況。研究結(jié)果表明了中美英語(yǔ)在分類性語(yǔ)言使用的總體上和四個(gè)小類上存在顯著差異。本研究的意義在于:一、豐富了中國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)言特征的實(shí)證研究，為揭示中國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)言特征提供支撐;二、揭示了中國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)言特征不僅是語(yǔ)言變體自身的特征，而且具有體裁差異性;三、本研究的結(jié)果為中國(guó)語(yǔ)境下的專門用途英語(yǔ)教學(xué)和研究提供啟示和參照。

［1］葛傳槼.漫談?dòng)蓾h譯英問題［J］.翻譯通訊，1980，(2).

［2］桂詩(shī)春.基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)體分析［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究，2009.

［3］李少華.英語(yǔ)全球化、本土化視野中的中國(guó)英語(yǔ)［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4).

［4］謝韶亮，張莉.中美英語(yǔ)報(bào)紙社論話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)對(duì)比研究［J］.價(jià)值工程，2011，9(上).

［5］謝韶亮，張莉.中美英語(yǔ)社論中詞塊的對(duì)比修辭研究［J］.價(jià)值工程，2011，9(下).

［6］汪榕培.中國(guó)英語(yǔ)是客觀存在［J］.解放軍外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1991，(1).

［7］俞希，文秋芳.中國(guó)英語(yǔ)報(bào)章中評(píng)價(jià)性形容詞搭配的本土化特征［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2010，(5).

［8］張莉.中美英語(yǔ)社論作者立場(chǎng)表達(dá)方式對(duì)比研究［J］.價(jià)值工程，2011，5(中).

2011－07－19

渭南師范學(xué)院基金項(xiàng)目(10YKZ030)

謝韶亮(1981－)，男，安徽全椒人，教師。