煤炭運銷企業煤質信息控制機制的構建

顏 林

(平煤股份運銷公司,河南省平頂山市,467000)

煤炭運銷企業煤質信息控制機制的構建

顏 林

(平煤股份運銷公司,河南省平頂山市,467000)

通過實施煤炭質量動態管理,供需雙方共同搭建煤質管理交流與監督的平臺,把煤炭質量由過去的單向封閉式管理變為雙向開放式管理,逐步建立煤質信息控制機制,可以從根本上解決煤炭質量糾紛問題。

煤質監察 煤質信息 控制機制

近幾年,由煤炭質量問題引起的糾紛愈來愈多,這不僅對煤炭供需雙方的貿易合作關系產生消極影響,更耗費雙方大量的人力、物力和財力。如何既能超前預防又能快速解決煤質糾紛,較好地維護各自企業的利益,增強企業間的誠信度,成為長期困擾煤炭供需雙方的難題。

1 煤質信息控制機制構建的出發點

(1)煤炭計價銷售政策由煤炭“質量分級的噸煤計價”向“質量分級的發熱量浮動計價”的轉變,標志著作為能源的煤炭按質量(以發熱量為指標)計價的精確化和科學化。

近年來,煤炭銷售計價由原來的基準發熱量質量分級的噸煤計價,轉變為基準噸煤計價與質量偏差隨熱值連續浮動計價。買賣雙方在“買賣合同”中明確規定基準質量指標——千克煤炭發熱量,在此基礎上,煤炭熱值每增減4.18 kJ/kg,噸煤銷售價格按照單位熱值上下浮動。煤炭行業新的計價銷售政策變革表現在煤炭交易由重視數量轉向重視質量市場交易導向,也揭示了在信息不完全情況下質量(對于煤炭商品而言,質量就是熱值)就是商品價值、質量決定價格的經濟學本質。從理論層面講,銷售計價政策變革能夠降低高熱值煤炭的單位熱值運輸成本,有利于緩解煤炭運輸成本和運輸能力約束問題;能夠充分反映價格與質量的價值關系,有利于克服單一煤炭價格下的質量分散所帶來的計價失真問題。煤炭熱值計價銷售政策是市場競爭過程中營銷管理創新的結果。

然而,計價政策變革必然導致交易過程中的主要矛盾的轉移或者新的矛盾的產生。煤炭是一種不均勻的大宗物料,其品質的真值是得不到的,而只能得到在一定精確度范圍的真值的近似值。任何一個煤炭采樣、制樣和化驗方法都不可能形成一個標準的或確定的質量指標——發熱量與灰分,煤炭商品的質量指標只能是某一均值下的一個隨機分布,而不能確定具體的指標值。煤炭質量的隨機分布特征反映其質量的分散性和不確定性。這種煤炭質量的分布隨機性與計價政策要求質量信息的精確性之間形成交易過程中主要矛盾。在市場經濟下,產品供求決定市場價格,競標機制發現了市場價格,克服了區域市場內價格不一致,即價格分散問題。同樣地,在質量信息不完全的情況下,買賣雙方需要通過一定的機制設計共同發現一致的質量信息,解決煤炭質量信息分散問題,實現低成本交易。因此研究發現與控制銷售過程中煤炭質量信息已經成為煤炭計價銷售政策變革的必然要求,合理的煤炭質量信息控制也是煤炭計價銷售政策有效實施的主要手段。

(2)大型煤炭企業在市場競爭中已形成“分散生產,集中營銷,聯盟交易”的生產銷售模式。

在市場競爭過程中,大型煤炭企業通過資源整合、企業并購形成了擁有礦區分散、礦井眾多、子公司與分公司并存的企業集團。在營銷戰略上,大型煤炭企業在強化市場地位過程中逐步建立營銷戰略聯盟。就平煤集團而言,在企業擴張過程中,形成了“一本兩翼”眾多礦區、開采煤炭種類齊全、組織結構復雜、生產礦井與洗選貿易等眾多的生產集團;在營銷過程中先后建立營銷戰略聯盟10余家,聯盟交易量占企業銷售量的85%以上,并由平煤天安運銷公司集中銷售全部產品。這種生產銷售模式增加了企業對于不同煤炭質量信息控制的難度,從而也導致了“煤炭種類多,質量差異大,按質定價難”。煤炭作為一種原材料產品,其質量特征表現為:質量等級的非標準性,質量檢驗方法的抽樣性。煤炭質量等級的非標準性和檢驗的抽樣性,導致煤炭產品銷售過程中生產礦、營銷部門和煤炭用戶對于煤炭檢驗質量結果的不一致性。就某一時間區段調查,平煤集團煤炭質量檢驗以0.671的概率能夠與客戶檢驗結果保持一致(即雙方發熱量偏差符合國家規定發熱量容許偏差-1.12 MJ/kg≤X≤1.12 MJ/kg),以0.270的概率超過1.12 MJ/kg的容許誤差,以0.059的概率小于1.12 MJ/kg的容許誤差。平煤集團質量檢驗值與客戶質量檢驗值的差的平均值為0.6 MJ/kg,各生產礦井與客戶的質量檢驗偏差也存在較大的差異。這種質量信息的不一致性,使得大型煤炭集團對內部的各生產礦井(含能源貿易公司)失去有效激勵的基準,對外部的用戶失去定價的依據。甚至由于質量信息監控失靈可能形成煤炭產品定價失控,造成對市場競爭價格機制的分化,最終導致企業資產流失。因此,銷售過程中煤炭產品質量信息問題已成為干擾聯盟交易的主要因素。

2 煤質信息控制機制構建與實施的思路

煤炭質量信息控制過程中存在管理的社會性、靈活性、長期性、協同性和不確定性以及控制環節流程化的特點,它的目標在于減少質量偏差,維護質量信譽,處理質量糾紛,消除內部員工利用崗位權力對管理權威的挑戰,消除外部交易主體利用質量信息不確定性對價格機制的扭曲。其基本內涵為:多方共享,類比認同;偏差預警,督察糾偏;糾紛協調,內外一體。

(1)“多方共享,類比認同”的基本要點包括:基于管理主體的社會性和管理客體的不確定性,在煤炭質量信息控制過程中,運銷公司作為質量信息管理的核心主體,構建礦井、用戶和內部相關部門的質量信息共享平臺,實現各方協同管理,強化質量認同。從滿足交易功能出發,以多數認同為基礎,構建質量信息可信度評價標準。

(2)“偏差預警,督察協調”的基本要點包括:基于管理主體關系的長期性和業務職責的協同性,在煤炭質量信息控制過程中,運銷公司要關注各用戶質量偏差波動狀態,并與交易合同標的進行對比分析,確定質量偏差預警指標;對于質量可信度低的企業或部門,及時督察糾偏,防止偏差擴大和誘發商務糾紛。

(3)“協調糾紛,內外一體”的基本要點包括:基于煤炭質量信息控制的靈活性和社會性,在煤炭質量信息控制過程中,運銷公司將市場的質量價格激勵和市場摩擦成本傳導給生產礦井,對內部加強監督;按照礦井和用戶煤炭質量偏差可信度,劃分質量偏差責任,確立賠償比例關系,協調盟員關系和利益,對外部形成有效制衡,內外一體、彼此響應。

3 煤質信息控制機制構建與實施的具體對策

3.1 構建多方共享的信度識別機制

從滿足交易功能出發,根據“雙方認同,多數一致”的前提,運用買賣雙方質量信息偏差作為反映雙方檢驗一致性指標,雙方偏差絕對值小于1.12 MJ/kg,認為雙方檢驗具有一致性。構建聚類分析模型,確立基準類用戶成員為參考,通過礦井與各基準類對比,計算出各礦井、用戶質量信息的可信度,進而計算長期可信度。這種信度識別與認證是動態的,隨著時間的變化,識別對象的信度也在變化。

首先,構建聚類模型,確定基準類用戶。將買賣各方發熱量偏差值一致性指標,以礦井為變量對用戶進行統計聚類分析,按照各類中心距的變量大小,推斷礦井及用戶所提供煤炭質量報告值或檢驗值的可信度,判別基準用戶類。

其次,根據基準類成員確立基準用戶,并用基準用戶作為參照點確定礦井質量信息可信度等級A、B和C。將評價一致性的供應者(礦井)作為基準礦井,用基準礦井為參照點評價用戶當期質量信息可信度等級。在匯總各月礦井質量信息可信度等級的基礎上,計算礦井的可信度等級。

3.2 構建偏差預警、糾偏的督察機制

針對質量信息流程各環節和管理對象的特點,偏差預警、糾偏的督察機制劃分為質量顯示約束機制、內外部監督機制、質量復驗制度、質量偏差預警與檢驗督察糾偏、糾紛責任分攤5個管理機制,如圖1所示。

圖1 企業煤炭質量信息控制機制

3.2.1 質量顯示約束機制

質量顯示約束機制的主要內容為:平煤集團運銷公司代表集團公司作為委托方對礦井(代理方)設置合理的利益配置函數,在礦井質量考核中增加信譽成本,將市場質量糾紛成本與集團公司質量信譽成本傳導給生產礦井,促進礦井利益最大化地選擇顯示真實煤炭質量——采樣單元煤炭客觀均勻性。

3.2.2 內外部監督機制

內外監督機制的基本思路:從員工技術培訓、崗位績效考核、質量體系構建、組織結構完善等方面出發,通過駐礦分站、駐外分站和監督檢查小分隊形成各環節全面覆蓋的質量監控網絡。各環節的工作方法與工作制度包括:《質量計量檢驗站技術工人聘任管理辦法》、《質量計量檢驗站管理人員績效考核辦法》、《商品煤銷售質量計量管理風險抵押辦法》和《運銷公司質量計量檢驗站工作管理辦法》。

3.2.3 糾紛責任分攤機制

從責任與收益對等的原則出發,按照買賣雙方可識別的信息可信度類型,計算各自的出現偏差的責任概率,并以該概率值確定雙方對偏差支付的成本。在此機制下,企業的理性行為就是選取可信度高的行為。

首先,確定雙方的質量信息可信度類型,并以此計算雙方對于質量偏差的責任概率。

其次,確定不同質量信息可信度類型對質量偏差承擔的成本比例,見表1。

表1 不同可信度類型雙方質量偏差成本承擔比例

最后,在雙方能夠識別彼此行動類型,并且設計合理質量偏差成本分攤標準的情況下,賣出方和用戶的理性選擇是客觀報告真實質量信息,而不是虛報質量信息。合理的糾紛成本分攤機制能夠制止雙方的虛假行為。

3.2.4 交貨質量復驗制度

運銷公司制定嚴格的交貨復驗制度,通過煤炭交接復驗制度形成與用戶良好溝通,解決可能出現的偏差。

(1)分公司要嚴格執行廠員制度,對到達煤炭進行監收,做到煤到人在場,對用戶的采樣、制樣、化驗、計量工作進行監督、協商、溝通。

(2)分公司要建立質量計量臺帳,及時把用戶化驗結果與質量計量檢驗站化驗結果進行比較,對誤差較大引起商務糾紛的,盡量要求用戶不卸車(船)或煤炭單堆,共同采制化進行質量認定。對煤炭丟失引起重大虧噸、裝車標記發生明顯變化的,要會同煤炭到達車站人員和收貨人負責對現場車輛進行拍照取證,做好貨運記錄,然后會同收貨人依據《鐵路運輸規程》和國家計委調度文件規定與煤炭到達車站進行交涉處理。

(3)負責把商務糾紛原因和材料在煤炭到達驗收后3天內反饋到質量計量檢驗站或專業部,以便公司及時派人處理。

3.2.5 質量偏差預警與檢驗督察糾偏機制

質量偏差預警與檢驗督察糾偏機制的基本思路:在合同規定的結算周期內對供應煤炭質量實施動態監控,當賣方發熱量報告值與用戶檢驗值差達到或超過1.12 MJ/kg,或者賣方發熱量報告值與合同標的值差小于-1.12 MJ/kg時,運銷公司質檢站向運銷公司領導及有關業務部門提出煤炭質量偏差預警,并針對不同情況分別采取相應對策。

第一種情況,賣方發熱量報告值與用戶檢驗值之差達到或超過1.12 MJ/kg,提出雙方檢驗結果不一致預警。按照質量信息可信度識別模型,評價用戶、礦井的質量信息可信度類別。一方面,加強用戶質量檢驗環節的監督和溝通;另一方面,提高煤炭供應礦井的質量可信度等級,通過后期質量檢驗一致性,糾正前期雙方檢驗的偏差,達到結算周期內質量整體的偏差在合理區間內的目的。

第二種情況,賣方發熱量報告值與合同標的值差小于-1.12 MJ/kg,提出合同不一致預警。按照質量信息可信度識別模型,評價用戶、礦井的質量信息可信度類別。一方面,加強用戶質量檢驗環節的監督和溝通;另一方面,提高后期供應煤炭的質量,通過后期質量的提高彌補前期質量偏差,達到結算周期內質量整體的偏差符合合同規定要求的目的。

3.3 完善內外一體的糾紛處理體制

糾紛處理從發生糾紛預警開始,到談判達成一致意見、指導下一步交易結束應遵循一定的業務流程。質量糾紛處理業務流程圖見圖2。

圖2 質量糾紛處理業務流程

(1)質檢站接到用戶批次煤炭質量異議提出糾紛的報告,或者出現質量嚴重偏差且用戶可信度等級較高,作為預警標志。

(2)處理糾紛前,參加糾紛處理人員應認真準備買賣合同文本,糾紛批次煤炭的質量檢驗報告,發運時間、批次、生產礦井,作為談判基礎文件資料。初步評價糾紛用戶的信息可信度等級以及向其供應煤炭礦井的質量可信度等級。利用歷史交易資料,評價礦井、用戶的可信度等級。

(3)雙方煤炭存放現場聯合采樣。

(4)談判協商。買賣雙方根據聯合采樣化驗結果,結合用戶、礦井同期及以往質量偏差,進行溝通談判。

(5)責任劃分。在聯合采樣、雙方可信度等級評價和談判協商的基礎上,劃分質量偏差責任,確定賠償方案,形成質量糾紛處理意見。

(6)結算賠償。雙方達成的質量糾紛處理意見,上報本公司結算中心,執行結算賠付。

(7)糾紛總結。質檢站就本次質量糾紛發生原因、處理過程、處理結果,對以后煤炭銷售的啟發等內容,編寫糾紛處理總結報告材料備案存檔。

On the construction of coal quality information controlling mechanism in coal transportation and trade companies

Yan Lin
(Transportation and Trade Company,Pingdingshan Tianan Coal Industry Co.,Ltd,Pingdingshan,Henan 467000,China)

Based on applying coal quality dynamic management,the supplier and demander can work together to establish a platform for coal quality management communication and supervision.Coal quality managing method is changed from unilateral and closed management to bi-lateral and open management,so that the coal quality information controlling mechanism is graduately built up,and the problems can be fundamentally solved.

coal quality supervision,coal quality information,controlling mechanism

TD-9

A

顏林(1984-),女,經濟師,平頂山天安煤業股份有限公司平港(上海)貿易有限公司職員。

(責任編輯 張大鵬)