論國際體育法的淵源

袁古潔

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

論國際體育法的淵源

袁古潔4

（華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510631）

國際體育法正在形成和發(fā)展之中，國際體育的發(fā)展是國際體育法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，19世紀(jì)末國際體育組織的出現(xiàn)，尤其是國際奧委會的建立，極大地推動了國際體育法的發(fā)展。國際體育法的淵源是指國際體育法規(guī)范的存在及其表現(xiàn)形式，國際體育法的淵源與國際法的淵源相比，既有同一性，又有特殊性，國際條約、國際習(xí)慣和一般法律原則是國際法的傳統(tǒng)淵源，但隨著國際體育的發(fā)展，尤其是過去30年國際體育運動商業(yè)化和社會化的蓬勃發(fā)展，國際體育糾紛與訴訟不斷涌現(xiàn)，司法判例和體育軟法正在成為國際體育法的淵源之一，并比在國際法的其他領(lǐng)域發(fā)揮著更大的作用。

體育法；國際體育法淵源；國際體育；國際法

國際體育法是隨著體育運動的發(fā)展而逐步興起的法律領(lǐng)域，是調(diào)整國際體育活動中產(chǎn)生的各種國際體育法律關(guān)系的原則、規(guī)則、規(guī)章和制度的總稱。1894年法國顧拜旦男爵創(chuàng)建國際奧委會，開啟了現(xiàn)代國際體育的新紀(jì)元。在僅僅100多年的時間里，經(jīng)過不斷的改革創(chuàng)新，國際體育取得了世所公認(rèn)的巨大成就，逐漸被各國政府所重視，并成為國際關(guān)系的重要組成部分，以國際體育為調(diào)整對象的國際體育法也開始形成和發(fā)展。國際體育法作為一門正在發(fā)展中的、新興的，有著體育和國際法、體育法等交叉背景的學(xué)科，有必要對其產(chǎn)生及淵源作進(jìn)一步厘清。

1 國際體育法的源起

法律的產(chǎn)生是伴隨著社會實踐的發(fā)展而萌生的，有關(guān)體育的國內(nèi)立法，其萌芽可追溯至公元前的綜合性法典中有關(guān)體育的規(guī)定，例如古巴比倫的《漢穆拉比法典》和古代雅典的《梭倫法典》[1]。而國際上涉及有關(guān)體育的規(guī)制，最早可溯源到公元前884年古希臘的伊利斯城邦與斯巴達(dá)城邦之間簽訂的《神圣休戰(zhàn)條約》。《神圣休戰(zhàn)條約》確立了奧林匹克運動會的至高地位，規(guī)定希臘各城邦不管任何時候進(jìn)行戰(zhàn)爭，都不允許侵入奧林匹亞圣區(qū)，即使是戰(zhàn)爭發(fā)生在奧運會舉行期間，交戰(zhàn)雙方都必須宣布停戰(zhàn)，準(zhǔn)備參加奧林匹克運動會[2]。《神圣休戰(zhàn)條約》在當(dāng)時起到了熄滅戰(zhàn)火的保障作用，保證了古奧運會如期舉行，不因戰(zhàn)爭而中斷，推動了古希臘文化體育的發(fā)展。但古代國家不是現(xiàn)代意義的主權(quán)國家，它們只是有獨立自主權(quán)的政治實體，這些類似國家的政治實體，在它們的往來關(guān)系中形成的法律原則、規(guī)則和制度，只能構(gòu)成雛形的國際法[3]33-35。

現(xiàn)代意義的國際體育法是在19世紀(jì)開始興起的，國際體育的發(fā)展是國際體育法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，單項國際體育組織的成立及統(tǒng)一比賽規(guī)則的建立，推動了國際體育法的產(chǎn)生。14～18世紀(jì)，歐洲大陸出現(xiàn)的文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運動3次大規(guī)模的思想文化運動，掃清了資本主義發(fā)展道路上的主要思想障礙，為體育的國際化發(fā)展創(chuàng)造了條件。在19世紀(jì)后半葉，隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡和世界市場得以形成，民族間的壁壘被打破，體育也超越國界，出現(xiàn)了國際間的體育交流和比賽，例如1858年澳大利亞組織了首次國際游泳錦標(biāo)賽等，但這些早期的國際體育交流，大多沒有權(quán)威的組織和統(tǒng)一的比賽規(guī)則，直至國際體育組織的誕生。1881年第一個國際單項體育組織——國際體操聯(lián)合會在比利時安特衛(wèi)普成立，1892年國際賽艇聯(lián)合會和滑冰聯(lián)盟相繼成立[4]。

國際體育組織的出現(xiàn)，不但使國際體育賽事有了統(tǒng)一的組織，更重要的是開始建立對比賽具有約束力的比賽規(guī)則，并使體育運動競賽擺脫原來的地方傳統(tǒng)，具有國際性，這就為現(xiàn)代國際體育——奧運會的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。

1894年6月顧拜旦建議在巴黎索邦神學(xué)院召開國際體育運動代表大會，這次國際體育會議通過了成立國際奧林匹克運動會的決議，并決定1896年在希臘首都雅典舉行第一屆現(xiàn)代奧運會，決議確定了奧運會的基本意向與原則，但沒有制定具體的規(guī)章制度。1908年，顧拜旦起草了第一個具有憲章性質(zhì)的文件《國際奧委會的地位》，這個文件對國際奧委會的任務(wù)、組織管理、委員產(chǎn)生方式等問題作了比較明確的闡述。其后，在這個文件的基礎(chǔ)上逐漸形成了奧林匹克運動的規(guī)章。

現(xiàn)代奧林匹克運動的興起，標(biāo)志著體育運動正式步入了國際化發(fā)展的新階段。體育的國際化，催生和促使了國際體育法的形成，無論是國際體育組織的成立，還是體育組織章程(例如奧運會章程)和國際性比賽規(guī)則的建立，其目的都是為了對國際體育產(chǎn)生規(guī)制，使國際體育的發(fā)展有序進(jìn)行。總的來看，國際體育法產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，正是基于體育運動在國際社會中的地位提升，并逐漸被各國政府所重視，進(jìn)而對國際體育進(jìn)行規(guī)范和遵守的過程。

2 國際體育法的淵源

法律的淵源亦稱法源，一般是指法律規(guī)范的創(chuàng)制及其表現(xiàn)形式，國際體育法的淵源即指國際體育法規(guī)范的存在及其表現(xiàn)形式。

國際體育法作為國際法的一個新的分支，與國際法的淵源具有同一性和特殊性。《國際法院規(guī)約》第38條常被認(rèn)為是對國際法淵源的權(quán)威說明，《國際法院規(guī)約》第38條第一款規(guī)定：“法院對于陳述各項爭端，應(yīng)依國際法裁判之，裁判時應(yīng)適用：(1)不論普通或特別國際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國明白承認(rèn)之規(guī)條者。(2)國際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。(3)一般法律原則為文明各國所承認(rèn)者。(4)司法判例及各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補助資料者。”據(jù)此，根據(jù)《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，國際法的淵源主要為國際條約、國際習(xí)慣、一般法律原則，而司法判例和各國權(quán)威最高的法學(xué)家學(xué)說是確定國際法的輔助淵源。在國際法淵源同一性的基礎(chǔ)上，結(jié)合國際體育法的特殊性，對國際體育法的淵源分析如下：

1)國際條約。

《國際法院規(guī)約》第38條第1項把國際條約列為各項國際法淵源的第1項，表明國際條約在國際法淵源中的重要地位。按照“約定必須遵守”的國際法原則，由國家參加的國際體育條約對締約國有拘束力，國家必須遵守，而且國際條約作為國家之間的明示協(xié)議是國際司法機(jī)構(gòu)在裁判案件時應(yīng)首先適用的。在這個意義上，國際體育條約是國際體育法的最主要淵源。

如前所述，最早的與體育相關(guān)的條約是公元前884年希臘城邦國家之間簽訂的《神圣休戰(zhàn)條約》，而現(xiàn)代意義的涉及體育的專門性的國際條約是從 20世紀(jì)80年代開始的，其內(nèi)容涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反對種族歧視和反對興奮劑等內(nèi)容。1981年9月，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事主持召開的內(nèi)羅畢外交大會上，21個國家締結(jié)了《保護(hù)奧林匹克會徽內(nèi)羅畢條約》。條約規(guī)定，成員國均有義務(wù)拒絕為任何包括奧林匹克會徽圖形或相似圖形的標(biāo)記提供注冊，并采取有效措施禁止在商業(yè)活動中不經(jīng)允許使用這種標(biāo)記。

種族歧視不僅僅出現(xiàn)在社會生活中，也同樣出現(xiàn)在體育領(lǐng)域里，為了反對在專業(yè)或者業(yè)余體育領(lǐng)域中的種族隔離，1985年，聯(lián)合國大會在1977年《反對體育領(lǐng)域種族隔離的國際宣言》的基礎(chǔ)上，通過了《反對體育運動領(lǐng)域種族隔離國際公約》，規(guī)定強烈譴責(zé)種族隔離，各締約國不得準(zhǔn)許同實行種族隔離的國家進(jìn)行體育接觸，并采取一切必要措施，消除體育領(lǐng)域的種族隔離行徑。

興奮劑問題在20世紀(jì)70年代后期開始凸顯，對運動員的身體健康和體育價值與公平競爭精神帶來了極大傷害與挑戰(zhàn)，為杜絕興奮劑在體育運動中的使用，2003年，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)制定了《世界反興奮劑條例》，眾多體育組織簽署了《條例》并保證在全球加以落實。但由于《條例》是一份非政府文件，對各國政府沒有法律約束力，為了增強《條例》的約束性，聯(lián)合國教科文組織決定制定一項國際公約，以杜絕在體育運動中使用興奮劑。2005年10月，《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》獲得通過，該《公約》于2007年2月1日生效，截至2010年11月17日，《公約》批準(zhǔn)國已達(dá)到150個。教科文組織總干事伊琳娜·博科娃在太平洋島國斐濟(jì)批準(zhǔn)《公約》，使《公約》批準(zhǔn)國達(dá)到標(biāo)志性的150個國家后表示：“公約在如此短的時間內(nèi)，得到如此之多的國家批準(zhǔn)，這本身就顯示了世界各國政府在對待體育運動中反興奮劑問題時的嚴(yán)肅態(tài)度。”[5]至此，自《公約》生效以來，全球已有超過75%的國家批準(zhǔn)了這一公約，其人口總數(shù)占世界的92%。與《世界反興奮劑條例》僅僅針對非政府的體育組織不同，《公約》涉及到各國政府，從而可以采取一種由廣泛行動方參與的系統(tǒng)方式來打擊興奮劑的使用，增強了《公約》的可實施性。各國政府加入該國際條約的速度之快是前所未有的，《公約》在制定和生效速度方面，是聯(lián)合國教科文組織歷史上最為成功的一項國際公約[6]。

除普遍性的國際體育條約外，區(qū)域性的國際體育條約也在不斷發(fā)展，其中以歐洲理事會最為突出。歐洲理事會是與歐盟并列的泛歐洲國際性組織，成立于1949年。歐洲理事會一直致力于反對體育運動中的不良現(xiàn)象，為預(yù)防和控制體育運動中日益增長的暴力行為，1985年制定《歐洲觀眾暴力公約》，規(guī)定成員國的政府部門應(yīng)當(dāng)采取有效的措施和救濟(jì)手段來控制和預(yù)防暴力行為，并設(shè)立常設(shè)委員會來監(jiān)督執(zhí)行。為減少和永久消除體育運動中的興奮劑行為，歐洲理事會在1989年通過了《反興奮劑公約》，1990年5月1日生效，這是世界上第一個反對使用興奮劑的區(qū)域性的國際公約。到目前為止，有48個國家批準(zhǔn)了該公約，其中包括一些非歐洲國家，如澳大利亞和加拿大[7]。

國際體育條約近30年的發(fā)展呈現(xiàn)出如下特點：第一，從體育條約的制訂來看，國際組織發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，現(xiàn)有體育條約，基本上都是在國際組織的主持下制訂和通過的，反映現(xiàn)代國際社會不再只是國家活動的場所，國際組織已成為影響國際體育發(fā)展的重要因素。第二，從條約的內(nèi)容來看，致力于維護(hù)體育權(quán)利和平等公正的體育競賽，主要集中在人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、反球場暴力和反興奮劑等領(lǐng)域。第三，從體育條約的數(shù)量來看，整體偏少，這一方面反映了體育條約的發(fā)展仍有極大空間，另一方面也反映了國際體育法的特殊性，其他形式的淵源例如軟法等，在體育領(lǐng)域比其他領(lǐng)域發(fā)揮了更大作用。

2)國際習(xí)慣。

國際習(xí)慣是國際法最古老、最原始的淵源，是各國重復(fù)類似的行為而具有法律拘束力的結(jié)果。傳統(tǒng)上一般認(rèn)為國家的長期持續(xù)或反復(fù)的實踐(即物質(zhì)要素)和國家在主觀上認(rèn)為有關(guān)行為是出于法律上的強制要求(即心理要素)，是形成習(xí)慣國際法規(guī)則不可或缺的兩個要素。以此來分析國際體育習(xí)慣，即指各國的一般體育實踐而被接受為法律者。國際體育習(xí)慣是長期使用的不成文法，它有一個逐漸形成的過程，既需要各國重復(fù)類似的體育行為，又需要各國在這種行為中逐步認(rèn)為從事這種行為存在法律上的義務(wù)。如果沒有國家的體育實踐，不可能形成體育習(xí)慣；而沒有法律確信，國家的體育實踐也不可能形成體育習(xí)慣，只可能是體育慣例等非法律規(guī)則。

在傳統(tǒng)國際法中，國際習(xí)慣的形成常常要經(jīng)歷一個漫長的時期。隨著國際法的發(fā)展，在20世紀(jì)中葉，出現(xiàn)了“即時國際習(xí)慣法的概念”，這種理論提出，時間不再是國際習(xí)慣法規(guī)則形成的必備要素，一個國際習(xí)慣規(guī)則的創(chuàng)立是可能“速成的”[8]。國際體育法的發(fā)展歷史雖然短暫，但也有國際體育習(xí)慣的存在。本文前述早在古代奧林匹克運動會期間就有《神圣休戰(zhàn)條約》，禁止締約國在進(jìn)行奧林匹克運動會期間發(fā)動戰(zhàn)爭。1993年，國際奧委會根據(jù)古希臘神圣休戰(zhàn)的做法，整合184個國家和地區(qū)奧委會，以非洲統(tǒng)一組織(非盟前身)名義向第48屆聯(lián)大提交“奧林匹克休戰(zhàn)決議草案”，呼吁聯(lián)合國各成員國在每屆奧運會開幕和閉幕前后各一周以及奧運會期間，根據(jù)國際奧委會的要求遵守奧林匹克休戰(zhàn)。這個決議草案獲得121個成員國聯(lián)署順利通過，“奧林匹克休戰(zhàn)”從此進(jìn)入聯(lián)合國程序。其后，歷屆奧運會和冬奧會主辦城市國家都會向聯(lián)合國大會提交審議并通過《奧林匹克休戰(zhàn)決議》。“奧林匹克休戰(zhàn)”雖然作為聯(lián)合國大會的表決議題的時間并不長，但它不僅符合奧林匹克運動的理念，也反映了聯(lián)合國和奧林匹克運動共有的價值觀，體育本身雖然不能維護(hù)或?qū)嵤┖推剑鼘榻⒁粋€更加美好、和平的世界發(fā)揮重要作用。因此，“奧林匹克休戰(zhàn)”應(yīng)被視為國際體育法中的體育習(xí)慣，無論是否聯(lián)合國的成員國，無論是否簽署了《奧林匹克休戰(zhàn)決議》，都應(yīng)遵守這一規(guī)定。

由于國際體育習(xí)慣是不成文的，要查明是否存在國際體育習(xí)慣，就必須從其他的法律文件中尋找證據(jù)。國際法院在 1950年哥倫比亞和秘魯之間的“庇護(hù)權(quán)案”的判決中聲稱：“以習(xí)慣為依據(jù)的一方……必須證明，這個習(xí)慣已經(jīng)確立，因而對他方是有拘束力的……”[9]16

要查明國際體育習(xí)慣的存在，可以從以下證據(jù)中尋找：(1)從國家之間的外交關(guān)系中尋找。也即可以從國家之間的條約、宣言以及各種外交文書中尋找國際體育習(xí)慣存在的證據(jù)。(2)從國際組織和機(jī)構(gòu)的實踐中尋找。國際組織可以通過其宣言、決議和慣例來闡明和發(fā)展國際體育習(xí)慣法，例如前面提到的聯(lián)合國大會通過決議的形式通過“奧林匹克休戰(zhàn)決議”；國際奧委會的《奧林匹克憲章》強調(diào)要開展沒有任何形式歧視的體育活動，要通過適當(dāng)手段推動婦女在一切級別、一切機(jī)構(gòu)中參與體育運動，以實行男女平等的原則；1978年聯(lián)合國教科文組織在巴黎通過的《體育運動國際憲章》，強調(diào)“參加體育運動是所有人的一項基本權(quán)利”等等。雖然《奧林匹克憲章》、《體育運動國際憲章》等法律文件本身對國家不直接具有法律上的拘束力，但它們可以成為國際體育習(xí)慣形成的有力證據(jù)，它們其中的一些規(guī)定，可以在不同程度上具有某種闡明、確認(rèn)或宣示國際體育法規(guī)則與習(xí)慣的作用。(3)從國家的內(nèi)部行為中尋找。表現(xiàn)于國內(nèi)法規(guī)、法院判決、行政命令等，這些資料可以表明國家的實踐、國家的意志，從而構(gòu)成國際體育習(xí)慣法存在的證據(jù)。

3)一般法律原則。

《國際法院規(guī)約》第38條中“一般法律原則”條款的設(shè)定，旨在授權(quán)國際法院在沒有條約或習(xí)慣規(guī)則可以適用時，找到適法的根據(jù)，以此審案斷訟。一般法律原則被作為國際法的淵源曾引起很多爭議，在籌備《國際法院規(guī)約》的法學(xué)家委員會中，并沒有就一般法律原則的意義達(dá)成完全的協(xié)商一致[10]。國際法學(xué)界關(guān)于一般法律原則的含義，主要有3種不同的見解：一是認(rèn)為，一般法律原則是國際法的一般原則，或者是國際法的基本原則；二是認(rèn)為，一般法律原則是“一般法律意識”或者所謂“文明國家的法律良知”所產(chǎn)生的原則；三是認(rèn)為，是各國法律體系所共有的原則[3]15-16。

一般法律原則被《國際法院規(guī)約》確定為國際法淵源，其目的是使國際法院在審理案件時遇有缺乏適當(dāng)條約及習(xí)慣規(guī)則可資適用時，可以找到適法的準(zhǔn)據(jù)以審斷案件。但一般法律原則作為《國際法院規(guī)約》第38條中規(guī)定的與條約、習(xí)慣并行的淵源，不僅僅發(fā)揮補充的作用，也可能產(chǎn)生具有獨立法律效力的規(guī)則。一般法律原則的內(nèi)容可歸納為3類：一是適用于一切國際關(guān)系的一般法律原則，例如條約必須遵守、尊重基本人權(quán)和以及衡平原則(即公平與正義等一般原則)；二是來源于國際關(guān)系的一般法律原則，例如國家(主權(quán))豁免原則、國際法優(yōu)于國內(nèi)法原則等；三是國內(nèi)法所普遍承認(rèn)的原則，例如因疏忽或違反約定而應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的原則、時效原則、禁止反言等。

阿庫斯特[11]認(rèn)為，一般法律原則在國際法的新興領(lǐng)域?qū)⒆顬橛杏茫驗樵谶@些領(lǐng)域幾乎沒有可供適用的條約和習(xí)慣法規(guī)則。國際體育法是國際法的新興領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域，存在著適用于國際體育關(guān)系、對國際體育法的發(fā)展具有重要作用的一般法律原則，它們可能來源于國際法實踐，也可能來源于國內(nèi)法律實踐，例如公平競賽、反對歧視、反對種族主義和反對暴力等。公平競賽是體育運動賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，符合體育運動的道德和價值觀。此外，體育競技運動中的性別歧視、種族主義和暴力行為曾十分嚴(yán)重，經(jīng)過各國的共同努力，在體育運動競賽中已逐漸確立了公平對待、反對性別歧視、反對暴力行為和種族主義的原則，這些原則都是國際體育運動中應(yīng)該遵循的原則，一些原則已經(jīng)得到了國際體育仲裁院的適用，可以視為國際體育法中的一般法律原則。

4)司法判例。

關(guān)于司法判例在國際法淵源中的地位問題，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為國際司法機(jī)構(gòu)的判例僅僅具有次要的地位。其主要依據(jù)是《國際法院規(guī)約》的兩個條文，一是《規(guī)約》第38條第1款第4項中規(guī)定司法判例與各國權(quán)威最高之公法學(xué)家的學(xué)說，可以“作為確定法律原則之補助資料”；二是該《規(guī)約》第59條規(guī)定了國際法院的裁判“除對于當(dāng)事國及本案外，無拘束力”。但隨著國際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的建立與完善，及其在解決國際爭端中發(fā)揮的重要作用，判例在國際司法實踐中被賦予了獨特和不可替代的地位[12]。

《奧本海國際法》第9版指出：“司法判決已經(jīng)成為國際法的發(fā)展中一個最重要因素，而且司法判決的權(quán)威和說服力有時使它們具有它們在形式上所享有的更多的意義。”[9]24國際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的判決或裁決，對新規(guī)則的發(fā)展或舊規(guī)則的修改、國際法習(xí)慣規(guī)則的形成，都可以有重大的影響。就創(chuàng)法而言，假如國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)在某一爭訟案中裁示某項新的國際法規(guī)則，裁定后經(jīng)國際間普遍接受，便可演進(jìn)成新的國際法規(guī)則(司法立法)；就習(xí)慣規(guī)則的形成而言，國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)的判決或裁決，可以一方面確認(rèn)國家實踐的趨勢，另方面又找出必要的法律確信，從而加速國際習(xí)慣規(guī)則之形成。

在國際體育法中，解決跨國之間體育糾紛是其重要內(nèi)容。國際體育仲裁作為解決國際體育糾紛的重要機(jī)制，發(fā)揮著舉足輕重的作用。其中的國際體育仲裁院(CAS)，是體育仲裁機(jī)構(gòu)最重要的代表。1984年在瑞士洛桑設(shè)立的國際體育仲裁院，對體育爭議擁有廣泛的管轄權(quán)，它可以通過普通程序解決一般體育爭議，也可以通過上訴仲裁程序解決涉及體育組織決定的爭議，還可以應(yīng)國際奧委會、國際體育聯(lián)合會、國家奧委會、奧運會組委會和世界反興奮劑組織等體育組織的請求，提供無約束力的咨詢意見。雖然國際體育中的司法判決或仲裁裁決只對本案和案件當(dāng)事國有拘束力，但法庭在審理案件中適用國際體育法時需要對國際體育法的原則、規(guī)則和制度加以認(rèn)證和確定。因此，國際體育領(lǐng)域的司法判決和裁決雖然不直接表現(xiàn)為國際體育法，但卻有助于國際體育法的原則、規(guī)則和制度的確定。例如歐洲法院判決的“博斯曼案”，使號稱歐洲足球大廈基石的轉(zhuǎn)會制在剎那間瓦解，并確立了球員在合同屆滿后可以自由轉(zhuǎn)會的制度。而國內(nèi)司法裁決，雖然同樣不能直接表現(xiàn)為國際體育法，但國內(nèi)法院判決可以在一定條件下表現(xiàn)出一個國家的國際法觀點，可以構(gòu)成國家實踐的證據(jù)，因此國內(nèi)司法裁決對于國際體育法的確定和發(fā)展同樣是有影響的。

國際司法或仲裁判例作為國際體育法發(fā)展中最為活躍的部分之一，與其在傳統(tǒng)國際法中僅作為確定國際法淵源的補助資料的作用相比，對國際體育的發(fā)展正在發(fā)揮著日益突出的作用及影響力。

5)國際軟法。

軟法概念起源于西方國際法學(xué)，興起于 20世紀(jì)70年代，最早出現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)、人權(quán)等領(lǐng)域。關(guān)于軟法的概念，國際國內(nèi)學(xué)者多有論述，著名國際法學(xué)者王鐵崖[3]456認(rèn)為，軟法是指在嚴(yán)格意義上不具有法律拘束力，但又具有一定法律效果的國際文件。國際組織和國際會議的決議、決定、宣言、建議和標(biāo)準(zhǔn)等絕大多數(shù)都屬于這一范疇。王曦[13]認(rèn)為，軟法是不具有法律約束力的文件，例如國際組織大會的宣言、決議、行動計劃等，這類文件雖不具有法律約束力，但它們有助于國際習(xí)慣的形成和條約的產(chǎn)生，對各國的行為具有一定的影響力。國外學(xué)者中比較著名的是Francis Snyder[14]于1994年對軟法概念所作的界定：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則”；此外，F(xiàn)rancioni[15]也認(rèn)為，國際軟法是指不包括在《國際法院規(guī)約》第38條第1款國際法淵源之內(nèi)的那些國際規(guī)范、原則；這些規(guī)范和原則缺乏具體的規(guī)范性內(nèi)容，無法產(chǎn)生可以執(zhí)行的權(quán)利和義務(wù)，但可以產(chǎn)生一定“法律效果”。綜合上述對國際軟法概念的相關(guān)論斷，可以對國際體育領(lǐng)域里的軟法作如下界定：國際體育軟法是指一般性的國際組織、專門性的國際體育組織、國際會議通過的雖不具有法律拘束力，但卻能產(chǎn)生某種法律效果的國際文件，包括決議、宣言、原則、聲明、規(guī)范、競賽規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。

國際組織的決議和宣言，屬于常見的、已得到國際法學(xué)界普遍認(rèn)可的軟法，由于國際體育的專業(yè)性和技術(shù)性，國際體育軟法還包括其他重要來源：(1)國際體育組織規(guī)范其自身的組織和活動及組織成員行為的章程、規(guī)則、原則。在國際體育領(lǐng)域有不少國際組織都屬于民間的非政府組織，其規(guī)范不具有法律的性質(zhì)，其規(guī)范的實施不以司法強制力為后盾，但是一些體育爭議的裁決所適用的則主要是這些體育組織的規(guī)范，尤其是國際體育仲裁院上訴仲裁分院和奧運會特別仲裁分院仲裁爭議時更是如此。這些規(guī)范在國際體育界已得到廣泛認(rèn)可，對于從事體育運動的人員和體育組織來講，不遵守這些規(guī)范有時就不可能參加有關(guān)的比賽，故這種強制性的規(guī)定又使這些規(guī)范具有與法律類似的拘束力[16]。因此，由于體育活動所具有的自身特殊性，國際體育組織制定的大量規(guī)范，雖然不屬于國際條約，但對國際體育運動的發(fā)展起到了十分重要的作用，具有軟法的性質(zhì)，是國際體育法的重要來源。(2)競賽規(guī)范。競賽規(guī)范是對體育競賽活動進(jìn)行控制的專用規(guī)則，在奧運會中，運動項目的技術(shù)規(guī)范和競賽規(guī)范由各個單項體育聯(lián)合會掌握，對各單項運動具有約束力[17]。目前世界上有30多個單項體育聯(lián)合會，這些單項體育聯(lián)合會分別制定了本身的章程和若干競賽規(guī)則，對其所管轄的項目進(jìn)行直接管理，這些競賽規(guī)范具有針對性與特殊性，適用于各單項競技運動之中，同樣具有軟法效力。

此外，軟法還可以通過硬化程序，演變?yōu)橛芯惺姆?條約、習(xí)慣和一般法律原則)。例如針對南非政府在體育運動方面的歧視政策，聯(lián)合國大會于1977年12月通過了《反對體育領(lǐng)域種族隔離的國際宣言》，在這一宣言基礎(chǔ)上，1985年12月又通過了《反對體育領(lǐng)域種族隔離國際公約》。從宣言到公約，軟法硬化，成為有拘束力的國際體育條約。除政府間國際組織外，非政府組織通過、制定的規(guī)范性文件，也可以發(fā)展成為國際公約，例如作為非政府組織的世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于2003年通過的《世界反興奮劑條例》，被聯(lián)合國教科文組織作為藍(lán)本，起草了相應(yīng)的公約，即《反對在體育運動中使用興奮劑國際公約》。

總的來說，從國際體育法的形成來看，國際體育法是一個十分年輕的、正在形成和發(fā)展的國際法中的新興部門法，由于歷史短暫，在國際法中被作為最主要淵源的國際條約和國際習(xí)慣，在國際體育法領(lǐng)域都不多。由于國際法的嚴(yán)肅性和復(fù)雜性，各國之間不容易取得協(xié)調(diào)一致，國際體育條約的簽訂和國際體育習(xí)慣的形成均不容易，但國際體育法是新興的國際法學(xué)科，體育條約作為國際體育法最重要的淵源，它將隨著國際體育運動的發(fā)展而發(fā)展，重塑各國的協(xié)調(diào)意志，將國際體育運動規(guī)范化、制度化和確定化。而國際體育領(lǐng)域的司法判例和體育軟法雖然不是嚴(yán)格意義上的法律，但它可以充當(dāng)國際體育法最終確立的前奏，在規(guī)范國際體育運動中所發(fā)揮的非法律性約束作用以及其對國際體育法形成和發(fā)展的推動，都是不可低估的。

[1] 譚華. 近代各國體育立法的三次高潮[J]. 體育文史，1988(4)：66.

[2] 古代神圣休戰(zhàn)條約[EB/OL]. http://www.gov.cn/ ztzl/beijing2008/content_578214.htm，2011-02-18.

[3] 王鐵崖. 國際法[M]. 北京：法律出版社，1995.

[4] 現(xiàn)代奧林匹克運動誕生[EB/OL]. http://news.zjol. com.cn/2008/system/2007/08/07/008675636.shtml，2011-02-19.

[5] 批準(zhǔn)教科文組織《反興奮劑公約》的國家達(dá)到150個[EB/OL]. http://www.unmultimedia.org/radio/chinese/ Detail/143658.html，2011-03-12.

[6] Paul Marriott-Lloyd. 反對在體育運動中使用興奮劑國際公約[EB/OL]. http://www.unesdoc.unesco.org/ images/0018/001884/188405c.pdf，2011-03-12.

[7] 黃世席. 歐洲體育法研究[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：19-25.

[8] 姜世波. 習(xí)慣法形成中的法律確信要素——以習(xí)慣國際法為例[G]//謝暉，陳金釗. 民間法[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2009(8)：1-18.

[9] 詹寧斯，瓦茨. 奧本海國際法：第1卷第1分冊[M].北京：中國大百科全書出版社，1995.

[10] 伊恩·布朗利. 國際公法原理[M]. 北京：法律出版社，2003：12.

[11] See Michael Akehurst. A modern introduction to international law[M]. 5th edition. London：George Allen and Unwin，1984：35.

[12] 趙海峰，李濱. 國際司法判例初探[EB/OL]. http://chinacase.net/show.php?contentid=40，2011-08-23.

[13] 王曦. 國際環(huán)境法[M]. 北京：法律出版社，1998：70.

[14] Francis Snyder. Soft law and institutional practice in the European Community[G]//Steve Martin. The construction of Europe：essays in honour of Emile Noel. Kluwer Academic Publishers，1994.

[15] Francesco Francioni. International soft law：A contemporary assessment in fifty years of the international court of justice，essary in honour of Siv Robert Jennings[M]. A V Lowe and M Fitzn Aurice，1996：167.

[16] 黃世席. 國際體育法若干基本問題研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2007，22(1)：26-29.

[17] 岑傳理. 五環(huán)旗下的奧運會[M]. 濟(jì)南：山東文藝出版社，2001：163-164.

Study on the sources of the international sport law

YUAN Gu-jie
（South China Normal University，Guangzhou 510631，China）

International sport law is being formed and developed, international sport development is generated based international sport law.The late 19th century the emergence of international sport organizations, especially the establishment of the International Olympic Committee, greatly promoted the international sport law development. Sources of international sport law is the existence of norms of international sport law and its manifestations, sources of international sport law and sources of international law than to both identity, there are special. International treaties, international custom and general principles of law is traditional sources of international law, but with the development of international sport, international sport disputes and litigation continue to emerge, Sport soft law and Judicial precedents are becoming the sources of the international sport law.

sport law；international sport law sources；international sport；international law

G80-05

A

1006-7116(2011)06-00016-06

2011-09-27

2010年廣東省社科課題“全球化背景下中國體育發(fā)展的立法研究”(GD10CTY04)。

袁古潔（1968-），女，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：國際法、體育法。