綜合管廊與傳統管線敷設的經濟效益比較分析

張 敏

青島青咨工程咨詢有限公司

綜合管廊與傳統管線敷設的經濟效益比較分析

張 敏

青島青咨工程咨詢有限公司

在滿足管線敷設要求的前提下，以高新區某路已建綜合管廊工程為例，對綜合管廊與傳統管線直埋敷設進行經濟比較分析，評估不同管線埋設方式所對應的總成本現值。

經濟；效益；分析

1、綜合管廊項目概況

高新區某路綜合管廊位于道路南側綠化帶內，主溝橫斷面形式為單箱雙室，凈斷面尺寸均為2.5×2.5m，管廊總長4620m。北側室布置110KV及10KV電力電纜、DN600給水管道；南側室布置通信、DN300～DN400再生水管道、DN300蒸汽管道、DN300預留管道，并配套建設環境監控及安防系統、火災報警系統、消防、排水、通風、電氣工程。工程概算總投資37133萬元，其中建安費33052萬元，工程其他費2313萬元，預備費1768萬元。

2、比較分析的基本思路

為評估不同管線埋設方式對應的總成本現值，在滿足管線敷設要求的前提下，綜合分析計算綜合管廊和直接敷設兩種方式的總費用以及其他支出，按一定折現率進行折現，總成本現值較低者為優選方案，計算期按50年計算，初始年份為2016年。

3、直埋方式總成本費用現值

傳統直埋方式總成本費用包括初始投入成本、道路重復開挖的建設成本、管線重新敷設成本、管線維護費用及道路開挖的外部影響費用等五部分組成。

3.1 初始投入成本PV1

各管線初始投入成本主要包括道路開挖工程費用、管材及管線敷設等成本。根據以往項目經驗，110KV電力電纜按10000元/回路.m，10KV電力電纜按2500元/回路.m，DN600給水管道按3000元/ m，通信管道按100元/m，再生水管道按1600元/m，蒸汽管道按3000元/m，凝水管道按600元/m，直埋敷設方式各管線初始投資為21360萬元。

3.2 管線重新敷設成本PV2

根據國內外的經驗值，理想狀態下，鑄鐵材質的使用壽命一般為20-30年，電纜使用壽命為15-20年，PVC管材的使用壽命為10-15年，采取直埋方式，易受擠壓、銹蝕等因素影響導致使用壽命縮短。為此，直埋方式需定期對重新敷設老化管線，本次測算各類管線使用壽命按15年計算，即在2031、2046、2061年進行管道的重新敷設。

3.3 道路重復開挖導致的費用PV3

修復區域道路在車輛荷載作用下主要會出現沉降、龜裂、路面坑洞或突起等路面損壞，道路的扒開對道路質量的影響可以看作是對道路局部的加速折舊，根據相關研究，道路縱向開挖對道路質量的影響系數為0.35，橫向開挖為0.40，假設該段道路由于市政管線的修復等原因造成的道路開挖為每5年一次，開挖面積為50m2/公里，長度為4620m，道路修復的造價指標為300元/m2。

3.4 管線維護費用PV4

維護工作是保證管線正常使用的前提條件，根據以往管線維護費用的數據，年維護費用約140萬元。

3.5 道路開挖對交通影響的外部費用PV5

道路開挖后使經過該路段的旅客時間增加，需考慮因此增加的交通影響的外部費用。這部分費用相當于從較高車速到較低車速后經濟效益的損失額，可以通過交通時間節約帶來的經濟效益進行評價。交通時間節約帶來的經濟效益是旅客在途時間縮短，將節約的時間投入到生產中去產生效益。假設道路開挖為每5年一次，每次持續時間為20天。PV5=ΣNk*t*j*g*k*h/24*(1+i)-t

Nk-客車交通量，按12000PCU/日；t-旅客增加時間，按60降到20公里/小時，增加行駛時間0.154小時；k-客車實載旅客數，按2人計算；g-人均國內生產總值，某市2015年人均GDP為10.25萬元，每小時GDP為11.7元，年均增長率按5%計算；j-節約時間機會利用率，取1/3；h-持續時間，每次開挖持續480小時。

3.6 直埋方式總成本費用現值

根據上述分析和設定的條件，經測算，直埋方式敷設總成本費用的現值為53634萬元。

4、綜合管廊方式總成本費用現值

與直埋方式相比，綜合管廊方式的總成本費用包括綜合管廊初始投入成本、管線重新敷設成本、綜合管廊運營成本及管線維護費用等四部分，綜合管廊還將產生經濟效益，主要是土地節約收益。

4.1 綜合管廊初始投入成本P1V1

綜合管廊初始投入成本主要包括土建工程、土方工程、基坑支護、設備安裝工程、橫向管線措施費等構成。本工程初始投入成本按直接工程費考慮，即33052萬元。

4.2 重新敷設費用P1V2

由于管線具有一定的使用壽命，因此在50年周期內，也需要進行更換，但由于避免了養護、侵蝕等因素的影響，使用壽命會較傳統直埋模式下長，為此在傳統直埋模式下取折減系數0.6。

4.3 綜合管廊運營成本P1V3

綜合管廊運營養護是一項綜合程度較高的系統工程，工作內容大致分為運營管理、設施維護、專業檢測、綜合管廊保護等四類。根據城維公司統計，綜合管廊日常運營成本為300元/年·米，管理費8元/年·米，經測算，綜合管廊每公里運營成本為30萬元/公里，則本工程合計年運營成本為142.3萬元。

4.4 管線維護費用P1V4

由于綜合管廊給各管線的維護提供了一個良好的作業空間，綜合管廊方式下的養護費用要小于傳統直埋模式下的養護費用，因此取折減系數0.4。

4.5 產生的經濟效益W

綜合管廊位于地下，相對直埋平鋪方式節省了地下空間，特別是節省了經濟價值最大的淺層地下空間，適合地下開發利用的建筑功能主要是地下商業和地下停車場。按綜合管廊沿線利用10米的標準，全線可節約土地46200m2，按30%土地利用率及3000元/m2地價計算，可節約土地金額為4158萬元。

4.6 綜合管廊方式總成本費用現值

根據上述分析和設定的條件，經測算，管廊方式總成本費用現值為51880萬元。

5、結論

綜合管廊初始投入成本是直埋敷設方式初始投入成本的1.54倍，管廊的初始投入成本雖然較高，但考慮管線重新敷設成本、道路重復開挖費用、管線維護費用及土地經濟收益等成本效益后，綜合管廊方式下的總成本費用現值低于傳統直埋方式。

[1]關欣，綜合管廊與傳統管線輔設的經濟比較，建筑經濟，2009.06，42-45