遺失的五十萬

桂棄

李麗有兩個母親，這是因為她父親在解放前娶了兩個老婆，李麗是小老婆生的。解放后，政府規定一夫一妻制，李麗的父親與小老婆離婚，李麗跟隨父親和嫡母—也就是父親的大老婆一起在上海生活。中學畢業后適逢“上山下鄉”，李麗便去了內蒙古，從此一家人聚少離多。

時間過得很快，轉眼到了2000年，此時李麗的父親和她生母已去世，不久，嫡母也“走”了。李麗回上海老家整理遺物時發現，嫡母有一個記事本，上面記著“工商銀行存折50萬”。李麗翻箱倒柜找了半天沒找著存折，于是她又去銀行查詢，銀行答復道：是有這張存折，但錢已被區煙糖公司工會取走。

李麗當時就糊涂了，怪事啊，雖說嫡母原在區煙糖公司工作，但我們家的錢，公司工會怎么能取走呢？這簡直是匪夷所思！

李麗帶著疑問，來到區煙糖公司，工會主席小謝接待了她。聽李麗說了來意，小謝很爽氣地說：“有這么回事。我們按照當事人的愿望，已將部分錢款發到貧困職工手里了。”原來，李麗的嫡母叫王晴，沒有生育，丈夫去世后她一人獨居，平時的起居都是單位工會派人照顧的。到了后來，王晴年老體衰，行動不便，她干脆將房產證、存折、身份證都交給工會保管。王晴臨終前為感謝公司工會多年的照顧，將50萬元的一張存折贈與了單位。

李麗不相信小謝的解釋，一定要他拿出證據來。

小謝從保險箱里拿出兩份遺囑，說：“這是你母親留下的。”李麗趕緊接過，仔細看起來。

兩份遺囑，一份是公司小謝代寫的，另一份為打印稿，兩份的內容是一樣的，均寫明將50萬元贈與區煙糖公司工會，立遺囑人處均蓋了王晴的章，并按了手印。公司辦公室兩位工作人員作為見證人，公司工會作為見證單位，都在遺囑上簽名蓋章。

李麗了解了事情的來龍去脈，心里不樂意，但人家有憑有據，手續齊全，一時間倒也不好開口，不過回到家，越想越郁悶，畢竟是50萬吶！她再想想，自己雖然是“庶女”，不是王晴親生，但終究是家庭一員，有權處分家庭財產啊！想到這里，李麗就給幾個小姐妹打電話，傾訴心中的苦惱，其中有個小姐妹是律師，這位律師詳細了解了事情的經過，樂意幫助打這場官司，于是，這事就有了轉機。

不久，李麗在多次與區煙糖公司工會協商不成后，上了法庭。

在法庭上，李麗的律師指出：一、王晴識字，可遺囑上卻沒有其親筆簽名，故有理由懷疑此份遺囑是偽造的；二、遺囑的代書人、見證人與受贈人有利害關系，故遺囑應視為無效。

區煙糖公司理直氣壯，工會主席小謝直接辯護：“二十多年來，李麗一直在外地，未盡對父母的贍養義務，而我們工會在王晴退休和生病期間派人悉心照顧，王晴為感恩才立下此份遺囑。當時她已無力簽字，所以才蓋了章，按了手印；還有重要一條，王晴多次提到要將錢捐給貧困職工，我們工會一直在經辦這事。”

明眼人一看就認定區煙糖公司有理有情，有憑有據，此案必勝，但沒想到，法院審理后認為：根據《中華人民共和國繼承法》第十八條規定，與受贈人有利害關系的人不能作為遺囑見證人。本案中，遺囑代書人、見證人以及見證單位均與區煙糖公司工會有利害關系，故判定王晴的這份遺囑無效，區煙糖公司工會返還李麗50萬元。

律師點評：

故事《遺失的五十萬》主要表明一個法律問題，即：遺囑人在立遺囑時受遺贈一方不能作為遺囑見證人。所以，故事中區煙糖公司可能確實對遺囑人王晴盡了照顧義務，遺囑也可能就是遺囑人自己的意思表示，但關鍵是他們在辦理遺囑時未能注意程序上的合法性，那么，就必然導致無效的結果。