關(guān)于“死亡本能”非人類先天本能的假設(shè)

楊在攀

（保山中醫(yī)藥高等與專科學(xué)校，云南 保山 678000）

關(guān)于“死亡本能”非人類先天本能的假設(shè)

楊在攀

（保山中醫(yī)藥高等與專科學(xué)校，云南 保山 678000）

文章通過對弗洛伊德的本能理論和馬斯洛的需要層次論在微觀層面進(jìn)行探索比較，找到二者內(nèi)在的微觀邏輯聯(lián)系。參照這些聯(lián)系，從對個(gè)體成長的作用過程出發(fā)，將兩種理論的結(jié)構(gòu)，進(jìn)行了新的整理和融合。最終得出一個(gè)假設(shè)性的結(jié)論:死亡本能不是人類先天本能，而是由于需要（欲望）受阻，而導(dǎo)致的不平衡啟動(dòng)的被動(dòng)的自我保護(hù)本能。這樣的結(jié)論，將對個(gè)體的成長產(chǎn)生新的積極作用和指導(dǎo)意義。

本能理論；需要層次論；生存本能；死亡本能

一 相關(guān)理論

（一）弗洛伊德的本能理論

西格蒙德?弗洛伊德在早期“根據(jù)生物學(xué)的分類而把本能分為兩種:自衛(wèi)本能和生殖本能。”[1]直到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，目睹了太多的殘暴和殺戮，弗洛伊德把自衛(wèi)本能和生殖本能（性本能）合成為生存本能， 其“價(jià)值表現(xiàn)是‘愛’”[2]，“指向生命的生長和增進(jìn)；同時(shí)提出了死亡本能，認(rèn)為其“價(jià)值表現(xiàn)是‘恨’”[2]，殘酷、自殺、謀殺以及攻擊都受死的本能驅(qū)使。所以，弗洛伊德最終把人的本能分為:生存的本能和死亡的本能兩種。在弗洛伊德看來，本能就是人的生命和生活中的基本要求、原始沖動(dòng)和內(nèi)在動(dòng)力。對應(yīng)到其人格結(jié)構(gòu)理論上來看，就是“本我”，與之構(gòu)成體系的是“超我”和 “自我”。

“本我是動(dòng)力或內(nèi)驅(qū)力……完全服從快樂原則，而不受社會(huì)現(xiàn)實(shí)和道德的制約。自我是人格結(jié)構(gòu)中的管理者和執(zhí)行者……盡可能使本能接受現(xiàn)實(shí)原則，同時(shí)滿足本我、現(xiàn)實(shí)超我的要求，或在三者之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。超我是‘自我理想’或‘良心’，它服從理想原則，以追求完美為目的。作為‘監(jiān)察的自我’，它按自我理想衡量自我為善的程度，按良心衡量其為惡的影響。”[3]

（二）馬斯洛的需要層次論

需求層次理論由人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕?馬斯洛提出。馬斯洛認(rèn)為動(dòng)機(jī)（動(dòng)機(jī)有內(nèi)部和外部之分，在此，重點(diǎn)探討內(nèi)部動(dòng)機(jī)）是個(gè)體成長的內(nèi)在動(dòng)力，由多種不同層次與性質(zhì)的需要組成。國內(nèi)傾向于把馬斯洛需要層次按五級劃分，把認(rèn)知需要和審美需要?dú)w入自我實(shí)現(xiàn)需要，即形成了以生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要為體系的五級需要層次論。然而，按照馬斯洛最初的七層次需要，應(yīng)該是:“生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要、認(rèn)知需要、美的需要、自我實(shí)現(xiàn)需要”[4]。而且，馬斯洛晚年在自我實(shí)現(xiàn)需要的基礎(chǔ)上還提出了超自我實(shí)現(xiàn)需要。個(gè)體每個(gè)層次的需要與滿足的程度不同，將影響或決定個(gè)體的人格發(fā)展水平和程度。

二 本能理論和需要層次論的微觀邏輯關(guān)聯(lián)及疑問討論

(一)聯(lián)系

1.本能和需要都是人的內(nèi)在動(dòng)力。

按照弗洛伊德的觀點(diǎn)，本能就是人的原始驅(qū)動(dòng)力，具有沖動(dòng)性和動(dòng)物性的滿足特點(diǎn)。馬斯洛雖然認(rèn)為個(gè)體成長的內(nèi)在動(dòng)力是動(dòng)機(jī)，但是動(dòng)機(jī)也是由不同的需要構(gòu)成的，所以，我們可以這么認(rèn)為:需要是個(gè)體的動(dòng)力源。人類只有在需要產(chǎn)生后，才能形成動(dòng)機(jī)，才會(huì)驅(qū)動(dòng)行為。

“內(nèi)在動(dòng)力”使二者具有本質(zhì)的聯(lián)系。

2.本能和需要的滿足都能給人帶來愉悅感和幸福體驗(yàn)，反之，帶來挫敗感或引發(fā)心理問題。這是毋庸置疑的，也是不爭的事實(shí)。

3.需要是一種“似本能”，“似本能”依賴于人類本能而存在。

“我們有充分的理由假設(shè)，人有一種內(nèi)在的或先天的趨向自我實(shí)現(xiàn)的成長傾向。由此我們可以進(jìn)一步提出基本需要似本能的假定，即當(dāng)我們在物種階梯中上升時(shí)，我們可能會(huì)逐漸發(fā)現(xiàn)新的、更高層的欲望，發(fā)現(xiàn)另一種本能。”[5]對于馬斯洛的原話，我們可以這樣理解，馬斯洛承認(rèn)本能的驅(qū)動(dòng)性，但認(rèn)為需要并不是真正意義的本能，而是似本能。似本能依賴于人類本能而存在，自我機(jī)體結(jié)構(gòu)和作用的約束、管理對其發(fā)展（選擇與強(qiáng)弱程度）具有決定性作用。

4.生存本能和似本能（需要）對于個(gè)體成長都具有積極的建設(shè)性，作用是同向的。

精神分析理論認(rèn)為生存本能產(chǎn)生出保存自己以及其他建設(shè)性行為。[6]對比馬斯洛的似本能，更是強(qiáng)調(diào)了機(jī)體的自我結(jié)構(gòu)和成長傾向，認(rèn)為人類似本能具有一種積極向上的能量，引導(dǎo)個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)。可見，生存本能與似本能在對于個(gè)體成長的建設(shè)意義上來說，作用是同向的。

（二）疑問和假設(shè)

需要層次論和本能理論在微觀層面是有契合之處的，特別是生存本能與需要之間，似乎存在著一定的對應(yīng)關(guān)系，而這一點(diǎn)恰恰在馬斯洛的“似本能”中得到驗(yàn)證。

按照馬斯洛的假設(shè)，需要是一種“似本能”，而“似本能”本身也承認(rèn)了物種的本能遺傳，那么，需要也是基于本能這一基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的嗎？本能也成了需要產(chǎn)生的原始動(dòng)力嗎？假如以上成立，那么需要就是本能的一種外化表現(xiàn)和發(fā)展嗎？

假如生存本能驅(qū)動(dòng)需要的話，而需要層次作為生存本能的外化和發(fā)展，那么死亡本能能在需要層次論中找到對應(yīng)關(guān)系嗎？死亡本能驅(qū)動(dòng)的對象是什么呢？死亡本能真是原始本能嗎？

三 本能理論和需要層次論的復(fù)合結(jié)構(gòu)圖討論

（一）接近原理論自體結(jié)構(gòu)的復(fù)合結(jié)構(gòu)圖

基于本能理論和需要層次論的緊密關(guān)聯(lián)，筆者把二者結(jié)合起來，假設(shè)構(gòu)建了第一個(gè)本能理論和需要層次理論的復(fù)合結(jié)構(gòu)圖，如圖一:

圖1

1.上圖澄清或表明了以下幾點(diǎn)容易被忽視的關(guān)系和內(nèi)容。

（1）人類的需要，也即需要層次論中的需要是由“似本能”發(fā)展而來的，但按照其產(chǎn)生的原理和邏輯聯(lián)系，生存本能必然是需要產(chǎn)生的，至少有一本能驅(qū)動(dòng)力。

（2）至少“似本能”與生存本能、死亡本能一樣，也從屬于或來自于本能，或者由本能衍生發(fā)展而成。只不過不能確定其是否具有與生存本能和死亡本能不同的獨(dú)立層面的意義。

（3）當(dāng)個(gè)體需要滿足后，會(huì)重新回歸需要層次中，啟動(dòng)新的目標(biāo)，形成良性的個(gè)體成長模式；當(dāng)個(gè)體需要受阻后，會(huì)產(chǎn)生攻擊、破壞的欲望或行為，產(chǎn)生新的不平衡，在造成惡性循環(huán)的同時(shí)，也會(huì)影響個(gè)體對需要的選擇。

（4）個(gè)體的需要（需要層次）有時(shí)會(huì)因?yàn)楣艉推茐挠粡?qiáng)加入破壞性內(nèi)容，但不是由死亡本能直接導(dǎo)致的。這種破壞性內(nèi)容來源于:死亡本能本身產(chǎn)生的消極破壞欲；需要受阻后人類的一種被動(dòng)自我保護(hù)行為，借以維持身心平衡，而這種行為恰恰表現(xiàn)為攻擊和破壞。

（5）個(gè)體的心理健康狀態(tài)，主要受兩方面影響因素，即需要受阻和死亡本能本身的破壞性。

2.新的疑問

“似本能”與生存本能、死亡本能是同屬于一個(gè)層面的概念嗎？生存本能和“似本能”，哪個(gè)對需要的選擇更具有原始驅(qū)動(dòng)性？死亡本能和需要受阻，哪個(gè)對個(gè)體的攻擊和破壞性產(chǎn)生的影響更大？

（二）假設(shè)存在的新復(fù)合結(jié)構(gòu)圖

在上圖基礎(chǔ)上，筆者加入了更多推理和假設(shè)，構(gòu)建了新的本能理論和需要層次論的復(fù)合結(jié)構(gòu)圖，見圖二。該圖的準(zhǔn)確性和科學(xué)性還有待論證，僅作為一種設(shè)想，供研究討論。

圖2

圖二與圖一的不同之處在于:

1.假設(shè)了人類的本能只有生存本能，生存本能包含或衍生了人類的一切其他的本能。那么在生存本能的基礎(chǔ)上，就發(fā)展起來了人類的“似本能”，由此產(chǎn)生了人類的實(shí)際需要和欲望。也從另一個(gè)角度承認(rèn)了“人性善”的觀點(diǎn)。

2.假設(shè)了死亡本能不是人類的原始本能，而是由于生存本能產(chǎn)生的需要受阻導(dǎo)致個(gè)體身心不和諧，從而引起的一種人類被動(dòng)自我保護(hù)的本能，而且其產(chǎn)生的攻擊、破壞的欲望和需要，會(huì)再次強(qiáng)化死亡本能，形成一個(gè)惡性循環(huán)。死亡本能如果不被需要受阻啟動(dòng)，是不會(huì)產(chǎn)生攻擊或破壞性力量的。介于此，我們或許可以稱死亡本能為“被動(dòng)次本能”這類的更恰當(dāng)。

3.假設(shè)了“似本能”和死亡本能不是決定、被決定或?qū)е隆⒈粚?dǎo)致的直接關(guān)系，而是一種相互的影響作用。從側(cè)面承認(rèn)了死亡本能和“似本能”同屬一個(gè)層面上的概念，但并不同源（“似本能”直接由生存本能產(chǎn)生發(fā)展，死亡本能由外在刺激啟動(dòng)）。

四 死亡本能非人類先天本能的現(xiàn)實(shí)意義

雖然真實(shí)性和科學(xué)性有待論證，但是筆者還是比較傾向于圖二的結(jié)構(gòu)模式。它的最大不同在于否定了死亡本能同生存本能一樣，同屬于人的原始本能，而只是人類在生存本能驅(qū)動(dòng)的欲望和需要受阻時(shí)，被動(dòng)啟動(dòng)的人類自我保護(hù)本能（維護(hù)身心平衡狀態(tài)），是自我保護(hù)本能的一種表現(xiàn)形式。

假如假設(shè)成立，那么以下將是這種新模式對個(gè)體產(chǎn)生的新的積極效用。

（一）人的本能或人性是“善”的。之所以個(gè)體會(huì)驅(qū)動(dòng)死亡本能，是因?yàn)橛蛐枰茏枰l(fā)的。“人性惡”是弗洛伊德提出死亡本能的重要依據(jù)。但新的結(jié)構(gòu)假設(shè)推翻了這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為我們可以通過引導(dǎo)個(gè)體合理需要，并盡量滿足這種合理欲望和需要，或者引導(dǎo)其進(jìn)行積極的自我調(diào)控，就能減少“破壞性”的欲望和行為。目的在于切斷需要受阻后產(chǎn)生的消極能量啟動(dòng)死亡本能和破壞性力量。

（二）從生存本能到“似本能”，其中間的變數(shù)是個(gè)體機(jī)體結(jié)構(gòu)和自我實(shí)現(xiàn)傾向的作用造成的。所以，調(diào)整個(gè)體機(jī)能狀態(tài)和激發(fā)內(nèi)在潛能，將有利于“似本能”追求更加合理而積極的需要。

（三）人的本能力量是巨大的，個(gè)體有足夠的能量進(jìn)行自我發(fā)展。所以只要需要合理，保持信心和積極的心態(tài)以及良好的意志品質(zhì)，就一定能逐級實(shí)現(xiàn)個(gè)體的需要和追求。

（四）單一的生存本能的能量輸出端，保證了“源頭”一如既往的為個(gè)體輸出積極能量。這讓我們有理由相信，任何人，哪怕正受到死亡本能驅(qū)動(dòng)的個(gè)體，只要準(zhǔn)確定位，樹立信念，是可以走出困境，獲得新生的。這就需要每個(gè)個(gè)體時(shí)時(shí)反思、檢討自我，并以寬容之心對待別人。

（五）攻擊和破壞行為能在一定程度上幫助個(gè)體達(dá)到自我保護(hù)的平衡功能。因此，把這種破壞力極強(qiáng)的欲望轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的無損傷發(fā)泄，是非常有必要的，也是可行的。它能組織這種消極欲望影響需要的再選擇。

[1]王丕.弗洛伊德心理分析述評[J].心理學(xué)探新,1987,（3）.

[2]姚大志.弗洛伊德主義與道德心理學(xué)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（6）.

[3]楊衛(wèi)華.對經(jīng)典精神分析理論的哲學(xué)審視[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008,（1）.

[4]張世富.人本主義心理學(xué)與馬斯洛的需要層次論[J].學(xué)術(shù)探索，2003,（9）.

[5][美]馬斯洛原，劉燁編，譯.馬斯洛的人本哲學(xué)[M].內(nèi)蒙古文化出版社，2008.

[6]姚大志.弗洛伊德主義與道德心理學(xué)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（6）.

Hypothesis of "Death Instinct"—— Non-human Natural Instinct

YANG Zai-pan
(The Department of Student Work in Baoshan College of Traditiond Chinese Medicine Assistant,Baoshan 678000,China)

The article explored and compared Freud's instinct theory and Maslow's hierarchy of needs at a micro level,and found the logical link between the two theories. Referring to these contacts, and starting from the role of individual process of growth, the two theories have been integrated and structured. Eventually the author arrives at a hypothetical conclusion: death instinct is not innate human instinct, but the blocked need (desire) which caused the imbalance selfstarting passive protective instincts. Such a conclusion will generate new growth of the individual positive and instructive.

instinct theory; the hierarchy of needs; survival instinct; death instinct

B84-0

A

1008-9128（2011）05-0098-03

2011-06-18

楊在攀（1984-），男，云南施甸人，在讀碩士，國家二級心理咨詢師。研究方向:心理咨詢。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]