中國管理與組織研究30年:論文作者、風格與主題的分布及其演變

尤樹洋，賈良定，蔡亞華

(南京大學 管理學院，江蘇 南京 210093)

中國管理與組織研究30年:論文作者、風格與主題的分布及其演變

尤樹洋，賈良定，蔡亞華

(南京大學 管理學院，江蘇 南京 210093)

現(xiàn)有對國內(nèi)管理學研究的整體評述較為片面。以國內(nèi)組織與戰(zhàn)略管理領域的學術性文獻為基本研究對象，運用內(nèi)容編碼、統(tǒng)計分析和網(wǎng)絡分析等方法，對1980年至今的管理學研究成果進行系統(tǒng)分析和評述，結(jié)果表明，我國組織與戰(zhàn)略管理研究雖然起步較晚但發(fā)展迅速，研究成果數(shù)量和質(zhì)量均呈現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢，學科建設逐步趨近科學化、規(guī)范化和多元化。

管理與組織研究 文獻評述 網(wǎng)絡分析

自從上世紀80年代以來，國際學術界對中國管理情境及其研究興趣越來越濃厚，比如有關中國情境的管理研究在7本頂級的組織管理類期刊(Administrative Science Quarterly，Academy of Management Review，Academy of Management Journal，Strategic Management Journal，Journal of Applied Psychology，Organization Science，Journal of International Business Studies)的論文數(shù)量及其比重迅速提高，1981－1990年為6篇(占7本期刊所發(fā)表論文總數(shù)的0.21%)，1991 －2000 年為 55 篇(占 1.67%)，2001－2010 年達到 209 篇(占 5.28%)［1］。同時，國內(nèi)管理學界的努力也是日見成效，比如在影響因子最高的10本組織管理類期刊(《經(jīng)濟研究》、《中國工業(yè)經(jīng)濟》、《中國軟科學》、《管理世界》、《南開管理評論》、《科研管理》、《管理科學學報》、《管理學報》、《科學學與科學技術管理》和《管理評論》)的論文發(fā)表總量不斷增加，從1981－1990年的年均32.8篇(占30年總量的5.81%)，1991 －2000 年的年均113.8篇(占30年總量的20.15%)，達到2001－2010年的年均 418.1篇(占 30年總量的74.04%)。

中國組織管理研究歷經(jīng)30年蓬勃發(fā)展，我們有必要也是時候回顧與反思這30年的發(fā)展情況，并思考未來前進之路［2］。

一、相關研究與樣本選擇

(一)相關研究

中國管理研究國際學會(IACMR)的學術期刊《組織管理評論》(Management and Organization Review，該期刊專門致力于中國組織管理研究)2009年第1期邀請了13位來自境內(nèi)外的學者就中國管理研究及打造中國管理研究學術團體的未來展開討論 (如 Barney ＆ Zhang，2009［3］;Tsui，2009［4］;Whetten，2009［5］)。在《管理學報》雜志社倡導下，2008年以來舉辦了兩屆“管理學在中國”的學術研討會，《管理學報》開辟專欄討論中國管理學研究的范式、方法與未來等系列問題(如高婧、楊乃定、楊生斌，2010［6］;郭毅，2010［7］;齊善鴻、邢寶學，2010［8］)。

在管理學領域，國內(nèi)外學者有過文獻計量研究。如Furrer，Thomas和 Goussevskaia(2008)選擇1980－2005年26年間、發(fā)表于4本頂級組織管理類期刊(Academy of Management Journal，Academy of Management Review，Administrative Science Quarterly，Strategic Management Journal)有關戰(zhàn)略管理主題的所有論文，利用作者和關鍵詞信息研究戰(zhàn)略管理各子領域的關聯(lián)性及其演變過程［9］。Colquitt和Zapata－Phelan(2007)對AMJ過去30年間文獻的理論貢獻程度進行評價［10］。Nerur，Rasheed和Natarajan(2008)運用共引分析方法分析1980－2000年間戰(zhàn)略管理領域的知識結(jié)構(gòu)［11］。他們首先根據(jù)1980－2000年間發(fā)表于Strategic Management Journal的論文引文，識別出被引用頻率最高的62位作者，然后對1980－2000年間所有SCI和SSCI收錄論文關于62位作者的共引情況進行分析，得出戰(zhàn)略管理知識結(jié)構(gòu)的子領域及其子領域間的關系以及演變情況。許德音、周長輝(2004)通過分析2003年度發(fā)表在《管理世界》與《南開管理評論》上關于戰(zhàn)略管理論文的主題、類型、理論、方法等，考察和評估戰(zhàn)略管理學的研究狀況［12］。張維等(2006)使用文獻計量學方法，以工商管理學科代碼為關鍵詞檢索1994－2004年間SSCI，SCI和國內(nèi)77種管理類期刊的論文，分析熱點問題及其趨勢以及國內(nèi)外比較［13］。岳洪江等(2008)則針對技術創(chuàng)新的主題，利用CNKI數(shù)據(jù)庫分析1982－2005年間我國對該主題研究的成果數(shù)量和增長態(tài)勢、成果來源及其被引情況等［14］。姜春林、胡志剛(2010)僅對《管理學報》2004－2009年論文的作者和關鍵詞的分布、關聯(lián)性及被引情況進行分析［15］。

(二)樣本選擇

本文通過對國內(nèi)組織管理研究30年發(fā)展的回顧和評價，試圖加入這場討論與對話。依據(jù)國家自然科學基金管理科學重要期刊目錄和CSSCI影響因子兩方面標準，我們選取組織管理研究的10本期刊(其中《經(jīng)濟研究》影響因子最高為8.62，《管理評論》最低為0.85)、識別1981－2010年30年間所發(fā)表的關于戰(zhàn)略管理、國際企業(yè)管理、人力資源管理和組織行為四個領域的5 647篇論文，探討三個主要問題:其一，中國組織管理研究貢獻者來源分布(是否來自科研院校以及是否合作完成);其二，研究方式(實證與規(guī)范)、研究層次(個體、群體或企業(yè)等)、研究領域(戰(zhàn)略或人力資源等)的演變趨勢;其三，中國組織管理研究主題(如價值觀與文化、企業(yè)戰(zhàn)略等36類主題)的演變趨勢及其主題關聯(lián)性。

樣本基本情況如表1所示。

二、編碼與統(tǒng)計分析

(一)編碼內(nèi)容及程序

其一，中國組織管理學研究貢獻者來源及其分布。為回答該問題，本文對每篇樣本文獻的第一作者的出現(xiàn)頻次進行統(tǒng)計，在編碼過程中記錄每篇文獻的第一作者及每篇文獻的作者總數(shù)。另外，本文還考察第一作者單位隨時間演變的形式，由此觀察學術機構(gòu)和實踐機構(gòu)的分別貢獻及其變化情況。因此，在記錄文章作者總數(shù)的基礎上，本文對來自于科研單位即高校單位和研究所(院)，和來源于非科研單位即政府或企業(yè)單位的作者數(shù)目分別進行了記錄。

其二，管理學科學術論文研究方式、研究層次與研究領域的演變趨勢。為考察中國組織管理研究的方式變化，對實證類和非實證類文章進行頻數(shù)分析，并且考察實證類文章是否存在明顯的演變趨勢，我們編碼文章是否為實證類，是則記為1，否則記為0。為考察文章討論層次的演變趨勢，編碼文章寫作時介入的視角，從個人和團隊層面討論記為1;從企業(yè)層面討論記為2;從行業(yè)或更高層面討論記為3。另外，本文還對每篇文章的研究領域進行編碼記錄，1代表戰(zhàn)略管理(SM)、2代表國際企業(yè)管理(IB)、3代表人力資源管理(HRM)、4代表組織行為(OB)、5代表組織理論(OT)，擬考察研究領域的偏好和年代分布。

其三，中國組織管理研究的主題演變趨勢。為回答該問題，本文分析主題頻次及主題關聯(lián)性，并按年代分析其變化趨勢。為此，我們對5 647篇樣本文獻進行內(nèi)容分析，編碼出每篇文章的主題。

具體的編碼程序如下:第一步，隨機選出50篇文獻，對其中兩位作者進行雙盲式編碼，對每篇文獻的摘要和關鍵詞進行內(nèi)容分析，給出每篇文章的主題及研究領域等指標編碼。完成后，對于編碼不一致的指標，三位研究者進行討論，直到達成一致意見，否則回溯全文，進行再次編碼。編碼初步結(jié)果是:僅有關文獻內(nèi)容分析的指標有差異，其他各項編碼指標均為客觀數(shù)據(jù)，無差異。涉及內(nèi)容分析的指標差異和編碼的一致性為:論文討論層次有5篇存在差異，一致率達90%;論文研究領域有6篇存在差異，一致率達88%;論文涉及主題有4篇存在差異，一致率達92%，符合基本信度指標的閾值。第二步，將余下的5 597篇樣本文獻隨機分成兩份，由其中兩位作者分別獨立編碼。第三步，在全部5 647篇文獻編碼基礎上，對每篇文章的研究主題進行歸類，最終得到36個研究主題類別，進入最后主題頻次及其關聯(lián)性分析。

表1 樣本文獻期刊來源的年代分布

(二)統(tǒng)計分析

1.中國組織管理研究的作者分布及來源分析

由于同一個學者可以在不同研究領域和不同期刊中發(fā)表多篇研究成果，因此對5 647篇文獻的作者總數(shù)目進行統(tǒng)計的意義無法解釋。因此，我們對每篇文章的作者及其分布進行統(tǒng)計分析。其中，5 627篇文獻有作者數(shù)量記錄，20篇文獻未報告作者信息。獨立作者文獻數(shù)量為2 027篇，占總樣本的36.0%;兩位作者合作文獻比重最高，為2 224篇，占39.4%;所有文獻中，報告的最多合作作者數(shù)目為11人，只有1篇文獻。4位或以下作者的論文比重達99.1%。如圖1所示，所有類型的文獻數(shù)目均隨著年代增加而呈明顯的遞增趨勢。在2000年前后，獨立作者的文獻數(shù)目明顯高于其他三類的文獻數(shù)量，在2002年達到了最高值，接近150篇;而由2至3位作者合作類型的文獻數(shù)量在前20年均低于獨立作者類型的文獻數(shù)量，但分別在2003年和2006年附近超過了獨立作者類型的文獻數(shù)量。同時，由4位作者合作完成的文獻數(shù)量雖然隨著年代的增加始終呈現(xiàn)增加趨勢，但其文獻數(shù)目始終處于最低水平。這一統(tǒng)計結(jié)果表明:(1)1980－2000年期間，中國組織管理學研究的文獻大多以獨立作者形式出現(xiàn)，作者間合作現(xiàn)象相對較少;(2)由2至3位不同學者間合作研究的現(xiàn)象在1997年前后迅速增加，到2000年之后占主要地位，說明中國組織管理研究學術交流現(xiàn)象和合作現(xiàn)象在近10年間有了顯著提升并成為最常見的現(xiàn)象;(3)由4位及以上作者合作的現(xiàn)象始終處于最低位置，這說明現(xiàn)階段應該還有繼續(xù)擴大合作范圍和合作領域的空間。

圖1 不同作者數(shù)目類型文獻的年代分布

除對文獻作者數(shù)目統(tǒng)計外，我們還對作者的單位來源進行統(tǒng)計，旨在說明中國本土學者中，組織管理研究的貢獻來源單位的變化趨勢。同樣的，由于學者成果發(fā)布的可重復性，考察來自不同單位的作者絕對數(shù)目并無實際意義。因此，從年代分布的角度，我們探究隨年代變化來自不同類型單位的每篇文獻作者數(shù)目均值的變動趨勢。如圖2所示，來自非科研型單位的作者數(shù)均值隨年代增加呈明顯的下降趨勢;相反，來自科研型單位的作者數(shù)目均值隨年代增加則呈明顯的上升趨勢;在1995年之前，來源于非科研型單位的作者數(shù)目普遍高于來源于科研型單位的作者數(shù)目，尤其在1980－1990年間，來自非科研型單位的作者顯著較多，通常來自于國務院經(jīng)濟研究單位等政府部門;而在1995年前后，非科研單位的作者數(shù)目均值急速下降，來自科研型單位的作者數(shù)目均值急速上升，并且在近年來有持續(xù)增長的趨勢。這一結(jié)果說明，在早期的研究成果中，作者以政府單位或企業(yè)單位為主，而隨著我國組織管理研究的持續(xù)發(fā)展，越來越多的科研型單位，即高校和研究院(所)占據(jù)了組織管理研究的主導地位。這一結(jié)論表明我國組織管理研究在發(fā)展中逐步走向科學化、專業(yè)化，并明顯呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢。

圖2 文獻來源于科研單位或非科研單位的年代分布

2.研究方式的演變趨勢

與西方國家相對成熟的管理學科建設不同，中國本土管理學研究起步較晚但發(fā)展迅速。中國過去30年的市場轉(zhuǎn)型為組織管理研究提供了豐富的土壤。在樣本收集階段，我們的探索性研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)管理學文獻以定性研究為主，主要探討了特定階段中國特殊的經(jīng)濟和管理現(xiàn)象，很少有基于統(tǒng)計分析或案例分析等形式的實證研究。這一現(xiàn)象在學科建設的早期階段必不可少，也是區(qū)別于現(xiàn)有西方實證主義范式下管理學研究的最大特點之一。因此，我們擬考察樣本文獻的研究，探究理論發(fā)展和基于實證研究范式的比重和演變過程，從而考察中國本土化組織管理研究中呈現(xiàn)出的特征。由圖3可知:(1)非實證類文獻隨年代增加呈現(xiàn)出先增加而后減少的趨勢，且在2003年前后達到了最大值約300篇;而實證類文獻出現(xiàn)時間較晚，但呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)上升趨勢，在2010年達到了最高值約300篇;(2)兩類文章相比，在2006年以前，非實證類文章顯著多于實證類文章的數(shù)目。尤其是在1980－2003年期間，非實證類文章占據(jù)了絕對的統(tǒng)治地位;而在2005年前后，實證類文獻迅速增加，在2007年首次超過了非實證文章的數(shù)目并有繼續(xù)增加的趨勢。

上述結(jié)果表明，我國本土化的組織管理研究在過去30年間經(jīng)歷了一段較為迅速的發(fā)展期。初始階段是以探討特殊的中國經(jīng)濟和管理現(xiàn)象或進行理論和數(shù)據(jù)的推理為主的理論探索階段;而近期則在與西方管理學研究不斷交流中，逐漸采用實證主義范式進行管理理論的檢驗和證明。

圖3 文章類型的年代分布

文獻討論層次指的是文章寫作時介入的視角，本文指的是文章所用的理論或現(xiàn)象的觀察視角。例如，對行業(yè)經(jīng)濟或管理特征的考察，我們認為是在行業(yè)等較高層面上的研究;在沒有區(qū)分研究樣本類型企業(yè)的研究中，對人力資源管理等微觀領域的相關問題進行普遍性論述的研究成果，則我們也認為是在較高層次上討論了相對微觀領域的主題，即行業(yè)或普遍性的討論層面。我們考察此項指標的特征和變化，是從寫作方式判斷我國管理學研究的偏好和演變趨勢。由圖4可知:(1)從整體上看，從個體層面、企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)或更高層面的三類文獻數(shù)目隨年代增加均呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢。但以企業(yè)為基本視角的研究在近年來占絕對優(yōu)勢，遠遠高于其他兩類文獻的數(shù)目;(2)1980－1995年間，我國管理學科正處于初始發(fā)展階段，受經(jīng)濟學影響較大，大多研究從產(chǎn)業(yè)或更高層面討論相關的管理學主題，在圖4中表現(xiàn)為前半段行業(yè)層面研究類型的文獻高于其他兩類文獻數(shù)目，而從個體介入研究視角的文獻數(shù)目在這一階段接近于零;(3)在1990年代末，從企業(yè)層面研究的文獻大幅度增加，產(chǎn)業(yè)層面的研究增加緩慢，致使前者數(shù)目超過后者，并一直領先。在2009年前后，隨著人力資源管理和組織行為學等相關領域的研究越來越多，從個體層面討論的文獻數(shù)目也超過了基于行業(yè)的討論類型。這表明，我國管理學科在建設和發(fā)展初期多借用經(jīng)濟學的方法和討論視角，而隨著近年來學科建設逐步成熟和全面發(fā)展，從不同視角介入研究的文獻大量涌現(xiàn)。

圖4 文獻寫作層次的年代分布

3.研究領域及主題分析

如前所述，通過選樣階段甄別和內(nèi)容分析，我們把5 647篇文獻劃分為戰(zhàn)略管理、國際企業(yè)管理、人力資源管理、組織行為及組織理論等五個研究領域。戰(zhàn)略管理領域的研究文獻最多，達3 935篇，占總樣本數(shù)的69.68%;而組織理論領域的研究最少，僅315篇，占總樣本數(shù)的5.57%。圖5反映了年代分布:其一，1981－2010年30年間，戰(zhàn)略管理研究領域的文獻始終遠遠高于其他領域的文獻數(shù)目;其二，國際企業(yè)管理領域的研究成果，在1981－1999年的近20年間，均高于除戰(zhàn)略管理的其他三個領域研究成果數(shù)量;其三，分別從2000年和2006年，人力資源管理和組織行為學研究領域的文獻迅速增加，分別超過了國際企業(yè)管理和組織理論的研究成果，并呈現(xiàn)出增長的態(tài)勢。

圖5 樣本文獻研究領域的年代分布

通過內(nèi)容分析，本研究將5 647篇樣本文獻的主題歸類。每篇文章限定1至3個主題，三位作者討論最終達成一致。運用定性的因子分析法(賈良定等，2005［16］)，我們將樣本文獻研究主題歸納為36個類別，分別是:價值觀與文化、公平與信任、雇傭關系、人力資源管理、關系/社會網(wǎng)絡、知識管理、跨文化研究、制度環(huán)境特征、跨國企業(yè)特征、個體特征、個體態(tài)度、個體行為、績效管理、團隊研究、沖突與談判、領導風格、工作特征、組織結(jié)構(gòu)及演變、公司治理及控制、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、交易伙伴間互動、企業(yè)戰(zhàn)略、進入戰(zhàn)略(時機、模型、選址)、國際化經(jīng)營、企業(yè)資源與能力、競爭優(yōu)勢與績效、市場轉(zhuǎn)型、企業(yè)社會責任、企業(yè)體制改革、和諧管理、企業(yè)集群、家族企業(yè)管理、民營企業(yè)管理、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理、中小企業(yè)管理、高新技術企業(yè)管理等。

圖6 1981－2010年30年組織管理研究的主題及其關系

圖6反映了1981－2010年30年間我國組織管理研究的主題及其關系。創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢與績效、知識管理、企業(yè)資源與能力、公司治理及控制、人力資源管理、企業(yè)體制改革、國際化經(jīng)營和關系/社會網(wǎng)絡是前10位被關注的主題，分別有1 137、1 031、702、681、455、416、355、318、302、285篇論文關注該主題。它們在圖中不僅圓圈最大，而且占據(jù)圖的中心位置。它們之間以及與其他主題間的關聯(lián)性也強。比如有111篇論文同時關注創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢與績效，74篇論文同時關注創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新和企業(yè)戰(zhàn)略。

圖7a 1981－1990年研究主題及其關系

圖7b 1991－2000年研究主題及其關系

圖7a至7c三圖反映了主題研究的變化趨勢。1981－1990年間，研究主題集中在企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)體制改革、知識管理、人力資源管理、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)和公司治理與控制。1991－2000年間，創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)體制改革、知識管理、公司治理與控制、人力資源管理依然是研究焦點，但同時開始關注跨國公司、國際化經(jīng)營等主題。2001－2010年間，創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新、企業(yè)戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢與績效、知識管理、企業(yè)資源與能力、公司治理及控制、人力資源管理、國際化經(jīng)營、組織結(jié)構(gòu)及演變、跨國企業(yè)特征這些主題依然是研究焦點，但是有兩個方面的變化:其一，關注企業(yè)體制改革的論文相對減少;其二，關系/社會網(wǎng)絡、制度環(huán)境特征、企業(yè)集群、團隊研究、價值觀與文化、個體態(tài)度、個體特征逐漸成為研究的焦點，對社會網(wǎng)絡分析、制度分析以及個體、群體行為的研究逐漸增多。

圖7c 2001－2010年研究主題及其關系

三、結(jié)論及啟示

本文以中國管理學研究發(fā)展為背景，運用編碼分析、統(tǒng)計描述、網(wǎng)絡分析等方法對1980－2010年間國內(nèi)10本權(quán)威管理學研究學術性期刊進行系統(tǒng)回顧和評價。樣本文獻達5 647篇，包含了戰(zhàn)略管理、國際企業(yè)管理、組織行為、人力資源管理和組織理論等五個管理學研究的主要領域，具有充分的代表性。

第一，總體上看，過去30年間，中國管理學科建設迅速，并呈現(xiàn)持續(xù)成長的態(tài)勢。1980－2000年的20年間，中國本土管理學研究建立并初步成長。這一時期的管理學研究大多集中于討論中國改革開放時期的特色現(xiàn)象，并逐步開始學習西方學界的成熟理論。在2001年至今的10年間，中國管理學研究發(fā)展迅速，由較為簡單的基于現(xiàn)象的討論轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚搶虻目茖W研究范式，與西方管理學理論展開了一定程度的對話，體現(xiàn)出學科建設過程的科學性。

第二，從研究主體上看，我國管理學研究的主體在過去30年間呈現(xiàn)出由獨立研究向合作研究轉(zhuǎn)變并逐步趨于專業(yè)化的態(tài)勢。由圖1可知，獨立作者的文獻隨年代分布減少，而多學者合作的文獻逐年增多，表明我國管理學界的合作研究現(xiàn)象越來越普遍。由圖2可知，文獻作者來源由非科研單位向科研單位轉(zhuǎn)變，說明學科建設的規(guī)范性和專業(yè)性逐步增強。在未來管理學科發(fā)展過程中，一方面，應該促進多單位、多地區(qū)、多學科學者間的合作研究，使中國管理學研究更加多樣化和國際化;另一方面，促進更多實踐和理論的結(jié)合，使中國管理學研究更具實用性和嚴謹性。

第三，從研究風格上看，我國管理學研究在過去30年間逐步走向科學化、專業(yè)化和精細化。由圖3和圖4可知，從學科建設初期的非實證類、普遍性討論的研究范式占主導地位的狀態(tài)，經(jīng)過多年來的國際交流等學術活動，呈現(xiàn)出實證類文獻占主導地位、并就某一特定領域研究占多數(shù)的趨勢。這些轉(zhuǎn)變給我們的啟示是，在未來的學科建設中，一方面，要注重從實踐中歸納并考察中國獨有的管理現(xiàn)象;另一方面，也應該與國際學術同行積極對話，在現(xiàn)有西方成熟管理理論中尋找適合于我國管理學發(fā)展的理論范式，這是對建設科學的、有中國特色的管理學理論的有益嘗試。

第四，從研究內(nèi)容上看，過去30年間，我國管理學研究成果從較為單一的研究領域或主題，向多元化的研究內(nèi)容轉(zhuǎn)變。學科建設初期，管理學界較為偏重關注企業(yè)戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)層面的經(jīng)濟效益，這一點源于受經(jīng)濟學的影響較大。但隨管理學理論的蓬勃發(fā)展，我國管理學研究逐步掌握了西方學界同行的研究范式、方法，并逐步關注以往較少涉及的組織行為等領域，促進了管理學研究的多元化發(fā)展。本文認為，每一個學科的健康發(fā)展，都離不開同行間的對話與交流，更離不開對學科內(nèi)不同研究領域的關注和平衡。因此，本文提倡，中國管理研究應該進一步與國際同行間進行有益的對話與交流，在關注中國獨有的管理現(xiàn)象的同時，促進學科多元化發(fā)展。

第五，從研究載體上看，在我國管理學研究發(fā)展歷程中，學術性期刊起到了至關重要的作用。過去30年間，國內(nèi)涌現(xiàn)出大量管理學學術性期刊。本研究選取了其中具有代表性的10本，研究結(jié)果證明，無論從期刊文獻的數(shù)量分布還是研究領域分布，學術性期刊均呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。很多期刊從創(chuàng)刊時的季刊逐步發(fā)展到如今的雙月刊、月刊等形式，發(fā)表文獻的數(shù)量也隨年代分布迅速增加。這些期刊的建設和發(fā)展，成為過去30年間我國管理學研究成果發(fā)表的主要載體。因此，在未來學科建設中，我們鼓勵國內(nèi)同行創(chuàng)辦更多科學性強、主題明確、注重理論與實踐結(jié)合的管理學學術期刊，為管理研究成果和管理學知識的積累搭建重要的交流和傳播平臺。

［1］L.D.Jia，S.Y.You and Y.Z.Du.Chinese Context and Theoretical Contributions to Management and Organization Research:A Three－Decade Review.Management and Organization Review，2011(conditionally accepted).

［2］A.S.Tsui，C.B.Schoonhoven，M.W.Meyer，et al.Organization and Management in the Midst of Societal Transformation:The People’s Republic of China.Organization Science，2004，15(2):133 －144.

［3］J.B.Barney and S.J.Zhang.The Future of Chinese Management Research:A Theory of Chinese Management Versus a Chinese Theory of Management.Management and Organization Review，2009，5(1):15－28.

［4］A.S.Tsui.Autonomy of Inquiry:Shaping the Future of Emerging Scientific Communities.Management and Organization Review，2009，5(1):1－14.

［5］D.A.Whetten.An Examination of the Interface between Context and Theory Applied to the Study of Chinese Organizations.Management and Organization Review，2009，5(1):29－55.

［6］高婧，楊乃定，楊生斌.關于管理學本土化研究的思考.管理學報，2010，7(7).

［7］郭毅.地方性知識:通往學術自主性的自由之路——“管理學在中國”之我見.管理學報，2010，7(4).

［8］齊善鴻，邢寶學.管理理論創(chuàng)新范式研究.管理學報，2010，7(3).

［9］O.Furrer，H.Thomas and A.Goussevskaia.The Structure and Evolution of the Strategic Management Field:A Content Analysis of 26 Years of Strategic Management Research.International Journal of Management Reviews，2008，10(1):1－23.

［10］J.A.Colquitt and C.P.Zapata－ Phelan.Trends in Theory Building and Theory Testing:A Five－Decade Study of the Academy of Management Journal.Academy of Management Journal，2007，50(6):1281 －1303.

［11］S.Nerur，A.Rasheed and V.Natarajan.The Intellectual Structure of the Strategic Management Field:An Author Co－ Citation Analysis.Strategic Management Journal，2008，29(3):319 －336.

［12］許德音，周長輝.中國戰(zhàn)略管理學研究現(xiàn)狀評估.管理世界，2004，20(5).

［13］張維，李帥，熊熊，等.基于文獻計量方法的“十一五”期間工商管理學科國內(nèi)外研究熱點比較與分析.科學學與科學技術管理，2006，27(3).

［14］岳洪江，劉思峰，梁立明.我國對技術創(chuàng)新的關注與研究——基于24年的文獻計量分析.科研管理，2008，29(3).

［15］姜春林，胡志剛.《管理學報》2004－2009年載文計量分析.管理學報，2010，7(8).

［16］賈良定，張君君，錢海燕，等.企業(yè)多元化的動機、時機和產(chǎn)業(yè)選擇:西方理論和中國企業(yè)認識的異同研究.管理世界，2005，21(8).

［17］S.P.Borgatti，M.G.Everett and L.C.Freeman.Ucinet for Windows:Software for Social Network Analysis.Harvard:Analytic Technologies，2002:31 －52.

Management and Organization Research in China:A Three-Decade Review on the Distribution and Its Evolution of Contributors，Research Styles and Topics

(by YOU Shu-yang，JIA Liang-ding，CAI Ya-hua)

Existing review on management research in China is still unilateral.This paper took management and organization literature as object，and used coding，frequency analysis，and network analysis to draw a whole picture of those researches during the last three decays.The results suggested that although management research in China started late，it developed dramatically.Both the quality and the quantity have increased during these periods.The whole discipline turned out to be scientifically，institutionally and multidimentionally developing.

management and organization research;literature review;network analysis

尤樹洋(1984—)，男，遼寧鞍山人，南京大學管理學院博士研究生。

復旦管理學獎勵基金會第一期項目“管理學科期刊論文的知識貢獻評價方法研究”(無編號);國家自然科學基金項目“崗位層次的雇傭關系與員工態(tài)度、績效關系的縱向研究”(70872045)

2011－06－20

C93

A

1000－5455(2011)04－0086－08

工作。

【責任編輯:于尚艷】