康菲在美國敢這樣嗎?

　　8月31日，是國家海洋局對康菲公司“兩個徹底”通牒的最后期限（徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源），康菲已向國家海洋局提交了情況報告，此報告正待國家海洋局進一步評估核實。
　　8月29日，康菲表示，溢油源已被永久封堵，所有活動的滲油點已得到控制，溢油不會對海岸造成實質性影響。
　　不過這一表態很快被否定。據媒體報道，國家海洋局北海分局8月30日披露，在其24小時監視監測溢油現場，并且多次下發通知要求和督促的情況下，康菲方面不得不從原來堅稱已封堵溢油源到現在承認溢油點多發。康菲中國對此則表示，新發現的16個溢油點中，12個已不可見，并在首次被發現后再未出現滲油，當前只有4個可見的滲油點，其中只有兩個仍呈間歇性活動狀態。
　　照此解釋，也就是說，按照國家海洋局“兩個徹底”的要求，康菲中國沒有完成。
　　本次溢油污染面積至少5500平方公里，其中劣四類海水海域面積累計約870平方公里。自渤海灣的溢油事故發生至今，已3個月，一位聯合調查組成員向媒體指出，“康菲中國肯定完不成國家海洋局的要求，主要是他們態度不積極。”截至8月下旬，國家海洋局已經約談康菲方面8次，傳真30份。迄今為止，康菲一直將溢油稱為“事件”而非“事故”，由此不難看出康菲對此事故表現出的傲慢與漠視。
　　為何康菲如此傲慢？國家海洋局有關負責人不久前給出了答案：一是將溢油責任歸咎于自然原因，借口地層自然裂縫溢出原油，不愿采取積極有效的措施去封堵溢油，以避免造成責任者之嫌；二是熟知我國法律法規和相關政策，知道溢油處置措施不力和瞞報事故并不會遭受嚴重處罰，也不會影響其經濟利益，因此對監管部門懈怠應付；三是對我國海洋環境和公眾要求缺乏企業社會責任。
　　應當承認，在海洋保護方面，我們的法律法規還很不健全，依據我國《海洋環境保護法》，國家海洋局只能對康菲中國施以最高20萬元的行政處罰。試想，如果此事故是發生在康菲的老家美國的話，康菲會不會還這樣消極待之，我們堅信一定不會。一年前墨西哥灣漏油事故，從責任方英國石油公司（BP）的果斷處置，就知答案了。
　　2010年4月20日，位于墨西哥灣的“深水地平線”鉆井平臺發生爆炸并引發大火，鉆井平臺底部油井自4月24日起漏油不止。事發當天，奧巴馬就命令內政部長對此事故展開詳盡調查，在30天內提交報告。美國國土安全部長隨即宣布，漏油事件的影響已經不是英國石油公司及其承包商越洋鉆探公司能解決得了的，美國政府或將大規模介入。隨后對責任方展開刑事與民事調查。
　　當年6月初，漏油封堵成功。6月16日，在不到兩個月的時間里，美國政府就與英國石油公司達成共識，由英國石油公司創建一筆200億美元的基金，專門用于賠償漏油事件的受害者。但200億美元的金額不是賠付的上限。我們不難看出，英國石油公司自事故發生伊始，不僅迅速采取有效措施，而且積極承擔責任。
　　墨西哥灣漏油事件能如此迅速處置，基于三點：一是美國政府的強硬態度；二是美國《油污法》為應急處理和事后賠償提供了法律保證；三是美國人強烈的環保意識。
　　其實，渤海灣溢油事故發生后，在決策層面，中國政府高度重視，國家海洋局一直在積極督促解決；在法律層面，盡管我國的法律規定還不健全，但《海洋環境保護法》、《侵權責任法》等都是處置此次事件的重要依據。如此之下，為何康菲還遮遮掩掩、避重就輕，十分漠視，這與他們深諳我國國情有關，康菲以為環境污染在中國沒什么大不了的，許多瞞報污染事故曝光后，大多處罰不重，不了了之，它也夢想著有這樣的結果。
　　康菲的傲慢，讓我們看到了在此次事故處理中，我們與美國的差距，我們的環境保護意識還不夠強，政府的處置措施還不夠給力。且不說我們處理此次事故還有法可依，倘若沒有任何法律依據，這個事故要是發生在美國，3個月的時間，處理的結果也一定不是這樣，康菲也一定不是這樣的態度。
　　令人欣慰的是，國家海洋局主要領導日前已經表示，8月31日康菲如果實現不了“兩個徹底”，該局將進一步采取措施，一定會比過去的更加嚴厲。他說，“在中國的海洋，我們不允許任何企業、任何方面對它肆意地進行損害，任何企業損害我國海洋環境都必將付出代價。”