民間協會在美國研究型大學發展中的作用

　　研究型大學位于美國高校金字塔的頂端，是一個名校云集的群體，代表著美國高等教育的最高水平，在美國社會的發展中發揮著重要的作用。從1876年約翰·霍普金斯大學建立，德國大學的模式在新大陸落地生根，研究型大學至今已經走過了一百多年的歷史。在這段漫長的歷史進程中，美國的政治、經濟、文化、社會等方面的許多因素都對其產生了影響，其中民間協會對其發展的影響較少受到人們的關注。這里的民間協會或理事會（associations or councils）主要是指高校或高校中的專業院所自愿組成的非政府性、非營利性的組織。這些組織中最具代表性的是被稱為“精英大學俱樂部”的美國大學聯合會（The Association of American Universities，AAU），其62個成員中，除了2所加拿大大學以外，其余60所皆為美國研究型大學。它建立于1900年，幾乎是伴隨著美國研究型大學成長發展的全過程。除了這個聯合會，研究型大學還根據本校的性質加入多個相應的協會組織。比如哈佛大學、耶魯大學、斯坦福大學以及加州大學的伯克利、戴維斯、歐文、洛杉磯、圣迭亞哥、圣塔芭芭拉分校都是美國教育協會（American Council on Education）的成員；同時哈佛大學和耶魯大學也是私立院校組織——全國獨立學院與大學協會(National Association of Independent colleges and Universities)的成員；加州大學的六個分校也都加入了全國州立大學與贈地學院協會。另外，研究型大學及其所屬的專業學院都是經過認證的，而在美國進行認證的機構都是民間協會，研究型大學通過認證后就成為這些認證協會的會員。那么這些協會在研究型大學群體的形成和發展中發揮著什么樣的作用呢？
　　一、確定公認的標準，開展質量認證
　　19世紀下半期到20世紀初是高等教育協會產生的高峰期。許多協會組織建立的初衷就是為大學設立一定的規范和標準。美國大學聯合會就是其中之一。在19世紀晚期，美國“學歷工廠”四處泛濫，許多瀕臨倒閉的大學還在頒發博士學位。大學教育這種缺乏標準、混亂無序的發展狀況影響了大學整體的學術質量，也傷害了美國大學的聲譽。于是，1900年1月，哈佛大學、哥倫比亞大學、約翰·霍普金斯大學、芝加哥大學、加州大學五所頒發博士學位的大學的校長寫信邀請另外九所頒發博士學位大學的校長到芝加哥開會，共同討論面對的問題并成立了自己的組織，這就是美國大學聯合會。其最初的目標就是在研究生教育特別是高級學位要求方面建立一定的標準，一方面解決學生在不同的大學攻讀學位時出現的問題，更為重要的是通過統一的標準，“提升薄弱學校的質量水平，改善外國人對美國博士學位的看法”[1] 。1914年，美國大學聯合會開始對全國的許多大學進行質量認證。這個任務主要由成員大學的研究生院的院長承擔，他們廣泛收集材料并進行實地考察，然后公布一份“聯合會認可名單”，這份認可名單旨在向國外大學證明名單上大學的畢業生有資格開始研究生學習。這份名單在歐洲高等教育界非常有份量，列于該名單上的大學的質量得到了歐洲同行的認可。一直到20世紀40年代，開展認證一直是聯合會的主要職能。美國大學聯合會的質量標準及其認證過程，在整體上提升了美國大學的教育質量和國際聲譽，對研究型大學群體的逐步形成起到了重要的推動作用。
　　美國大學聯合會后來停止了其認證活動，對研究型大學的認證早已由區域性和專業認證協會接替。比如，哈佛大學、耶魯大學、麻省理工學院都是在1929年就開始接受區域性認證協會——新英格蘭地區大學與學院協會（New England Association of Schools and Colleges）的認證。各種認證協會組織對研究型大學質量的保證和提高也具有不容忽視的作用。研究型大學都是大學中的精英，對它們而言，通過認證自然不成問題。關鍵的是通過認證后，作為認證協會的成員，研究型大學要接受認證協會的長期引導和監督。它們每年要提交有關大學總體情況的年度報告，如果認證組織中相關的委員會特別要求，它們還要提供財政報告之類的專題報告。最為重要的是，研究型大學還要接受認證組織周期性的再認證，周期一般為5-10年不等。如果大學出現實質性變化或者其教育質量受到嚴重質疑，認證組織則有權打破這一時間周期，隨時對其再認證。這一過程也要求大學進行嚴格自評。自評對于研究型大學來說是一次自我審視的過程，這種自我審視對于研究型大學定期調整自身、應對外界挑戰、不斷追求卓越具有重要的意義。為了自身的榮譽和地位以及在激烈競爭中保持優勢地位，任何一所研究型大學都重視這樣的過程。認證協會對研究型大學最大的影響在于二者之間長期的互動關系可以避免研究型大學在通過認證之后一勞永逸的懈怠心理，促使其依照協會的標準框架長期關注質量問題，并不斷地超越自己，追求卓越。因此，認證協會的周期性再認證可以說是促進美國研究型大學長期持續發展和提高的因素之一。
　　二、對研究型大學群體進行具體治理
　　民間協會對研究型大學群體的治理主要是以會員協商的形式，針對這一群體所面臨的重大問題制定一些相關的政策。這些政策雖然不具有強制性，但由于是大學協商制定，因此大學一般也都自愿遵守。
　　二戰后，隨著大學科研在經濟和社會發展中的作用迅速提升，大學和企業之間的合作也日益增多，在這些合作當中，大學的科研人員則扮演著重要角色。但是，由于大學和企業在根本目的和基本理念上的不同，許多大學科研又是由政府資助，大學、企業和政府之間就出現了利益沖突。在這種利益關系中，科研人員作為大學的職員該遵循什么樣的原則呢？早在1964年，美國教授協會和美國教育協會就發表了聯合聲明《防止政府資助的大學科研中的利益沖突》。該聲明“強調了從大學到企業知識和技術轉移的重要性，同時也特別強調大學建立規則和程序保護自身及科研的價值理念。”[2]這一聲明至今仍是大學建立相關政策的基礎。1978年，美國大學聯合會、美國教育協會以及全國州立大學和贈地學院協會共同發表了《管理院校補償費原則：教師從事資助性科研的政策》。1985年，美國大學聯合會發表了《大學關于利益沖突和科研成果延遲公開的政策》。這一系列政策性文件為各個研究型大學制定、完善有關利益沖突的政策和機制提供了有力的幫助，這不僅為大學正常的教育和科研活動提供了保證，而且還維護了大學的使命，捍衛了學術界的價值理念，促進了知識的自由流動和轉移。進入20世紀90年代后，技術轉移和經濟競爭力成為國家重點。大學科研中的利益沖突問題也再次引起了關注，1993年美國大學聯合會發表了《處理大學科研中財政方面利益沖突的框架文件》。該文件的目的就是“為大學重新評估本校的利益沖突政策，特別是處理財政方面的利益沖突政策提供一個框架”。該文件認為“只要學術科研解決的是現實世界的問題，某種程度的利益沖突是不可避免的，但這種沖突的程度必須控制在一定的限度內，從而避免危及大學的目標和使命，保護公眾和學生的投入，維系公眾對學術活動的聲譽”[3]。
　　20世紀80年代，研究型大學科研中欺騙行為較為嚴重。1988年，美國大學聯合會、美國教育協會、全國州立大學和贈地學院協會和美國醫學院協會等十來個組織聯合制定并發布了《高校處理科研欺騙的政策和程序框架》。該框架認為“對教師科研行為負責的應該是大學而不是科研的資助者。為此，大學應該有責任建立一套公平的、切實可行且反應迅速的程序來處理違反規則的事件”[4]。框架首先明確界定了什么是科研欺騙，然后詳盡列出了從開始質詢到調查，再到申訴、審理以及最后處理的全部程序，并在每一個環節中都提出了對高校的要求和建議。這個框架對于研究型大學建立和完善處理科研欺騙的機制、減少科研中的不良行為、保證科研質量具有重要的意義。同時，該框架只是列出了一個良好機制所必備的主要元素和環節，這就為大學提供了一定的自主空間，使其可以根據現有規則和程序，尋求更適合校情、效率更高的機制。
　　
　　研究生教育是研究型大學的另一個重心。美國的研究生教育在全世界被公認為最好，但美國大學聯合會認為“它仍是離完美甚遠。只有不斷自省自查，它才能不斷地進步提高，才能保持住世界領先的地位。”[5]于是1998年，美國大學聯合會針對研究生教育當時面對的批評“博士培養過量，專業狹窄，科研重于教學，利用學生達到學校的目的而不是為其提供良好的教育，導師指導不夠，缺乏職業建議和求職幫助”等[6]，建立了“研究生教育委員會”，對其成員院校的研究生教育進行評估，而后發表了一份報告。報告考察了國家、院校對研究生教育的觀點以及專業情況，提出了有關研究生教育實踐的一些建議。這些建議幾乎涉及研究生教育的各個方面：招生錄取、學生資助、研究生課程、導師指導、就業指導及畢業、就業信息收集等。另外，報告還建議其成員大學建立博士專業評估機制，或者自我評估，或者外界評估，或者二者結合。這份報告促使研究型大學關注研究生教育中現存的問題，同時也為其解決這些問題提出建議和要求，這對于大學研究生教育質量的保障和提高具有重要的意義。
　　民間協會對研究型大學的治理是一種建立在自愿基礎上的治理。這種非強制性的治理給研究型大學發揮自己個性以及自由發展創造了寬松的空間。這種寬松的空間對研究型大學來說至關重要。同時由于這種治理的主體——民間協會是大學自愿組織的聯合體，因而這種治理是大學群體內部的自我治理。治理的內部性使得治理一來具有較強的針對性和專業性，二來也使治理對象容易接受且接受程度也較高。民間協會對研究型大學的治理可以說是一種點到為止、極為超脫的治理，既起了督促、建議和引導的作用，又不戕害其個性特點和自由發展。
　　三、參與聯邦政府相關政策的制定
　　在西方政策科學論中，參與政府政策制定的民間協會被稱為非官方或政府外部的政策主體。所謂政策主體“一般界定為直接或間接地參與政策制定、執行、評估和監控的個人、團體或組織。”[7]政府相關政策的制定直接影響到大學以及其中的教師、學生等的根本利益。民間協會作為政策主體，參與政策制定過程，會盡力使有利的議案得以順利通過，阻止不利的議案通過或者將不利程度降到最低。
　　在美國，研究型大學利益的直接代表者首推美國大學聯合會。聯合會在1949年初將活動重心轉向了研究型大學與政府的關系。聯合會的許多成員院校的校長其實早已直接參與到聯邦決策中，但美國大學聯合會作為一個大學的組織在1962年才正式開始對聯邦政府的關系。這一年，聯合會在華盛頓設立了一個常駐辦公室，由一位執行秘書長主持工作。這個辦公室并非是積極影響聯邦的政策，而僅僅起到觀察聯邦政策動向的作用。1969年，聯合會建立了聯邦關系理事會（Council on Federal Relations），這個理事會主要由成員大學的行政人員，一般是副校長或研究生院院長構成，其職能主要是密切關注聯邦事務。進入20世紀70年代以后，伴隨著通貨膨脹和入學人數的減少，聯邦對于大學的研究經費也進行了削減，而科研比重較大的研究型大學比其他類型的大學更加依賴聯邦的資助。聯合會認識到在華盛頓必須要有一個得力的代表來特別關注研究型大學在聯邦科研和研究生資助中的特別利益。1976年，聯合會為駐華盛頓辦公室聘任了一位全職主席，主要負責對聯邦政府的關系。1978年秋，聯合會又設置了一位執行主任，同時又設立了專業性的職員，負責有關理工科研究、生物研究、研究生教育以及人文學科等方面的聯邦資金與政策方面事務[8] 。1982年，聯合會與美國醫學院協會聯合建立了醫學科研資金臨時小組，其目的就是游說政府加大研究型大學醫學科研方面的投入。
　　民間協會參與高等教育政策制定的方式主要包括公開致信行政和立法的首腦，陳述自己的意見和建議以對其施加一定的影響。為了盡早地影響高等教育政策，有時在新一屆政府尚未就任，民間協會就開始行動了。如1988年12月1日， 美國大學聯合會在老布什當選總統但未就職之前，就給其辦公室主任約翰· 薩努努（John H. Sununu）遞交了一份題為《致新總統——關于科學、技術以及研究生教育政策的建議》。該建議認為“對科研和研究生教育的資助是對國家安全和福利最核心的投資。”[9]該建議重點要求提高聯邦支持科學的效率，在軍事和民用研究投入上取得更好的平衡，加強行政部門與科學、技術和教育部門的合作。該建議提出負責協調政府政策的“科學與技術政策辦公室”的負責人應該升級為總統助理，直接向總統匯報。美國大學聯合會還指出：科技政策是由“管理與預算局”制定，有必要擴大其自治權并要求在科技政策的制定和執行中，利用全國科學、工業以及教育組織各自的專長并加強合作。美國大學聯合會還提出了28個相關政府機構職位的人選，認為這些都是受到工業界和學術界尊重的人士。這份推薦名單所涉及的職位包括五個部門的行政長官，這包括科學與技術政策