約瑟夫•斯蒂格利茨——做不起全職政

　　比偉大更偉大的約瑟夫·斯蒂格利茨
　　
　　美國印第安那州一個叫做加里的小城無疑是個幸運之地，在這個以生產鋼鐵聞名的小城，到處可見勤勞熱愛生活的鋼鐵工人。除此之外，令小城名聲遠外的更是因為這里誕生出兩位當代最偉大的經濟學家：一位是保羅·薩繆爾森，另一位就是約瑟夫·斯蒂格利茨。
　　約瑟夫·斯蒂格利茨出生于1943年，24歲時，本科畢業僅三年的斯蒂格利茨即獲得麻省理工學院博士學位，此后在劍橋大學從事研究工作。1969年，年僅26歲的他被耶魯大學聘為經濟學正教授，3年后被選為計量經濟學會的會員，這是一個經濟學家所能獲得的最高榮譽之一。
　　10年過去，36歲的斯蒂格利茨獲得美國經濟學會兩年一度的約翰·貝茨·克拉克獎，該獎項用于表彰對經濟學做出杰出貢獻的40歲以下經濟學家。1988年他成為美國國家科學院院士，同年在斯坦福大學任經濟學教授。2000年至今，斯蒂格利茨執教于哥倫比亞大學。他所著的《經濟學》在1993年首次出版后，一版再版，被全球公認為最經典的經濟學教材之一，成為繼薩繆爾森的《經濟學》、曼昆的《經濟學原理》之后西方又一本具有里程碑意義的經濟學入門教科書。
　　在斯蒂格利茨2001年獲得諾貝爾經濟學獎時，林毅夫認為他早在1982年就該獲得諾貝爾獎，“他幾乎對經濟學的各個領域都做出了貢獻，而且還不僅限于經濟學領域，還包括另外一個重要領域——經濟政策。”這是現任世界銀行首席經濟學家兼負責發展經濟學的高級副行長林毅夫對斯蒂格利茨的高度評價。
　　而薩繆爾森曾在一封推薦信中說，“斯蒂格利茨是印第安納州加里市出來的最偉大的經濟學家。”顯然，偉大的薩繆爾森認為斯蒂格利茨比自己還要偉大。
　　在“名家”的眼中，可以說我們看到的是一位純粹的，謹此為世界經濟做過偉大奉獻的學者。
　　斯蒂格利茨的父親95歲才從保險代理人的崗位上退休，其母親在67歲時按規定從小學教師的崗位上退休后，又開始教人糾正閱讀，一直工作到84歲。斯蒂格利茨在大學的時候，學習成績非常優秀，對社會活動也很感興趣。
　　1963年，在他大學三年級時成為學生會主席。期間，美國民權運動正如火如荼，斯蒂格利茨在華盛頓參加了馬丁·路德·金領導的大游行，“那次游行的高潮就是金博士名垂青史的演講《我有一個夢》。”這一幕深深印在斯蒂格利茨腦海里。
　　或許正是參與這些社會活動，在自我塑造的過程中，斯蒂格利茨為人和善、天性樂觀的性格日益突出。他成名后力倡公平、公正的市場思想一直影響著現今的全球經濟。
　　
　　21世紀，斯蒂格利茨“模式”
　　
　　在美國，恐怕沒有哪一個群體對經濟理論的排斥程度超過政治家。對政治家們來說，經濟理論純屬空想。因此，當杰出的經濟學家在華盛頓擔任要職時，他們的上司總是持懷疑、排斥、甚至直接拒絕的態度。
　　約翰遜政府的首席經濟學家——阿瑟·奧肯，曾經堅持認為：如果政府削減稅收，又同時在越戰和社會福利上花費過多的話，通貨膨脹將加速。約翰遜沒有理睬他。同樣，里根也沒有接受馬丁·費爾德斯坦關于大幅度削減稅收和增加預算赤字的理論。高赤字政策的神話在此后的15年間就破滅了。
　　1993年，斯蒂格利茨步入政界，開始成為克林頓總統經濟顧問團的主要成員。雖然他也許是同代人中最偉大的經濟學家，但在任命白宮總統經濟顧問團的4年中（其中后兩年擔任該團主席），他并沒有受到重用。不過55歲的他沒有退回斯坦福去當教授，而是在1997年接受了一個更引人注目的職位——世界銀行高級副總裁兼首席經濟學家。在那里，他以亞洲金融危機為契機，靜靜地使用理論來重塑政策，從而遠離了不擅長的政治角逐。
　　對斯蒂格利茨而言，離開并不意味著退縮，失敗。做不起絕對政客，總能做回自己的老本行。
　　在今年11月份接受法國《回聲報》采訪時，斯蒂格利茨對歐美經濟提出自己的觀點，他說：“必須讓這些銀行恢復理智。在具體操作上，可以把銀行的市場經營與存款管理分離開來。”
　　“我的目的是要讓更多的人能了解它們，從而促進主權基金的發展。應當看到的是，19世紀的資本主義是一種個人主義的模式，即公司被個人所擁有。而到了20世紀，事情發生了變化。資本的擁有者與經營者之間是分離的，而投資者則是為了儲戶的利益而進行投資的。我們現在在研究21世紀的資本主義會是一種怎樣的模式。”
　　在斯蒂格利茨的觀點下，他所提出的模式是一種“主權基金掌握在民眾手里”的模式。一旦這樣的模式形成，民眾能夠選擇對自己有利且有長遠效益的投資項目。
　　世界各地到處都有投資機會，包括基礎設施、氣候變化等。然而，金融市場的敗筆在于，它們把儲戶的錢引到一些毫無用處的項目上。這就導致投資失敗，遺留一大堆問題，慢慢累積下來，造成的經濟泡沫終將露端倪。按照斯蒂格利茨的觀點模式推行的話，由民眾所掌握、承擔著社會責任的主權基金一定會做得更好。民眾自然希望把自己的錢用在對自己有用的、長效的項目上。
　　“主權基金掌握在民眾手里”這樣一個模式，脫不了人人有責這樣一個環節鏈上，可見，斯蒂格利茨在考慮問題上的嚴謹與顧全大局。
　　
　　“占領華爾街”的怒火
　　
　　10月4日，身穿紅色休閑夾克的斯蒂格利茨親自出現在美國紐約市的祖科蒂公園支持“占領華爾街”運動。對斯蒂格利茨而言，這只是一種怒火表現，只不過稍微激烈點，但又是民眾最明顯的一種情緒表達。
　　為何如此？
　　皆因金融領域缺乏透明度的存在。民眾至今弄不清楚市場所覆蓋的范圍究竟有多大。就像斯蒂格利茨所說的：“在美國，我們曾經通過了一部旨在更好地監管金融業的法律，即《多德—弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。然而，金融領域大部分地帶，尤其是一些信貸衍生產品，至今還存在著缺乏透明度的問題。”
　　在美國，一直采取的措施便是不斷向銀行注入資金，卻收效甚微。如何才能讓美國的金融危機轉危為安，這是幾年來一直被放大的事件。在斯蒂格利茨的眼中，奧巴馬的軍團對拯救美國經濟的“所作所為”完全就是在添油加醋。
　　他指出：“在對銀行不斷注入資金同時，并沒有對其進行一系列的整頓，依然如前，這是他的最大失誤之一。”在斯蒂格利茨看來，適當地進行一些措施，比如：取消銀行的紅利，要求銀行向個人和企業發放更多貸款，禁止銀行從事某些業務并提高房地產領域相關業務的道德約束等。但是，奧巴馬政府并沒往這方面考慮。
　　為了化解危機，奧巴馬任命了一批曾經負責過放松對金融監管事務的人，這些人與危機的爆發也脫不了干系。他們竭力掩蓋危機的嚴重性，并不明白國家經濟早在2007年之前就已經生病。“金融泡沫的破滅只是讓美國的經濟病態大白于天下而已。”斯蒂格利茨說。
　　對于廣大群眾擔心的經濟全球化所帶來的負面影響，會不會像科學家所發現的黑洞一樣，擔憂也不斷擴大。可斯蒂格利茨不這么認為，全球化本身并不是壞事。更多關注的是，這些無限擔憂的人對于全球化所帶來的機遇及其所帶來的好處卻視而不見。分析30年前與30年后，經濟全球化所帶來的飛躍性發展，用我們的肉眼清晰可見：人們的生活水平總體上都得到了提高。
　　“大部分美國人都比30多年前更加富裕。真正的問題在于，全球化加劇了發達經濟體內的不平等。”是的，它成了現代資本主義過度膨脹的象征，使得大部分人對它敬而遠之。對此，必須重新對全球化的成果進行更合理的分配，包括發達國家與新興國家之間的分配。比如，能源和原材料價格的上漲使美國和歐洲的部分購買力被轉移到了石油出口國。另外，一些新興國家也積累起了外匯儲備。
　　這些辦法即便是不能一蹴而就，總的來說也可以起到一定的作用。發達國家對能源的利用率是全世界的三分之一，按照目前來看，發展中國家的路走得有點崎嶇，如何平衡兩者之間的關系成為目前甚至是將來很長時間內所要面臨的嚴峻問題。
　　“我希望政治領袖們能夠聽取民意，做出改變。雖然目前政府已經有所改觀，但做得還不夠。”斯蒂格利茨說。
　　在武俠小說里，我們把“劍客”比喻為行俠仗義之士。在華爾街運動中，我們何曾不是看到一位伸張正義的“劍客”?
　　責任編輯/楊 坤