我們為什么死不認錯

　　不知從什么時候開始，認錯這事，越來越難了。而且，越是地位高、名氣大、粉絲多，就越難。要么矢口否認，要么倒打一耙，要么把水攪混，甚至把質疑他的人統統說成是“文化殺手”。痛痛快快說聲“對不起，我錯了”的，幾乎沒有。
　　于是國人感嘆：這究竟是怎么了？
　　感慨也很自然。因為我們的文化傳統，似乎很鼓勵認錯。誰不知道“君子之過也，如日月之食（蝕）焉”？但不知是否有人想過，這其實要有資格。資格，就是“君子”。改正錯誤，當然都崇敬他。如果是“小人”，犯了錯誤，有可能“人皆見之”嗎？不可能。改正錯誤，有可能“人皆仰之”嗎？更不可能。認錯，是不是要有資格？
　　秦漢以后，皇帝以外，包括官員，所有人都沒資格認錯，只能“認罪伏法”。甚至沒有罪，也要聲稱有罪，比如上奏時口稱“誠惶誠恐，死罪死罪”。無罪而稱死罪，哪有真實可言？不過是一種“姿態”。真正的錯誤，也就不會有人去認。結果，認罪也好，認錯也好，便都變成了“表演”。
　　事實上，任何事情都有兩面性。批判自己固然是自我救贖的途徑，逼人檢討也是搞垮別人的手段。因為一旦檢討，承認錯誤，就意味著“有了污點”，在氣勢上就“落了下風”。就算這會兒不整你，把柄卻落到別人手里了，隨時隨地都可以翻出來，老賬新賬一起算。我們畢竟不是皇帝，誰都擔不起這風險。
　　不會認錯，也就不會道歉。
　　不會認錯，也就不會批評，甚至不會提問。比方說，開口就問人家的動機，甚至預設一個“道德污名”，問人家是不是。同樣，要為自己或自己人辯護，也是拿對方的動機做文章。……