資本主導型農民經濟組織的新探索

　　 摘要：家庭聯產承包責任制逐漸暴露的弊端，天量資本的下鄉涌動，使農民經濟組織的重構問題越來越引起人們的重視。文章通過實地調研湖北省沙洋縣王坪村“資本下鄉”的新農村實踐，圍繞資本主導型農民經濟組織這個核心議題，進行了觀察與思考，提出了資本在王坪村農民經濟組織探索方面存在的三個主要問題，認為對此新生事物的正確態度應該是：多給機會，慢下結論。
　　 關鍵詞：資本主導型；農民經濟組織；資本下鄉；王坪村
　　 中國幾千年農業文明的歷史表明，農民靠一家一戶的單打獨斗永遠不可能發家致富。家庭聯產承包責任制逐步暴露出來的弊端，使農民再組織問題重新進入了理論與實踐工作者的視野。
　　 目前，資本控制型專業合作社已經成為發達地區農民專業合作組織的主流形式，并逐漸為中西部地區所效仿。但本文認為：隨著城市資本、工業資本等各類資本形態大舉下鄉的漸深漸廣，專業合作社并不一定就是中國農民經濟組織的唯一形式，這也是本文題目“農民經濟組織”中沒有“合作”一詞的考慮。
　　 一、王坪村的資本主導型農民經濟組織
　　 目前，具有資本化色彩的專業合作社正成為發達地區的農民專業合作組織的主流形式，尤其是以浙江省為代表的東部沿海經濟發達地區的農民專業合作社，從開始就呈現出明顯的資本化和股份化色彩。但在中西部地區，資本主導型農民經濟組織似乎才剛剛萌芽。隨著中國市場中天量流動性的下鄉趨勢，使中西部地區農民經濟組織的重構問題也變得日漸急迫。湖北沙洋王坪村的資本下鄉實踐，為理論工作者提供了一個新的分析案例，其具體做法也值得人們認真思考。
　　 王坪村位于沙洋縣官垱鎮西北，9個村民小組、308戶農民。全村只有一條碎石公路通往外界，交通條件較差。自古無副業和工商業，是中國中西部貧窮落后鄉村的一個縮影，雖經多年新農村建設，但情況并無實質性改觀。然而，這一切在2010年底發生了改變，在重慶經商的企業家、原王坪村村民鄭中先生決定捐資、投資建設家鄉，從根本上改變家鄉貧窮落后面貌。王坪村新農村建設從一開始就致力于一條不唯書、不唯上、只唯實的新型農民經濟組織。
　　 首先，成立有王坪特色的農民專業合作社——湖北沙洋正中水鎮農民專業合作社。合作社對王坪新農村建設進行了整體規劃，通過遷村騰地，將村集體的10300畝土地一次性流轉到合作社。農民以集體土地入股分紅、參與管理，并由合作社統一規劃、統一平整、集中管理、規模經營，實現農業生產發展的集約化、規范化、高效化。這一做法，就近轉移了勞動力，讓農民離土不棄土，離土不離鄉、離田不離家，棄田不棄權（承包權）。合作社專門成立民主管理領導小組，把合作社各項工作均納入民主管理軌道。其具體做法是，從村民和村干部中推選十五名成員，成立合作社民主管理領導小組，重點關注合作社員的社會福利，并對生產建設、財務收支等實行監管。同時，按每五戶一個代表，每十戶一個小組的方式，對社員實行分組管理。把原來的村民小組長重新定位為信息員，負責合作社與社員間的信息溝通，即反映社員意見、傳達合作社決定，以實現溝通機制的有效性。并經由村兩委、村民小組長以及村黨員代表、村民代表等反復協商修改，由超過80%以上村民表決通過，制定出一部具“村級憲法”性質的村規民約——《永定成規》，其中確立了諸如共同富裕、干部選拔、社員薪酬、福利分紅等基本原則。
　　 同時，為了便于市場化運作，王坪村在成立合作社的同時，另外投資3000萬注冊公司——湖北沙洋正中水鎮農業發展有限公司。公司既作為獨立主體參與市場運作，又內嵌于合作社產業鏈中，按相關規定向村集體繳納租金，村兩委則在安全生產以及環境污染等方面對公司生產進行監督。公司與合作社的相互關系是：農民以土地或現金入股合作社，公司投資參股合作社，按公司出資額和農民土地評估后價值的比例分配股份。合作社獨立運作，自收自支。雙方在在經營管理上的運作模式是：公司與合作社進行適當分工，公司協助合作社進行經營管理，合作社主要負責種植、養殖、粗加工等收益，公司負責農家樂、旅游、深加工、冷凍庫等方面的管理和收益。合作社生產的產品按約定價格供給公司，按時進行內部結算和財務處理。合作社和公司各自獨立核算，年底按比例對收益進行分紅。
　　 二、資本主導型農民經濟組織的王坪村主要問題
　　 資本下鄉后的新農村如何建設？沒有定例可循，大家都在“摸著石子過河”，靠的是“敢闖敢冒”的精神與“步子再大一點”的勇氣。王坪村在“摸”的過程中，不乏創新之處，亦不乏有待完善的地方。通過調研，本文認為，資本的王坪村實踐存在著如下三個根本性的問題。
　　 （一）公司與合作社的相互關系問題
　　 前面已經說明了合作社與公司在經營上的相互協作。乍看之下，公司與合作社各有分工，各有其利益來源，但是，實踐表明，這里存在著一些彼此關聯、帶制度性的根本問題。
　　 1、合作社。在法理上，作社是社員所有、社員控制和社員受益，明確反對資本控制和資本雇傭勞動。社員對合作社的權利是一種成員權。在選舉和表決中實行“一人一票”制的民主管理。對于合作社重大事項的表決，不論社員股金多寡，也不論是一般社員還是理事社員，均只有一個表決權，以提高決策透明度，有效保護普通社員合法權益，消除個別人控制合作社的隱患。《農民專業合作社法》（以下簡稱《合作社法》）第十七條還規定：附加表決權總票數，不得超過本社成員基本表決權總票數的百分之二十，且合作社還可根據具體情況在章程中限制附加表決權行使的范圍。這個規定目的在于增強農民在經濟活動中的話語權和博弈能力。但是，在現實社會中，特別是大量資本進入后，這種規定性均大打折扣。在王坪村合作社，鄭中事實上一言九鼎。
　　 2、合作社所屬公司，內部管理不規范，設置不健全，既沒有實質上的股東大會，又沒有成形的監事會，即使是董事會決策，也是事實上的家長制管理。這個問題接下來會有專門展開。
　　 3、合作社與公司的關系。在分工中，合作社主要負責種養殖及粗加工等低端收益，產品按與公司的約定價格供給公司，顯然，合作社事實上成了公司的一個“低端零配件”。在王坪村提供的資料中，也明確說明，公司協助合作社的經營管理，由于合作社與公司法人代表屬同一人，因此，公司決策就是合作社決策，公司又事實上掏空了合作社決策權、經營權以及市場開拓權等等。
　　 （二）事關利益分配的幾個制度安排問題
　　 村民與公司均入股合作社，并按公司出資額和農民土地評估價值的比例分配股份，這個比例沒有具體明確，其最終分配機制遠不是一個村規民約性質的《永定成規》所能規范的。
　　 作為合作社產業鏈上重要環節的公司，按相關規定向村集體繳納租金。但是，繳納什么租金？繳納多少租金？如何繳納租金等等問題均沒有明確。
　　 按目前約定，村兩委只在安全生產、環境污染等方面對公司的生產環節具監督職能。這里，暫不討論這種職能的具體履行能否到位，在更具價值增值的經營、銷售、物流環節，作為事關政權穩定的村兩委是否有監督職能呢？
　　 合作社在種植、養殖、粗加工等生產環節上的產品，要按約定價格供給公司。問題是，這個價格約定的機制是什么？這個機制又是如何保障合作社切身利益的？
　　 合作社和公司年底按比例對收益進行分紅。問題是，合作社的收益公司有權分享，但公司的收益，合作社是否可以分享？分享的比例多少？如何分享？村民的收益是否只有合作社一個來源？
　　
　　 （三）公司與合作社的人才現狀與內部決策問題
　　 和前述兩個問題相比，這個問題似乎更帶有決定性意義。資本下鄉后如何發展？指望“唯上”的領導，不現實。指望“唯書”的專家教授，更不可能。唯一可以指望的，就是只“唯實”的企業家個人和集合在企業家周圍的那一幫“智囊”的見識和水平。任大鵬、郭海霞認為：兼顧公平和效率使得合作社制度充滿著理想主義和現實主義的矛盾，而實踐中的合作社更是不斷地協調理想主義和現實主義的平衡，并認為：集體行動困境導致了中國合作社整體發展緩慢。
　　 由于中國傳統文化特點及現實中的眾多固有思維慣性等因素影響，資本下鄉參與新農村建設，必然以大量借助非經濟因素開始，以形成政企合一的管理體制告終。資本下鄉王坪村的過程，本質上就是這樣一個借重當地政府力量形成的“政企合一”的管理模式。這一模式固然可以提高效率，但又容易形成集權，特別是像王坪村這樣的一個集公司、合作社、村兩委于一體的“三合一”的混合體。
　　 由于公司與合作社事實上缺乏民主管理和民主監督，王坪村已經演變成個人威權的新天地。調研發現，靈機一動地拍腦袋是決策特點，雷厲風行是執行特點，典型的“闖勁有余、理性不足”。鄭中曾有靈機一動：要改動原有設計，花300萬上馬一項工程，且明確要求馬上落實，“第二天就辦”。當執行人員提出異議時，往往會碰到如下說法：我不怕虧！我虧得起！我愿意虧！財富光環下的小農意識一覽無余，這一情況在中西部地區肯定不是個案，而帶有一定的普遍性。執行人員幾番碰壁后，本著對新農村建設事業的忠誠與熱愛，不約而同念起“拖”字訣。用他們的話說，“拖到他忘記了，300萬也就節約下來了?！边@樣的例子不止一個。
　　 鄭中意識到，大量外聘員工，不僅水土不服，還會因村民抵制與排斥而產生內耗。所以，王坪村的核心管理層均為當地人構成：鄭中本人為公司、合作社法人代表，并兼任村委會主任；原村支部書記任合作社書記兼副總經理，鄭中的兄弟、已經退休的市交警支隊支隊長任總經理。在合作社29個中高層管理人員中，23個為王坪村民。但就實際效果而言，公司與合作社的實際運轉并不規范、管理效率低下，新農村建設無法按計劃進行，不少項目事實上處于停滯狀態。筆者曾將上述“事關利益分配的幾個制度安排問題”函詢公司中高層管理人員，竟無一問題能回答。若涉及公司機密，自然可能理解，顯然，并非每個問題均事關公司機密，可見公司信息流轉及規范化管理現狀。
　　 三、敢闖敢冒：王坪村資本主導型農民經濟組織的最大特點
　　 農民經濟組織的規范運作程度較低，是解決現階段中國農業發展問題、建設社會主義新農村的一個瓶頸。國務院參事劉志仁認為，如何提高農民組織化的水平，不僅僅是克服經營面積小的一個有效的途徑，也是提高農民政治地位、提高農民的收入、提高農產品質量水平、縮小城鄉差距，最緊迫的課題。王坪村的實踐就是一個大膽的敢闖敢冒的嘗試。
　　 （一）王坪村的大膽實踐
　　 王坪村合作社并非法律意義上的合作社。《合作社法》第二條規定，“農民專業合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織”。也就是說，農民專業合作社強調同類農產品的生產經營者，或者同類農業生產經營服務的提供者的聯合，仍然承認且強調以家庭為實際生產單位。但王坪村合作社卻有其與眾不同的做法：它以民資大舉下鄉、并大規模介入農地流轉為主要特點。同時，強調原農地承包權擁有者以承包權等各種生產要素入股合作社，強調集體為生產單位，強調全部生產經營管理的全過程聯合。
　　 王坪村合作社全產業鏈條上包涵著一個公司實體。合作社依托公司獲得市場活力。公司借助合作社獲取盡可能多的政治空間。這種具有實質性公司異化的資本控制型農民專業合作社的組建、運行與發展，往往通過資本形式與公司制企業聯姻乃至相互參雜。由于資本在這類公司或合作社中事實上的絕對控制權，又擁有信息資源、營銷渠道、管理經驗等優勢生產要素，其最終形式必然是資本對合作社事實上的控制。資本的事實控制又必然導使合作社的組織功能弱化、社會功能較差，甚至偏離合作社的本質規定性及可能的騰挪空間，并可能帶來合作社治理上的難題。
　　 （二）本文觀點
　　 在調研中，不少人對王坪村成立并非《合作社法》約定的合作社持否定態度。本文不這樣看?！懊舆^河”、“敢闖敢冒”是中國改革開放的一個重要特點。改革開放之初，我們可以給鳳陽小崗村實施“大包干”的18個紅手印一個機會，在改革開放30多年后，在國人思想觀念已經先后被商品經濟、市場經濟熏陶后，我們為什么不能給王坪村的新生事物一個機會。其實，相關理論問題早在1992年鄧小平南巡時就給出了答案。當時鄧小平就針對改革開放中不敢闖、不敢冒的問題，明確提出三個有利于的標準——是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。
　　 如果資本在王坪村的實踐可以給資本所有者帶來收益，王坪村的新農村建設因其擁有一份“源頭活水”，而有可持續發展的基礎。王坪村民也因有機會分享資本收益，而自然擔當起新農村建設的主體作用，從而解決目前新農村建設過程中普遍存在的主體缺失問題。成功后的王坪村將有一定示范效應，即使事實證明不成功，一個村的實踐也不過是改革開放大潮中的一朵小小的浪花，不可能翻出什么大浪。因此，本文對資本在王坪村農民經濟組織探索的意見十分明確：多給機會，多聽，多看，慢下結論。
　　 參考文獻：
　　 1、