幫助交通肇事者逃逸的行為定性

　　[案情]運輸木材的王某駕駛一輛農用車在前方行使，李某(受王某雇用)駕駛一輛無牌農用車并在后面行使，二人駕駛車輛均超寬行駛。行駛途中，李桌駕駛的農用車與迎面駕駛摩托車的張某相撞，致使張某當場死亡。前方行車的王某發(fā)現(xiàn)后，停車來到出事地點。后王某將張某駕駛的摩托車和張某本人移到路邊，并開車先走，李某隨后也駕車逃逸。當?shù)厝罕姲l(fā)現(xiàn)交通事故后追趕兩人，并將王某、李某扭送到公安機關。案發(fā)后王某和李某接受詢問時，均不承認是誰先提出離開現(xiàn)場。
　　本案爭議焦點。王某的行為是否構成犯罪。
　　[速解]本文認為，王某的行為應構成窩藏罪。
　　窩藏罪是指為犯罪人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。提供隱藏處所、財物，與幫助其逃匿之間不是列舉與概括的關系，更不是手段行為與目的行為的關系，而是并列關系，是指為了避免司法機關發(fā)現(xiàn)，逮捕而提供藏匿的場所、資金，協(xié)助其逃走的一切方法。換言之，幫助犯罪人的逃匿的方法行為，不限于為犯罪人提供隱藏處所或財物。窩藏行為的特點是增加司法機關開展有效司法活動的難度，妨礙司法機關發(fā)現(xiàn)犯罪的人。
　　王某的行為可以說明兩個問題：一是其行為已具有慫恿肇事李某逃逸的條件：二是盡管司法機關找其談話，王某不承認是自己言語上指使李某逃逸，事實上王某將張某駕駛的摩托車和張某本人移到路邊，并開車先走等行為，可以認定王某以自己的行為指使李某逃逸?？陀^方面，王某實施了幫助交通肇事犯罪嫌疑人李某逃跑的行為；主觀方面，王某目睹了交通事故全過程，明知李某是交通肇事的犯罪人，出于怕承擔法律責任的動機，為達到使李某逃避法律責任，從而其本人作為雇主企圖逃避民事責任的目的，以自己的行為幫助李某逃跑，其行為完全符合窩藏罪的構成要件。
　　(作者單位：安徽省明光市人民檢察院f239400