【案情】2010年12月4日晚12時左右，袁某與張某等在某飯館吃飯，張某提到“有沒有新認識的小妹，在一起處處朋友。”(袁某供述：雙方均明知“處處朋友”就是找個女孩嫖娼的意思)。后原某將嚴某(17歲)騙出網吧后強行帶入張某住的酒店房間。張某與嚴某交談了一會后，拿出500元給嚴某，便自行睡覺。約1小時后。嚴某從張某房間出來。把張某給的500元交給了袁某。早上6點。袁某等把嚴某送回了學校。
　　本案爭議焦點，行為人是否構成強迫賣淫罪。
　　[速解]刑法通論認為，強迫賣淫罪是指使用暴力、脅迫手段，違背他人意志，迫使他人賣淫的行為。盡管本案中行為人袁某并未明確告訴被害人要她去賣淫。也沒有證據證明被害人知道自己是被強迫賣淫，但行為人袁某等人主觀上確實有強迫被害人賣淫的故意，客觀上已經實施了強迫行為，行為的法益侵害的危險性已經顯現出來。
　　強迫賣淫罪侵犯了社會管理秩序和被害人的性自主權雙重法益。被害人被迫同意賣淫時，本罪所保護的雙重法益均已遭到侵害。因此，強迫賣淫罪的既遂宜采用行為犯標準，不宜采用結果犯標準。本案中袁某只是告訴被害人要上去和張某談心，被害人也是因為相信只是談心才同意去張某的房間。可見，被害人并沒有因脅迫而同意賣淫，其性自主權利并未受到侵犯。但從當時的時間、環境和袁某事后收錢的行為來看，袁某并未主動放棄強迫被害人賣淫的主觀故意。張某未和被害人發生性關系屬于袁某意志以外的原因。因此，本案不存在犯罪中止，屬強迫賣淫罪的未遂。
　　強迫賣淫罪的構成并不要求被害人明知自己被強迫賣淫，只要行為人以強迫他人賣淫為目的實施了暴力、脅迫行為，即構成本罪。如果被害人不知道自己被強迫賣淫，而且客觀上也沒有被迫實施賣淫行為，則屬于強迫賣淫罪的未遂，可依據刑法第二十三條第二款，比照本罪的既遂從輕或減輕處罰。
　　(作者單位：安徽省六安市金安區人民檢察院[237005