1998-2008年中國“文學理論”學術發展統計

　　內容提要采用文獻計量統計的方法對1998
　　2008年我國文學理論發展的學術熱點及相關數據、重要事件進行統計歸納，整理出清晰的發展脈路，反思發展過程中存在的問題，客觀呈現發展前景。
　　關鍵詞　中國　文學理論　文獻計量學　統計學　學術熱點　重要事件　未來發展
　　[中圖分類號]10　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2011)04-0189-03
　　
　　一、統計研究目的
　　
　　文學理論的發展是縱觀中國文學史一面不可缺少的鏡子，故而作者從統計的角度對十年來文學理論的發展作以歸納，以期為相關研究者與學習者提供一個直觀的參考。
　　
　　二、學術熱點統計及簡述
　　
　　
　　圖1是一份相關學術關注度統計，ABCD四處標志表明了十年間中國文學理論發展的幾個階段。
　　
　　1　文學理論的現代性問題
　　20世紀70年代末到上世紀末，是我國文學理論不斷自我改造、更新的時期。這一時期文學理論研究所取得的成績同70年代末之前相比較，可以稱為文學理論的新時期。因此，進入世紀末，文學理論的現代性問題成為諸多文學理論工作者共同思考和研究的話題，使我國文學理論發展掀起一次小高潮。
　　如圖1(A)處所示，1999年錢中文的《文學理論現代性問題》成為該年度頗具影響力的文章，先后被引用次數達78次。作者在文中通過對文學理論現代性及其演變、文學理論的自主性問題與現代性、審美意識的激變與形成中的現代審美意識三方面問題的詳細詮釋充分說明了現代性是促使社會不斷進入科學、進步的一種理性精神、啟蒙精神，一種高度發展的科學精神與人文精神，它影響著我國物質、精神文明的建設。新時期文學思想、理論的進展是在現代性的策動下，不斷區分政策與理論，初步確立自身學理、獲得自主性意識的過程。文學理論要求的現代性，只能根據現代性的普遍精神與文學理論自身顯現的現實狀態，從合乎發展趨勢的要求出發給予確定。文學理論可以走向自身、走向自律的科學探討是文學理論現代性的起碼條件，因此可以說是文學理論科學理性、現代意識精神、現代性的初步體現。是在文藝中初步擺脫政治群體意識后，審美意識發生激變，現代審美意識包括大眾審美意識、群體意識不斷生成的過程；文藝中出現的反現代性現象以及對其所作的批判正是現代性自身的悖論及其潛力的反映。
　　緊接著作者又發表了《再談文學理論現代性問題》，該文同樣受到關注其觀點先后被引用18次。作者在文中繼《文學理論現代性問題》更明確地指出，在現代性的策動下，文學理論必然走向文學觀念的多元化和哲學基礎的多元化，而馬克思主義文學理論只有不斷更新、PEwCRoNrfFv5keLtIspUqwSfpV+iBOCo5a9MpSbwYMg=豐富自己，才能獲得不可替代的位置。文學理論的建設面臨三種文論傳統，我們只能從現實的傳統起步，以現代文論為主導，充分融合古代文論和西方文論，否則又會中斷傳統；古代文論的現代轉換，正是現代性的要求。體現現代性的文學理論，也應是一種建立在平等、對話的人文精神基礎上的文學理論；我們應以平等、對話的人文精神，來改造我們的學風。
　　此外，童慶炳、陳雪虎的《百年中國文學理論之省思》，從百年中國文學經歷的一個從中心化到邊緣化的發展過程，闡述了從上世紀初開始文學理論從“他律”到“自律”，從文論中心化到邊緣化，從邊緣化到學科化的發展歷程。明確指出：只有在經濟建設成為社會的中心的建設時代，我們才能克服在危機時代所形成的工具意識，沖破歷史的慣性，改變思維定勢，文學和文學理論才能從“中心”轉到“邊緣”。只有文學和文學理論不再有沉重的負載，文學理論才能進入發展的常態，我們也才可能把文學理論當作學科來建設，才有可能通過不受干擾的條件下的研究學理論，去獲取“非一時之真理”。
　　
　　2　文學理論的全球化發展
　　20世紀被稱為“文學理論批評的世紀”，各種學派和理論蜂擁進入傳統的文學理論領域，使得這一學科領域的學者十分活躍。許多學者更注意中西文論的參照與結合；理論觀點更加多元化、多樣化、全球化。這些變化使人們看到文學理論新的前景。
　　錢中文的《全球化語境與文學理論的前景》再次引起文壇高度關注(如圖-B)。其觀點先后被有關文論引用60次。文中指出：進入全球化語境的我國文學理論，既有解構，又有建構，是現代性精神的體現。當前在我國興起的“文化研究”與文化的總體研究不同，是在外國“文化研究”影響下形成的，帶有后現代性的某些特征，它擴大了我國的學術話語，顯示了學術的進步，但在切入現實真正存在的重大問題方面還有較大距離。后現代主意文化思潮，表現了全球化語境中人的思維方式及社會心理發生重大改變。在當今歐美文化研究取代文學理論研究的情況下，我國文學理論應面向現代性訴求，面向人文價值的追求，面向重構與建設，面向新的理性精神，可以吸取某些后現代性的因素，但不會被主要建立在后現代性基礎之上的文化研究所替代。
　　《全球化進程中中國文學理論的國際化》亦是這個時期對文學理論研究者產生重要影響的文章。曾先后被有關學者引用達23次，作者王寧從馬克思主義的理論視角對全球化這一現象作了歷史的溯源和新的闡釋，并對全球化語境下的文化身份問題做進一步的分析。在此基礎上，作者客觀地指出：從國際學者踴躍參加在北京舉行的“文學理論的未來：中國與世界”國際研討會這一事實中可見中國文化已開始日益受到國際文化學術界的重視。在使中國文學理論批評走向世界的過程中，我們別無選擇，只有暫時借用西方的話語(包括批評話語和操作的語言)與之對話，并不時地向西方學者介紹和宣傳中國文化和文學的輝煌遺產，如果我們借用“全球化”這一策略來大力弘揚中國文化和美學精神，那么我們的文學理論研究就不可能只是被動地接受西方影響，而是積極地介入國際理論爭鳴，以便發出中國理論家的越來越強勁的聲音。
　　
　　3　文學理論從主體性到主體問性
　　20世紀80年代，中國發生了關于文學主體性的論爭。這場論爭突破了由蘇聯傳人的傳統反映論的文學體系，肯定了文學的主體性，認定文學是人的本質力量的對象化活動，從而建立了主體性的文學理論。
　　進入新世紀，文學理論進入新的理性發展階段。2002年楊春時的《文學理論：從主體性到主體問性》引起了文學理論界普遍關注，帶來又一次發展高潮，其觀點先后被引用達91次之多，并先后被多家文學雜志轉載。作者明確指出：新世紀的中國文學理論應當開始主體間性的拓展。主體問性文學理論突破了認識論的局限，不是把文學活動看作主體對客體的認識和征服，而是看作主體問的共在，是自我主體與世界主體問的對話、交往，是對自我與他人的認同，因而是自由的生存方式和對生存意義的體驗。主體間性并不是對主體性的絕對否定，而是對主體性的現代修正，是在新的基礎上重新確立主體性。主體間性也翻譯為交互主體性。
　　作者認為，文學理論的主體問性包括三層含義：一方面，主體與客體問的關系不是直接的，而是間接的，它要以主體間的關系為中介，文學主體間性的特殊性在于，它不僅包含著個體性與社會性，而且還消解了二者的對立，達到了二者的同一。因此，主體問性比主體性更根本。主體問性作為本體論的規定是對主客對立的現實的超越。另一方面，主體間性還意味著特殊的人文學方法論。主體間性為文學理論提供了新的哲學范式和方法論原則，在新的基礎上揭示了文學的性質。第三方面，文學主體間性不僅是對對象主體的理解，也是對自我主體的理解，主體間性是西方現代文論與中國古代文論的結合點，它為“文學是人學”賦予了新的意義。
　　
　　4　文學理論的學理性與寄生性
　　2007年《文學評論》第4期發表了于虹的《文學理論的學理性與寄生性》，將文學理論發展推向歷史最高潮。該文在很短的時間內就先后被理論界引用69次。作者的觀點提出了新的思路。文中指出：文學理論的寄生性是一個迄今為止也沒有得到嚴肅討論的話題，也是文學理論家諱莫如深的話題或丑聞。文學理論在理論上之所以是寄生的，主要原因是文學理論的論說對象在存在狀態上既是綜合的又是可分化的。文學理論的寄生性意味著它的論述工具與學理邏輯是由它寄生的理論提供的。由于這種寄生性，文學理論的危機與沖突多不是來自內部而是來自它寄生的理論。
　　同年，錢中文發表了《文學理論三十年——從新時期到新世紀》，文中對20世紀70年代改革開放末至今快30年來文學理論自我改造、革新、建設所取得的成績給與客觀充分的肯定。文中指出，新時期的一個重要成就，就是在現代性的指引下，大體明確了文學也包括文學理論的自主性問題，使文學理論初步回歸自身，建設具有我國自身特色的文學理論，必須要有堅實的現代性思想為指導，通過對我國社會、文化、文學藝術歷史與現狀的科學分析，以現當代文學創作實踐為立足點，面對三種文化資源和傳統，在此基礎上，綜合地吸取各個文化資源、傳統的長處，提出新的問題與思想，在多元的探索中漸漸形成當代文論的創新理論。
　　
　　作者單位：西安體育學院圖