非洲的難題

　　非洲與北美大陸有可比性么？直覺沒有。但人們的認知上，有一點相同，北美大陸尤其美國，從來那么繁榮而自由，非洲尤其撒哈拉以南非洲，從來貧困交加、戰亂頻仍。實際情況雖然不是正好相反，至少離人們的認知相距甚遠。北美大陸二百三四十年前，跟非洲六十年前一樣，也是歐洲列強的殖民地，除農牧作物，極少工業產品出產。它們后來發展軌跡的巨大差異，殖民地遺產因素先不說，與各自選擇的治理方式，有著不可分割的聯系。非洲各國獨立后，有過并不短暫的良好的發展勢頭，1960－1970年代十年間，有多到10個國家GDP年平均增長達到6%，六十年代中期，加納發展水平與當時的韓國不相上下，南非在八十年代中期前，其工業化水平，比之后來居上的許多亞洲國家都高得多，因而也富裕得多。然而“風水輪流轉”，自七十年代中后期，非洲步步倒退，近二十年，更陷入很多人認知中“從來如此”的境地。原因固然多多，左右兩翼各有解釋，前者著重殖民主義和新殖民主義者的盤剝，后者強調資本主義要素發育不全。
　　南非著名政治評論家莫列齊?姆貝基（對，他正是祖馬總統前任姆貝基總統的弟弟），對非洲難題的看法，與左右翼均有不同，在《貧窮的設計師：為什么非洲的資本主義需要改變》，他勾勒了非洲獨立后發展脈絡，通過南非、津巴布韋等案例分析，指出非洲難題的根源，源自非洲獨立后統治集團，他稱為“政治實力集團”的作為，非洲的前景，還在于推進民主化和發展以工業化為先導的現代資本主義。
　　確如姆貝基所說，領導非洲獨立的第一代精英，是通過談判而非武裝斗爭掌握政權，他們中間幾乎沒有企業家和軍事將領，多為學富五車的知識人。執政初期，他們也確曾制訂過各類發展計劃，并得到算得上不錯的實施，通過了第一輪考試，人民也算滿意。好景不長，內外壓力下（外部國際貿易環境變化，內部抗衡政治力量崛起），他們絕大多數選擇了使非洲成為今天樣子的治理模式：經濟上，與國內具有國際背景的資源壟斷財閥相利用（以維持自己奢侈生活標準），政治上，殘酷鎮壓反對派勢力（以保持對政權的控制），把自己變成寡頭，政權蛻變為寡頭政權，阻斷了非洲變革和發展資本主義的任何可能性。這一模式，引起內部更極端的反抗，軍人政變，上臺的中士、少校們，在發現治理遠非他們想像的容易，可選擇的統治方式，幾乎只剩下推翻前任的理由，且更加殘暴、匪夷所思。拯救非洲大陸遙遙無期，非洲難題成了無解的死題。
　　問題的根源，恐怕還在于非洲去殖化政權的代表性上。它并非國民政權，它們的私利在國家發展遇到困難時，總是超越民眾利益之上，走寡頭政權統治的老路。但姆貝基的藥方是對的，非洲的未來，還要靠徹底的民主化，與法治的建設。
　　“去工業化”，是姆貝基著重論述非洲難題的重點。它觸及到了非洲難題的痛處，但沒進一步引申，且方向上仍有可質疑之處。他注意到了亞洲特別是中國制造業發展的情況，但與非洲去工業化的關系語焉不詳。尤其是他完全沒有注意到，非洲難題的解決，恰好要選擇某種去工業化新的現代化發展道路，毛里求斯、博茨瓦納或提供了可窺見端倪的案例。