摘要:企業(yè)的高管薪酬一直以來都是一個復(fù)雜且頗具爭議的話題,也是近二十多年來國內(nèi)外學(xué)者、政策制定者及媒體關(guān)注的熱點問題。文章通過回顧近些年來國內(nèi)外高管薪酬激勵的研究現(xiàn)狀,對高管薪酬激勵與公司業(yè)績的研究進(jìn)行綜述,總結(jié)現(xiàn)有研究的成果及不足,并探索日后高管薪酬激勵研究可能的方向。
關(guān)鍵詞:高管薪酬;公司業(yè)績
一、引言
隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展與現(xiàn)代公司制度的日益完善,對公司高層主管的研究也越來越多,其中高管的薪酬激勵是重點。多年來,隨著對高管薪酬與公司業(yè)績的研究的深入,視角也日趨豐富。對薪酬的研究從薪酬總體到薪酬差距,從年薪到股權(quán),并且在研究中加入公司治理因素,使得研究更為深入化、全面化。對于薪酬激勵與公司業(yè)績這條線索,本文將從薪酬總體、薪酬差距、股權(quán)激勵和公司治理機制這四個視角分別進(jìn)行討論。
二、薪酬總體與公司業(yè)績
針對高管薪酬激勵與公司業(yè)績之間的相關(guān)性研究,西方學(xué)術(shù)界起步較早,最早的研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)業(yè)績不相關(guān)(Taussings、Baker,1925)。在其后的幾十年中,大量經(jīng)濟管理領(lǐng)域的學(xué)者利用不同時期的數(shù)據(jù)對高管薪酬與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的研究。有學(xué)者得出高管薪酬與企業(yè)業(yè)績相關(guān),如Murphy(1985)、Menran(1995)、Guy(2000)等的研究結(jié)論支持兩者之間的相關(guān)性,當(dāng)然也有學(xué)者得出相反的結(jié)論,如Jensen和Murphy(1990)發(fā)現(xiàn)CEO薪酬與股票回報率之間的相關(guān)性非常弱,不能對管理者產(chǎn)生激勵作用。Andjelkovic、Boyle和McNoe(2001),Takao Kato和Katsuyuki Kubo(2006)等分別通過對新西蘭、日本兩個國家的公司樣本進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)CEO薪酬與公司業(yè)績不存在顯著相關(guān)性。國外的研究大都集中于CEO的薪酬,而國內(nèi)的研究則更多傾向于總經(jīng)理等公司的高級管理層。與國外的研究結(jié)果相同,有支持高管薪酬與公司業(yè)績相關(guān)性的,也有不支持的。李增泉(2000)、魏剛(2000)一致發(fā)現(xiàn)高管報酬與企業(yè)績效不相關(guān),而是與企業(yè)規(guī)模密切相關(guān)。然而,研究結(jié)論更多的是支持高管薪酬與公司業(yè)績之間的相關(guān)性。如陳志廣(2002)、張俊瑞(2003)、周嘉南(2006)、薛求知(2007)等的研究結(jié)論都是高管薪酬與業(yè)績正相關(guān)。杜興強(2007)的研究發(fā)現(xiàn)高層管理當(dāng)局薪酬本期業(yè)績變化負(fù)相關(guān)而與上期業(yè)績變化正相關(guān)。總體來說,支持高管薪酬與公司業(yè)績相關(guān)性的研究較多,而不支持的研究較少。但是上述的研究大都沒有考慮內(nèi)生性的問題,只是把高管薪酬或公司業(yè)績單純地看做是外生變量,只進(jìn)行了單方程研究,而忽略了變量內(nèi)生性的影響,這或許既是造成各種研究結(jié)論不一致的原因之一,也是今后的研究應(yīng)當(dāng)注意的地方。
三、薪酬差距與公司業(yè)績
隨著研究的日益深入,現(xiàn)今已有不少的學(xué)者將高管薪酬的研究重點從總體薪酬延伸到薪酬差距。西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)內(nèi)部薪酬差距對員工態(tài)度和組織績效的影響關(guān)系存在著激烈的爭論,由此形成兩種基本的觀點:錦標(biāo)賽理論和行為理論。錦標(biāo)賽理論認(rèn)為加大薪酬差距可以改善態(tài)度、創(chuàng)造績效;行為理論包括相對剝削理論、分配偏好理論和組織政治學(xué)理論三個主要的理論,強調(diào)合作創(chuàng)造績效,認(rèn)為薪酬差距在一定程度上不利于合作,從而影響組織或團隊績效。基于錦標(biāo)賽理論,差距薪酬可以增強個人激勵,為晉升取得更高薪酬而努力提高公司業(yè)績。Milkovich(1996)、Henderso(2001)、Jed DeVaro(2006)、K