學(xué)者做官:歷史與現(xiàn)實圖景

　　評述話題：學(xué)者從政是與非
　　評述由頭：在我國，政界與商界之間、政界與學(xué)界之間的交流互動并不鮮見，這表明中央一直在有意識地優(yōu)化干部結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，其中，高校為政壇輸出現(xiàn)任正部級及以上高官有近40位，學(xué)者從政的利與弊有哪些？學(xué)界到政界的交流趨勢將會怎樣？
　　
　　學(xué)者入仕的歷史發(fā)展曲線圖
　　
　　“學(xué)者入仕”在中國歷史上并不鮮見，甚至成為中國傳統(tǒng)政治文化的一種特殊現(xiàn)象。但中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，學(xué)者大面積走上政壇卻始于改革開放后。由于我們黨是從農(nóng)村包圍城市武裝奪取革命政權(quán)的，因此早期的領(lǐng)導(dǎo)者以“工農(nóng)干部”為主，加之曾有一段時期黨的“知識分子”政策的偏差，使得學(xué)者從政成為一種美好期盼。粉碎“四人幫”以后，國家的“四化”大業(yè)（工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)和國防現(xiàn)代化），需要人才的“四化”（革命化、年輕化、知識化和專業(yè)化）來做支撐，因此，具有一定的學(xué)歷和專業(yè)技能的人才從“臭老九”到“香餑餑”，而直接從高等學(xué)校的學(xué)者中選拔干部，成為提高各級領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整學(xué)歷結(jié)構(gòu)的一條捷徑，此時的學(xué)者從政從某種意義上來說是形勢使然。
　　隨著國家高等教育事業(yè)的突飛猛進，具有一定學(xué)歷又愿意走上政壇的人越來越多，從高等學(xué)校選調(diào)學(xué)者從政的必要性大大降低，因此學(xué)者從政有過一段時間的低潮。進入新世紀，干部隊伍建設(shè)逐步制度化、規(guī)范化、科學(xué)化，一種新的選人和用人機制產(chǎn)生，即“雙推雙考”：民主推薦與組織推薦，理論考試與組織考察。這種“伯樂相馬”變“賽場選馬”的制度提高了選人用人的公信度，突破了以往憑領(lǐng)導(dǎo)印象、憑主觀意向選拔人才的做法，做到了客觀、公平、公正。但任何一種制度的改變都有一批失敗者和受益者，那些長于考試又愿意走向政壇的學(xué)者們，在新的規(guī)則下找到了機會，他們紛紛參與并最終入圍。此時的學(xué)者從政，往往成為一種個人奮斗和事業(yè)有成的表達方式。
　　規(guī)則的執(zhí)行者永遠沒有規(guī)則的制定者高明，由于“雙推雙考”初期學(xué)者入圍的比例過大，違背了我們黨選拔人才的一些基本原則，如不讓老實人吃虧，重視從基層選人，重視看“急難險重”中的表現(xiàn)等，為此，在后來的操作中加了一個關(guān)鍵詞“差額”，即差額推薦、差額考試、差額考察、差額確認。“差額”之下，學(xué)者就失去了優(yōu)勢，許多學(xué)者成了“陪太子考試”，這在某種程度上挫傷了學(xué)者從政的熱情。但是，畢竟學(xué)者從政加大了官員的選拔面，提高了官員的選拔臺階。特別是按照“逢2逢7”年份開全國黨代會的規(guī)則，“逢0逢5”年份省市縣鄉(xiāng)四級換屆的慣例，為了避免過多從少數(shù)序列中選拔干部，造成人們只看出身不看表現(xiàn)的弊端，所以從多層次、多背景中選拔干部，用于解決干部進退流轉(zhuǎn)問題。此時的學(xué)者從政實際上是組織選拔和使用干部的策略，既沒必要也不可能大面積產(chǎn)生。
　　
　　學(xué)者從政不宜強求，而當(dāng)因人而“宜”
　　
　　對于學(xué)者從政，人們看法不一。不過，無論從歷史的角度還是從比較的角度，學(xué)者從政都是經(jīng)得起推敲的，它對于國家、組織、個人，都是有利的。我們在政治舞臺上講利弊，不是一種純理論的利弊，而是講“合法性”和“合理性”，即組織需要和個人需要的一致性。學(xué)者顧名思義是以“探索高深學(xué)問，培養(yǎng)高級人才”為職業(yè)的人。這樣的人在嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)環(huán)境中長期努力，養(yǎng)成一種勤于學(xué)習(xí)，長于梳理的品格，使得他們具有良好的適應(yīng)性和創(chuàng)造性，他們獲取信息的能力和應(yīng)對變化的能力要高于一般人，他們在相對寬松和諧的組織內(nèi)發(fā)展，更容易養(yǎng)成注重關(guān)心下屬，注重傾聽下屬，注重與追隨者達成一種共識的習(xí)慣。學(xué)者從政還有一個潛在的好處，那就是他們與政壇上的人沒有太多的瓜葛，更容易施展才華、敢做敢為。
　　當(dāng)然，凡事都有利有弊。需要明確的是，“學(xué)者從政”的著眼點是“從政”而不是“學(xué)者”。學(xué)界和政壇是兩個截然不同的領(lǐng)域，二者有各自遵循的規(guī)律、規(guī)則和辦法。學(xué)者更善于從宏觀上把握問題，而官員更善于從微觀上把握問題；學(xué)者可以把一件事情說的清楚，但官員必須把做事情搞得明白；學(xué)術(shù)的嚴謹更注重邏輯上的嚴謹，政壇的嚴謹更注重形式上的嚴謹；學(xué)者關(guān)注更多的是個人的形象，官員更多關(guān)注組織的形象；學(xué)者講究的是同行里的影響力，官員講究的是社會上的公信力。因此，許多在學(xué)術(shù)界縱橫馳騁的人，在官場上卻步履維艱；能在學(xué)術(shù)界做到出類拔萃的人，在官場上卻平庸無奇。因此，學(xué)者從政不宜強求，而當(dāng)因人而“宜”。
　　對學(xué)者利弊看得較透的一個人，是大名鼎鼎的美國前國務(wù)卿基辛格博士，他既是一位出色的學(xué)者，也是一位杰出的官員。他的成名作之一《選擇的必要：美國外交政策展望》，在此書的最后一章“政策制定人和知識分子”中，他談道，現(xiàn)在的政策制定者在能力上是有問題的，他們要對政府的停滯呆板負責(zé)。這是基于，一個日益專業(yè)化、官僚化社會的矛盾之一是：取得重要地位所需要的品質(zhì)，越來越不是一旦取得重要地位以后所需要的品質(zhì)。所以，要改變這種狀況，那些一直致力于獲得真才實學(xué)的人，即知識分子，是可以也應(yīng)該參與政府政策的制定。但是，在現(xiàn)實中，無論是知識分子應(yīng)該起到的作用，還是他們可能起到的作用都不令人滿意，這其中的原因有政策制定者對知識分子的理解和使用問題，也有知識分子自身的許多問題。他指出，問題的核心在于，雙方都忽視了一個事實：“政策的制定不僅需要對各種想法有明確的概念，而且也需要對這些想法的實施問題有明確的概念。” 換言之，政客們是只想把事情干成而不太在乎其內(nèi)在邏輯的一類人，學(xué)者們是只想探索事情的內(nèi)在邏輯而不太在乎其結(jié)果的一類人，而基辛格認為應(yīng)該兼顧二者。這是基辛格作為一個學(xué)者日后在官場上有所成就的最好注解。
　　
　　為學(xué)者從政提供更好的輿論環(huán)境和政策設(shè)計
　　
　　對于從學(xué)界到政界的渠道問題，我提出兩點建議：
　　第一，進一步疏通學(xué)界到政界的渠道，讓杰出的學(xué)者有機會成為杰出的政治家。
　　轉(zhuǎn)變觀念天地寬，明了事理人才多。古為今用，洋為中用。“學(xué)者入仕”既有中國古人的先例，也有當(dāng)今國外的典范。中國古代的知識分子入仕，實現(xiàn)理想；當(dāng)今美國幾任國務(wù)卿都曾經(jīng)是學(xué)者，基辛格、奧爾布賴特和賴斯。從中國共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)袖看，陳獨秀和李大釗都是大學(xué)者，他們堅持信念，把握操守，知行合一，獻身事業(yè)。就是海峽對面的臺灣也提出“學(xué)者從政不分藍綠”的口號。同時，我們要看到，現(xiàn)在提出“學(xué)者從政”還不僅僅具有理論上的可能性，而且在實踐中也是可行的。第一，現(xiàn)在的高等學(xué)校的職能大大拓展，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化創(chuàng)新，使得他們不僅在書齋里是一把好手，就是走到社會上也不輸人。另外，許多學(xué)者都是高等學(xué)校“雙肩挑”干部政策的受益者，原清華大學(xué)校長蔣南翔說：“年輕時候做一點政治工作，終身受用無窮。”為此，我們要為學(xué)者從政提供更好的輿論環(huán)境和政策設(shè)計。
　　第二，要加強學(xué)者從政后的再教育，解決他們的回歸之路。
　　清代詩人顧嗣協(xié)在一首《雜興》中寫道：“駿馬能歷險，犁田不如牛。堅車能載重，渡河不如舟。”學(xué)者往往是才高八斗，學(xué)富五車的人，但必須承認，并不是什么學(xué)者都能夠在政壇上走順、走遠的，組織上有責(zé)任挑選那些更適合從政的人“入仕”，也有義務(wù)將那些不適合“入仕”的人放回。這樣，才能讓他們在最適合的地方，發(fā)揮他們最佳的作用。
　　（作者為華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授）
　　責(zé)編/徐艷紅美編/石玉