醉駕入罪之爭

　　自刑法修正案（八）正式施行以來，醉駕入罪的討論迄今未有歸于沉寂的跡象。前些日子，最高人民法院副院長張軍關于醉駕入罪問題的一番講話，曾引起軒然大波。5月18日，公安部一句“醉駕案件一律按刑事立案”，再次點燃了網民對醉駕入罪的討論熱情。
　　
　　醉駕入罪的五大爭議
　　扶風
　　http://www.douban.com/people/yianhq/
　　
　　爭議一：醉駕案件一律入罪？
　　5月10日，最高人民法院副院長張軍指出，各地法院不應僅從文意理解刑法修正案（八）的規定，而要根據醉酒駕車的案件，區別對待，慎重處理，不宜一律入罪。
　　如果醉駕入罪與否要視情節、后果而定，那么在現實國情下，所謂情節和后果極可能異化成權力和關系，視情節、后果而定極可能異化成視權力大不大、關系鐵不鐵而定，甚至視執法者的脾氣、性格以及當時心情好不好而定。如此之下，附帶條件的醉駕入罪會不會讓法律變成橡皮筋，會不會助長以言代法和執法不公？都是問題。
　　爭議二：如何判定“醉”與“非醉”？
　　根據現行標準，駕車者血液酒精濃度在每百毫升20毫克至80毫克屬酒后駕駛，濃度超過每百毫升80毫克就算醉酒駕駛。
　　但從科學角度界定“醉酒”很難。不同的人對酒的耐受度是不一樣的，即“酒量”都不一樣，有人100毫升血液中只有40毫克就已經醉了，有人100毫克還跟沒喝酒似的，這樣，40毫克的開了車就可以逃避懲罰?！白怼迸c“非醉”是否應該一律依照呼吸和血檢報告而對等地衡量每個個體？而又應由誰來判斷醉駕？交警還是司法人員呢？
　　爭議三：怎樣才算 “情節顯著輕微”？
　　刑法修正案(八)規定:“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金?！卑凑胀ǔ＠斫猓灰袨槿藢嵤┝俗砭岂{駛的行為，即應承擔刑事責任。當然，雖無“其他附加條件”，但作為總則條款，刑法第十三條“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，“管得著”所有罪名，危險駕駛罪也不例外。
　　問題在于，對該罪而言，“情節顯著輕微危害不大”，該如何界定?一旦對此沒有一個相對明確的認定規則，而完全交由法官判斷，不僅會造成執法上的不統一，導致“同案不同判”，甚至可能給少數人胡裁妄斷打開方便之門。
　　爭議四：是否區分主觀惡性？
　　有的人是自己主動狂飲，事后又堅持自己開車；有的人是在他人力勸下醉酒，事后又找不到代駕而駕車。這兩種情況的主觀態度是不一樣的，要不要有所區分？
　　爭議五：入罪、量刑如何體現公正？
　　不管情節是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪。這種一刀切的方式會不會導致醉駕的人選擇奪路而逃？
　　另外，醉駕最多只有六個月拘役的刑罰，而高曉松案居然頂格判處了。如果，以后出現酒精濃度嚴重超標十幾倍、肇事后致十余人輕傷（無重傷后果則不能構成交通肇事罪）、其因醉駕被判過刑（醉駕的刑罰為拘役，不可能構成累犯），也只能判處六個月拘役，這個如何體現罪刑均衡？
　　
　　網友評論：
　　鬼氏先生：《醉駕的你》——明天你是否會想起，昨天你喝的生啤，明天你是否還惦記，撞壞的英菲尼迪；粉絲們都已想不起，痛斥藥家鑫的你，我也是偶然看新聞，才發現被拘的你。誰勸了把酒當歌的你，誰聞了你的酒氣，誰把你的胳膊架起，誰給你送的獄衣……
　　余勝海：寫了一副對聯，來表達自己對最高法院“醉駕入罪酌情從輕處理”解釋的擔憂。上聯：皮筋法律，因人而異能伸能縮；下聯：醉酒駕車，不出事故想開就開。
　　豫酒曉聲：針對醉駕入罪對餐飲業造成的影響，一些大酒店、賓館提前采取了措施。河南某公司為消除可能對酒類銷售產生的影響，專門聘請了四個代駕司機，凡是訂購他們公司酒品的客戶，他們將免費提供代駕服務。