說法

　　助人為樂受損，法律不會坐視
　　
　　從“南京彭宇案”到“天津許云鶴案”，很多公眾對做好事產生了恐懼，害怕好心惹上官司。舉手之勞，真會帶來這么大麻煩？做好事者、受益者以及第三人之間的法律責任應如何厘清？
　　
　　義務幫忙遇意外 受益人該不該賠償？
　　案例：孟某應聘到一家外資公司，公司給她安排了單身宿舍。因長時間沒人住，孟某將行李放好后，便開始打掃衛生。隔壁賈某見來了新鄰居，主動來幫忙。不想，賈某在登上梯子擦玻璃時，梯子突然垮塌，從梯子上摔下，致左腿骨折，花費了醫療費2萬余元。孟某以賈某主動幫忙為由，不愿承擔醫療費，最后，賈某將孟某告上了法院。
　　說法：最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。本案中，雙方之間形成幫工和被幫工關系，孟某作為受益人，并未明確拒絕賈某的幫助，故應承擔賠償責任。
　　
　　物品無償保管 意外受損擔不擔責？
　　案例：米某被公司派到國外學習前，將幾十年來收藏的大量珍貴郵票交給好朋友郭某保管。郭某將郵票置于書櫥中。一日郭某樓上住戶家中的水管被凍裂，水流至家中，將書櫥下部全部浸濕。當日郭某家中無人，因此雖經搶救，米某的郵票仍嚴重受損。米某回國后將郭某告上了法庭，要求其賠償損失。
　　說法：我國《合同法》第三百七十四條規定：保管期間，因保管人保管不善造成物品損毀、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。本案中，米某將郵票交給好友保管，雙方對于保管費沒有約定，按照生活習慣，朋友之間代為保管少量物品應認定為無償保管。郵票的毀損是因樓上住戶水管被凍裂引起的，郭某無法預見，其主觀上沒有過失，因此無需承擔賠償責任。