沉重的收獲

　　在生命已不可挽回的事實下，這也是一種意外的收獲，只是這種收獲的代價是比較沉重而難以言說的。
　　
　　8月22日，云南省高級人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)畈室鈿⑷?、強奸一案在昭通市開庭進行了再審，當(dāng)庭宣判撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
　　雖然這一判決對喧囂一時的李案進行了蓋棺定論，但對社會來說，每個案件及其判決都并非孤立存在的，而是具有強烈的示范與反思效應(yīng)。
　　李案的判決形成經(jīng)歷了一個“死刑→死緩→死刑”的一波三折過程。最后的結(jié)果不可避免地讓人認為云南省高級人民法院是迫于民意的壓力，在已基本走完法律程序的情形下，才不得不啟動了審判監(jiān)督程序。司法獨立是我國程序法基本原則之一。
　　在這里，有個關(guān)鍵性問題值得我們深思，那就是立法、執(zhí)法與司法要不要考慮與反映民意？如果答案是肯定的，那么民意對于李案的“脅迫”就是正當(dāng)?shù)?；如果答案是否定的，那么如何確保司法獨立就是我們在下一階段所必須慎重對待的問題。
　　眾所周知，法律是服務(wù)于人的。法律源于社會，它必須通過懲惡揚善的方式來反應(yīng)社會的基本訴求。正所謂“一個不受民意和法律約束