7.23事件賠償法律依據存疑

　　在《中華人民共和國侵權責任法》已經出臺的今日，沿用這樣一個行政法規本身就是沒有任何法律依據的。
　　
　　“7·23”發生至今，已經8天過去了。
　　每一個有良知的中國人，一直都在密切地關注事態進展，在悼念那些已逝的人們，但更多的是反思。
　　鐵道部在救助過程的遮遮掩掩，成為大眾指責的重點。
　　作為一個法律工作者，更多的是關注于事件發生后，受害人的相關權益能否得到保障，其中一個重點就是賠償。
　　從新聞上得知，鐵道部賠償的依據竟然是2007年國務院出臺的《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》。根據該規定，人身傷亡的賠償責任限額為人民幣15萬元，行李損失的賠償限額為人民幣2000元。
　　在《中華人民共和國侵權責任法》已經出臺的今日，沿用這樣一個行政法規本身就是沒有任何法律依據的。更何況，時至今日，《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》是否適合當下社會，本身就是值得商榷。
　　作為全國人大制定并公布的法律，其法律效力明顯高于國務院制定的行政法規?！吨腥A人民共和國立法法》第七十九條規定：法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。同時，該法第八十五條規定：法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。由于作為全國人大制定的《侵權責任法》與作為國務院制定的《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》的行政法規屬于不同擁有立法權的機關制定，其法律效力的高低明顯可見，因此對于受害人的賠償應該適用《侵權責任法》的規定，而非《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》。
　　再者，人身傷害的賠償屬于民事基本制度，《立法法》第八條規定：民事基本制度只能制定法律。而且，全國人大并沒有授權國務院或者其他的部門制定人身傷害的賠償的依據。國務院2007年制定的《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》涉嫌違憲，其本身是否有效值得探討。
　　何況，《侵權責任法》第七十七條規定：“承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。”此處明確規定了適用的是法律規定，而非行政法規和部門規章。國務院制定的《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》并不在該七十七條規定的范圍之內。
　　因此，鐵道部援引《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》作為賠償標準，沒有任何的法律依據。
　　因為法律的效力高于行政法規的效力。
　　2010年3月，《侵權責任法》出臺后，最高人民法院及時出臺了《關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。其中，對于“鐵路旅客運送期間發生旅客人身損害”有著詳細的規定。
　　但總的來說，受害人及家屬可選擇要求鐵道部承擔違約責任，或承擔侵權責任。
　　其中，當受害人提出侵權責任的法律訴求時，應以《侵權責任法》以及《關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》的規定，而非《鐵路交通事故應急救援和處理條例》的規定進行賠償。
　　具體的賠償標準，應以最高人民法院2003年的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定為準，包括醫療費、護理費、交通費、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金、被扶養人生活費，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金等，初步估計的賠償金額應超過100萬元。