領導干部“微服私訪”真那么難?

　　鄧小平當年提“五不”
　　在《鄧小平年譜》中，清楚地記載了這樣一件事：1980年6月至7月，鄧小平由北京前往陜西、四川、湖北、河南等地參觀視察，出發前鄧小平指示中央警衛局通知各地：不搞迎送，不請客，外出參觀考察不斷絕交通，不坐小轎車（一律乘面包車）；在前往峨眉山時鄧小平又加了一條：不許封山。鄧小平還說：“大家都是游客，大路朝天，各走一邊，互不干擾。”登山途中晚上住峨眉山間的萬年寺，鄧小平洗漱完畢已近22時，仍叫來隨行人員問：“傍晚看見游客很多，這么多人，吃住問題怎么解決？請你們去查一下，千萬不能因為我們來了把人家趕出去。”當得知留宿的320名游客已吃了面條、租了涼席睡下后才放下心來。
　　鄧小平的這“五不”，實際上也是他的一貫主張。例如鄧小平曾在《黨和國家領導制度的改革》一文中尖銳指出：“至今還有一些高級干部，所到之處，或迎送吃喝，或封鎖交通，或大肆宣揚，很不妥當。以上種種嚴重脫離群眾的事情，從中央到各地不許再做了。”
　　但是，對照小平同志的言行及要求，直面當下，差距之大、人們為之積怨之多，實在令人憂慮不已！在現實中，我們常常會遇到：因為領導干部出行就高速路封道、旅游點清場、公交車改線，至于由警車吆喝開路、招搖過市，更是屢見不鮮，國外輿論早就稱中國是全世界由警車開路最多的國家。對這一類行為，人民群眾是很不滿意的，用鄧小平的話說：“這使我們脫離群眾，脫離干部，把風氣搞壞了。人們對這些現象很敏感。”
　　實質上，這類現象的絕大多數都是違反《關于黨內政治生活的若干準則》的，因為準則中明確規定：“除外事活動外，禁止在領導干部外出時組織迎送、張貼標語、敲鑼打鼓、舉行宴會。”但這些規定似乎早就被束之高閣、置若罔聞了。
　　
　　享受特權已心安理得
　　領導干部的出行（包括調研、視察、參觀、休假等）歷來不是小事，它不僅涉及到領導干部在群眾中的形象，涉及到黨的作風建設，也涉及到執政黨賴以安身立命的黨群關系。現在領導干部出行中的一些嚴重擾民行為，不僅損害了部分群眾的合法權益，導致人民群眾中怨聲連連，而且損害了黨和政府（包括領導干部）在群眾中的形象。
　　產生這類問題的原因主要有三個：一是一些領導機關和領導干部的特權思想作怪。領導干部出行特殊化問題實質上是特權問題。由于封建專制主義傳統的影響根深蒂固，由于黨長期執政的經歷容易在黨內產生特權意識，由于對反對特權缺乏必要的輿論氛圍及制度約束等原因，導致特權意識特權行為在一部分黨員領導干部中滋生蔓延，并為此炮制種種“名正言順”的理由（例如為了保障首長安全、為領導干部創造良好的工作條件等）。他們總以為領導地位特殊、工作特殊、個人作用特殊，因而有點特權思想和特殊化享受也心安理得，因此就對領導干部出行xP9qQmJT/PPMvr+QG5onyg==動輒前呼后擁、警車開道、封鎖交通、平民讓路、戒備森嚴、隆重接待這一類現象習以為常。
　　二是一些地方的逢迎意識、討好意識、掩飾意識作怪。“上有好者，下必甚焉”。一些地方善于揣摩或熟知某些領導干部的習性及愛好，極盡逢迎獻媚之能事，以此博得其好感，從而可能給地方或自己帶來種種好處。特別值得注意的是，一些地方官員為了掩飾自己工作中的缺陷及陰暗面，害怕領導干部與群眾真實的零距離的接觸，也往往會采取一些“特殊”措施使領導干部脫離群眾，發現不了問題。
　　三是從嚴治黨還遠不到位。從嚴治黨是早就載入黨章的黨的建設的基本要求。從嚴治黨，關鍵在“嚴”。所謂“嚴”，是一個相對的標準，即對黨員干部的要求應比對普通民眾的要求更嚴格，對共產黨內的道德標準即紀律約束要比其他政黨、團體更嚴明，對黨內違法亂紀案件的處理要比對一般問題的處理更嚴肅，對黨員領導干部問題的處理應當比對一般黨員問題的處理更嚴厲。如果做不到這些，從嚴治黨就失去了自身特定的、特殊的意義和價值。但目前對領導干部出行中明顯違反黨規黨紀問題的查處，還遠達不到從嚴治黨的境界。毫無疑問，這是導致領導干部出行中的一些特權行為肆無忌憚的一個重要原因。
　　
　　隨機性調研應成制度性安排
　　有鑒于此，筆者以為至少需要從以下三方面加以改革：
　　第一，加快公共財政制度的建設。任何公務出行公務接待都是需要經費的，而這種經費源于公眾繳納的稅款，因此公務費用向公眾及納稅人公開，就是一個合理的國際慣例。而目前我國從上至下的公務出行及公務接待費用，絕大多數都處于“保密”狀態。盡管國家頒布的《政府信息公開條列》并未將公務費用列入“不公開”的范疇，但實際上公務費尤其是公務接待費對公眾“保密”，已經成為官場上的一個“潛規則”。這個“潛規則”藏污納垢，早已是一個不爭的事實。可以說，什么時候真正建立了名副其實的公共財政制度，公務費用向公眾及納稅人公開，什么時候領導干部出行中的特殊化現象才能釜底抽薪，得到有效遏制。
　　第二，改革現行的那些早已不合時宜的調研制度、接待制度、警衛制度。現在領導干部的調研大多數都屬于“安排性調研”，即在領導干部調研前，要對調研的內容、時間、地點、路線、范圍、方式、參與人員、注意事項、接待要求、保障措施等，自上而下地一一作出周到安排，調研完全循著既定安排進行。這種“安排性調研”利少弊多。理應在領導機關領導干部的調研中大力倡導“微服私訪”式、隨機進行式的調研，致力于把隨機性調研作為一種經常性制度性的安排，并努力踐行黨的十七屆四中全會《決定》關于大興密切聯系群眾之風所要求的：“領導干部下基層要輕車簡從，不擾民，不搞層層陪同，不組織群眾迎送。”其實，在現代信息社會，領導機關領導干部的調研，還可以充分利用各種現代信息手段，充分發揮各種社會中介組織及獨立調查機構的作用。至于那些有悖于保持黨的艱苦奮斗作風的接待制度，不利于領導干部深入實際、接觸群眾、了解真相的警衛制度，早就應當痛下決心加以改革了。
　　第三，強化公眾監督、輿論監督。領導干部是社會的公仆，理所當然地必須接受社會公眾的監督。而輿論則是公眾監督的利器。為此，迫切需要打破較長時期以來公眾對領導干部難以公開批評的有形無形的禁區，保護和支持媒體對形形色色的特權行為進行有力的抨擊和監督。上世紀80年代初期，北京豐澤園飯莊青年廚師陳愛武對商業部部長王磊多次在飯莊吃飯不給錢少給錢的特權行為，向中紀委舉報，《中國青年報》為此發表長篇通訊《敢于向特權挑戰的人》，《人民日報》大幅轉載，王磊也作檢查、補飯錢，還受到免職處理。此事轟動全國，也在黨內進行了一次生動的反對特權的教育。那時，普通公民以及媒體能夠對特權行為強烈抨擊，對黨的領導干部包括高級干部可以公開點名批評，從而遏制了特權意識特權行為的膨脹。而今天要那樣做則往往舉步維艱。可見，要令人信服地反對領導干部特殊化及特權行為，還需要執政黨確立壯士斷腕的堅強決心。（作者系中共成都市委黨校教授）