公務員為何患上“職業倫理缺失癥”

　　今年春節，南京市市長季建業怒批機關干部“玩風太甚”，把打游戲、玩牌當事業的言論經媒體報道，被迅速放大，算是2011年全國范圍內“整頓公務員作風”的第一炮。
　　從主觀上不能認為季市長是在“作秀”，但在傳播效果上，這類“怒批”早已淪為一出荒誕劇了。
　　近年來，一些公務員在上班時玩網絡游戲、看電影、織毛衣、打牌、集體早退等現象頻頻被媒體曝光，早已不是新聞，但偏偏它又屢屢成為“新聞”。是整頓無效、還是積弊難返?
　　為此，有必要替季市長深度分析為何公務員會把玩牌當事業，并為醫治公務員的“職業倫理缺失癥”尋找藥方。
　　
　　職業懲罰機制是如何啟動的
　　
　　社會學三大開山祖師之一的杜爾凱姆曾經下過一個論斷：如果沒有相應的道德紀律，任何社會活動形式都不會存在。
　　道理很簡單，在一個高度分工的社會，做什么都要遵守一定的職業道德。如果醫生上班不看病、工人上班不生產、教師上班不教書、農民“上班”不種莊稼、司機上班不開車，全都去打牌玩游戲，那社會不僅亂套，而且完了。
　　人當然都有偷奸耍滑卻想照拿錢的毛病，所以無論哪種職業里，都有人貪玩好耍。這就需要一種懲罰體系來迫使人們遵守職業道德。
　　農民種莊稼時，確實也可以拿玩牌當事業，但很遺憾，同村人所構成的社會評價會看不起他，莊稼沒有收成的后果會懲罰他。工人也可以上班時聚在一起玩牌，但不幸的是，工廠的管理制度會嚴厲懲罰工人。一個營銷人員同樣也可以偷懶，但前提是，他不想掙錢，或者不想干了。一個餐館服務員同樣也可以玩牌，那么，后果就是他等著顧客的投訴，然后被老板懲罰。
　　幾乎所有從事與生產和服務有關的職業，從業人員的行為總會產生或好或壞的后果，并迅速得到反饋，從而影響到所工作機構的利益。在這類行業，一個員工是否能夠生存，一個工廠能否發展，與他們的行為息息相關。因此，任何一家工廠都會嚴格制度，對員工不遵守職業道德的行為進行懲罰；而員工也會具有遵守職業道德的自覺。
　　職業道德和一個人的生存、工作機構的生存、甚至社會的生存息息相關，是一種基本要求，就像要求一個人遵守基本的公共道德，不能在大街上隨地大小便一樣，乃是一個常識。
　　
　　公務員和公眾在機制上被隔離
　　
　　那么，公務員的職業道德又是什么?往大處說是公仆意識、責任意識，往小處說至少是遵守工作紀律。但為何有的公務員就沒有這個常識，屢教而不改，以致要惹得市長“怒批”呢?
　　季市長還舉了個例子，說他聽到過有公務員說“什么事，多大事，不關我的事”。甚至他還聽到一個故事，南京某個局級領導在飯桌喝酒時很得意地說“我就是不干事，裝呆”。
　　從理論上講，好像情況不會是這個樣子。
　　公務員無論是什么，首先是一種職業。一個人是“公務員”而不是“私務員”，就意味著，他上班必須按照職業的要求為公眾辦事，而不是為自己以及自己所屬階層的利益辦事。用溫總理的話說，他是“人民養著的”，是人民花錢請他們，他們必須為人民辦事。
　　在市場上，一家工廠如果不能提供合格產品，那就完了，因為市場也存在選擇性，你干不好，訂貨方就可以找別人。一個員工如果以玩牌為事業，也會受到懲罰，因為用人同樣存在選擇性。
　　從民主政治的游戲規則上講，這也適用于公務員。民主政治有兩個主要的特征，其一是“主權者”是全體人民，權力者的權力是人民授予的，即“權為民所賦”。所以，如果發現公務員干得不好，懈怠或者不稱職，人民可以啟動問責機制，甚至重新選人。其二，因為人民是公務員服務的直接對象，就像他們在飯店吃飯一樣，可以評價服務員的服務好不好，并且有制度保證這一點。
　　而問題就出在，在現實中，由于相關機制保障的欠缺，公眾卻恰恰沒有權利以及權力對公務員進行評價和制約。提供公共服務的公務員，與他們所服務的公眾在機制上被隔離開來。公務員從權力到行為，都形成一個封閉的系統，被隔離和排斥在這一系統之外的公眾無法對他們的行為施加影響。
　　
　　監督和懲罰的錯位
　　
　　這一系統在治理的意義上是權力系統，而在管理的意義上，則是科層體制。
　　科層體制下，一級對一級負責，最普通的科員對科長負責，而科長對局長負責，在這里面，好像沒老百姓什么事，他們既不是評價公務員行為的主體，也不是發現他們玩牌而進行懲罰的主體。評價和懲罰主體都是公務員的上級領導。比如，如果科員上班玩游戲不讓科長看到，或者科長看到沒有給予懲罰，那就沒事。從各地對公務員上班玩游戲等行為的懲罰中，都能看到這一點。
　　重慶曾有兩名公務員上班玩游戲，被發現后，遭到了通報批評。但有的公務員上班打游戲就被扣50％年終獎。這里的評價和懲罰主體都是上級，和公共服務的對象沒有什么關系，只是權力系統、科層體制的自我糾正。
　　針對公務員上班玩游戲、打牌嚴重的現象，各地都有禁止玩游戲、上網聊天的規定，以致讓人感覺，管公務員就像管根本不懂事的小孩一樣。這類規定的出發點當然是好的，但是，它們都有致命的缺陷，那就是對公務員行為規范的監督和懲罰主體同樣只是上級，而不是要承擔公務員玩游戲行為后果的公眾。
　　問題是，公眾有什么辦法讓上級有動力和壓力去監督、懲罰公務員不遵守職業道德的行為?如果公務員只是對上級負責，而公眾卻無法讓公務員的上級對自己負責，那么，他們對公務員不遵守職業道德的行為，就無法進行約束。
　　另外，公眾被排除在評價機制外是有問題的。因為公務員提供的公共服務好不好，應由公眾而不是上級說了算。而現宴是，無論是從監督、懲罰主體，還是評價主體的制度設置上，都存在嚴重的錯位。公眾無法通過制度的渠道對公務員施加足以影響到他們利益的評價，而只能以牢騷或網絡、媒體揭露的形式來表達。正是這些錯位使近年來公務員上班玩游戲、玩牌屢禁不止。
　　解決這個問題的辦法，就是在機制上消除監督和懲罰主體的錯位。其實也可以把監督和評價權交給社會。當今，在我國努力建設“責任型政府、法制型政府、服務型政府”的大背景下，對政府績效的考核已在逐步引入社會公眾評價指標，而一些地方的宮員公開述職、述廉，已經成為常態。公務員的監督和考核改革已走在路上，只是步子還需再邁大一