征收煙花稅等于鼓勵(lì)“懶政思維”

　　說起煙花爆竹，還真讓人糾結(jié)。
　　原先個(gè)人意見傾向于解禁，認(rèn)為這是傳統(tǒng)民俗，不可一刀切死。再說真要禁止燃放也難。話說當(dāng)年禁得最厲害的時(shí)候，有的農(nóng)村地區(qū)無論年節(jié)祭祀、紅白喜事，一律不準(zhǔn)“大鳴大放”。結(jié)果呢，老百姓就是有智慧，提著小型錄音機(jī)播放鞭炮聲，音效跟真的一樣。見過最壯觀的一次是在一場(chǎng)葬禮上，辦喪事的人家雇了一輛小型工具車，上面載著一門“大炮”，一打聽原來是輛“放炮專用車”——當(dāng)然是“放空炮”，原理和錄音機(jī)一樣。
　　禁放煙花爆竹的政策演變到這份上，想必可以休矣。果不其然，過了幾年許多地方紛紛施行“禁改限”，適度解禁政策。但這樣一來問題也顯得比較麻煩。你有燃放煙花爆竹的自由，我有不受噪音干擾的權(quán)利。家里有幼兒的更不用說了，那時(shí)候恨不得抓起爆竹往燃放者嘴里塞進(jìn)去。
　　這不禁讓人重新審視解禁政策的是與非。但是，該禁不該禁或者怎么禁都可以另說，我強(qiáng)烈反對(duì)有學(xué)者因此提出的征收煙花稅的餿主
　　就禁止或限制燃放煙花爆竹一事，各地可。以視自身情況制定適宜政策，切忌采取“一刀切”政策。同時(shí)還有必要看到，煙花爆竹導(dǎo)致火災(zāi)事故多發(fā)，也不完全是解禁惹的禍。就拿沈陽第一高樓著火來講，煙花爆竹當(dāng)然是肇事首因，可該建筑物外層保溫層屬于易燃物，這何嘗不是火災(zāi)事故的“合謀者”?因此，如果不從各個(gè)層面思考問題所在，卻簡(jiǎn)單地認(rèn)為一收稅就靈，那其實(shí)是在犯懶。學(xué)者提出這樣的建議，就等于是在鼓勵(lì)和助長(zhǎng)政府的“懶政思維”。
　　堵車就想收擁堵費(fèi)，房?jī)r(jià)高就開征房產(chǎn)稅，但凡如此等等，大抵均源自于此。類似這樣的教訓(xùn)，難道還少嗎?政策“一刀切”和“加稅萬能主義”皆為政府部門的毒藥，隨便喝下哪一瓶都是在飲鳩止渴。學(xué)者周其仁說：“作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家我有一個(gè)多年的經(jīng)驗(yàn)，就是不要輕易提加稅的建議。因?yàn)槟鞘亲钊菀妆晃盏囊环N意見。”
　　真搞不懂，提出這個(gè)建議的學(xué)者是不明白這個(gè)道理，還是揣著明白裝糊涂