網絡空間青少年道德認知探析

　　摘要：本文列舉了信息時代網絡行為主體的道德失范行為，從認知的角度分析了網絡行為主體有關因特網倫理的不合理認知，用當代西方的德育理論探討了網絡道德失范的部分原因。
　　關鍵詞：信息時代 青少年 網絡道德 認知發展
　　在信息時代，媒體、家長、教師不僅要幫助青少年在智力和技能上做好準備，更應幫助他們培養起良好的網絡道德品質。如：尊重網絡倫理和法律規范；以正當的方法和途徑改變那些不能最大限度地滿足社會利益的網絡倫理規范；當價值和利益面臨沖突的時候能正確地進行道德推理和道德決策；有進行適當的倫理行為的道德動機和自我控制力，在無人監督的情形下也能做到自律等。
　　國外一些學者，如柯爾伯格（Kohlberg）、特里爾（Turiel）、霍夫曼（Hoffman）、班杜拉(Bandura)等人針對青少年的道德發展問題提出過很多重要的觀點，盡管這些觀點不是專門針對與信息技術使用相關的道德問題的，但它們卻使我們認清了影響人們行為的一些因素。如潛在的道德認知過程及其與道德推理的關系；道德動機和移情的作用；影響道德控制和道德行為的因素等。這為我們分析網絡空間青少年的道德認知提供了一個基礎。
　　網絡空間青少年道德認知現狀
　　互聯網的產生給人們的社會生活帶來了很多便利，極大地豐富了人們的生活。但由于互聯網本身所具有的一些特性，使得人們在使用它的時候也出現了一些不良現象。
　　網絡道德行為涉及的問題。當前網絡道德行為方面的問題主要涉及以下幾個方面：（1）尊重財產所有權的問題。涉及系統安全問題，如計算機非法入侵問題；尊重智力成果問題，如著作權。（2）尊重私人領域的問題。涉及安全問題，同時也涉及個人信息的分發和收集問題。（3）尊重他人、尊重公共道德的問題。包括有禮貌地通信，避免不負責任的誹謗、侮辱、攻擊性言辭。不用偽造的E-mail地址掩飾不負責任的言辭。（4）尊重公共機構。即在因特網賬戶所限的用途內使用它。（5）自我尊重的問題。包括那些對別人沒有影響但卻可能傷害到自己的行為，如“上癮”和“垃圾”行為等。
　　青少年對“不適當使用”的“合理化”辯解。許多使用因特網的人，尤其是年輕人，總是千方百計地找出各種理由，以使自己不適當的網絡行為合理化。例如，對著作權侵害的認知。許多人都認為“每個人都干”，“這和偷不一樣，因為實際上我沒拿走任何東西”。有人認為“在因特網上你可以說任何你想說的事情”。
　　在網絡空間中青少年產生錯誤認知的原因
　　為什么網絡行為主體會產生不合理的認知，進行不道德的行為？原因大致有以下幾種：
　　缺乏情感反饋和遠離受傷害者。人們在網絡空間中溝通或進行其他行為的時候，收不到由于這種溝通或行為的傷害而產生的強烈的情感反饋。由于沒有親身經歷，單憑電子文本幾乎不能使人感知這種溝通或行為的影響。網絡空間的這種“無影無蹤”的性質給人們造成了一種印象，即這些言辭和行為并未產生真正的、實際的傷害性影響。
　　被發現和被懲罰的恐懼減少了。有足夠的被發現和被懲罰的恐懼感，才能對不端行為產生威懾作用。但在因特網上，不法行為或導致公民責任的行為被發現和被懲罰的可能性都大大減少了，更不用說只是不道德或粗魯的行為了。
　　新環境需要新規則。許多為自己不適當使用因特網的行為進行辯解的人提出這樣一種基本論點，即真實世界中的價值觀念在電腦空間中沒有任何立足之地。
　　對社會不公和腐敗的感知。不適當使用因特網的人常常提出社會不公和商業、政府腐敗的問題，以使其不適當行為合理化。對認識到自己是無產者，而那些有權力和財產的個人和組織是貪污腐敗、不法致富的那些人來說，信息技術提供了“扯平”的方法和途徑。
　　對網絡空間青少年道德認知的分析
　　在道德發展研究領域中已經有許多著名的理論，它們對研究網絡行為主體的道德有一定的指導意義。下面用柯爾伯格的道德認知發展理論、特里爾的領域理論、霍夫曼的道德動機理論、班杜拉的社會學習論等，對網絡行為主體的道德認知和行為作一番簡單分析：
　　（一）關于道德推理
　　道德認知、道德發展。柯爾伯格的道德認知發展理論來源于皮亞杰(Piaget)的認知發展理論和康德的公正概念。他確定了道德認知發展的三個水平和六個階段。他認為道德發展主要依賴于個體認知能力的擴展。處于前習俗水平的個體的道德推理的特征是擁有具體的和自我中心的觀點；處于習俗水平的個體獲得了理解他人觀點和理解社會有效運行所必需的法律和規范的能力；處于后習俗水平的個體的道德推理是建立在對公正原則和社會的法律與規范以及社會合作的理解基礎上的。
　　柯爾伯格的理論對理解網絡中的道德推理很有幫助。青少年通過與別人的交互作用建構他們的有關道德推理的框架，他們與別人的交互作用是由其認知發展水平所決定的。這種觀念要求我們思考青少年在建構他們的道德推理框架的時候，以電子為中介的交互作用對他們產生著什么樣的影響。青年早期是青少年對網上交際產生強烈興趣的時期。他們的道德認知是在如下的環境中發展起來的：沒有情感反饋；由于不適當的行為而受到權威機關的打擊和懲罰的風險減少了；不適當的行為后果只是可能被逐出因特網；評判一個人是看他寫了什么，而不是看他是誰；需要不斷鑒別信息以確定它是否真實；與遍及全世界的人們進行高水平的交互作用，有能力扮演各種不同的角色。這樣一種環境中的交互作用對青少年道德推理發展產生的影響還是未知的。
　　領域理論。特里爾的領域理論研究的重心在區分道德價值觀、社會習俗和個人選擇等概念上。道德價值觀是絕對的、無條件的、可通用的，它是由潛在的公平、正義和幸福觀構成的。社會習俗是任意的、專斷的，是由社會制度決定的、通過協議達成的有關社會行為的規范，它們是以社會背景為轉移的，是可以改變的。個人選擇的問題是僅對自我有影響的問題。有些問題是跨領域的，它們涉及道德價值觀、社會習俗和個人選擇等多方面。如同道德觀念的形成與個體的認知發展相一致，對社會習俗的理解也要與個體的認知發展相一致。
　　來自領域理論的幾個關鍵概念看上去與網絡空間中出現的問題有直接的關系。第一個觀念是，一個看來與區別道德價值觀和社會習俗或個人選擇相關的關鍵因素是確定一種行為是否將給別人造成傷害。第二個觀念是，社會習俗是以社會背景為轉移的、可變的。第三個觀念是，領域交叉或能引起道德價值觀、社會習俗和個人選擇等多方面問題。網絡空間中的行為遠離被傷害的結果，可能削弱個體認清一種潛在的道德價值觀的能力，向信息社會的轉移導致社會習俗的變化。許多與信息技術使用有關的問題看來都是多方面的，在社會習俗處于變化之中，人們難以感知行為的傷害結果的時候，所有這些觀念看來都與辨識潛在的道德價值觀的困難情景有關。
　　（二）關于道德動機
　　霍夫曼把注意的焦點放在道德定向和道德動機的移情作用上。霍夫曼把移情看做是外部的社會規范變成內在的行為動機的重要途徑和手段。移情喚醒是人天生的特性，移情與認知發展緊密相關。隨著人類感知他人看法的能力不斷增強，他們對感知到的他人痛苦的移情反應也增強了。生活經驗也影響移情意識的水平。人類有表達能力，描繪事件能喚起移情反應。個體實際上能在多大程度上對事件的描述作出移情反應，因人而異。一個人在沒有考慮如果不按外在的規范行事可能被抓和被懲罰的時候，覺得自己有責任按這些規范行事，一種外在道德規范的內化就產生了。
　　霍夫曼確認對違紀青少年的教育方式和方法影響這一內化過程。把教育重心放在讓青少年明白自己的行為如何影響別人的教育方式趨向于支持移情的內化，而采取控制和懲罰的教育方式則對移情的內化起相反的作用。霍夫曼的調查結果得到了鮑姆林德(Baiunrind，1989)的強烈支持。鮑姆林德調查了父母教養風格對內化過程的影響，他發現父母試圖通過控制和懲罰向孩子灌輸傳統價值觀，則很難培養孩子自主的社會責任感。父母通過讓孩子們明確地認識他們對別人造成的傷害行為，支持他們的自然的移情反應，孩子則逐漸形成一種積極的社會責任感。根據這些調查結果，經歷讓其注意自己行為結果訓練的青少年和具有充分發展的內在移情感的青少年比那些在專制（控制和懲罰）環境中成長起來的青少年，看起來更能在網絡空間中按倫理道德規范行事。
　　
　　（三）關于道德控制
　　道德思維和行動的社會認知理論。班杜拉著重分析了道德定向和社會因素聯合起來影響道德行為的方式。他的研究聚焦于那些使內在控制喪失的因素。他指出了幾個與信息技術的使用最密切相關的因素：
　　第一，道德理由（辯護）。它將導致一種對不道德行為的情境分析的認知重組的支持，通過把一種行為描繪成是為道德目的服務的（與殘酷的統治者打仗，拯救人類，正當防衛，或做黑客是為了找到商行和政府腐敗的證據），而使其為社會和個人所接受。網絡空間里正在變化的社會習俗似乎對這種認知重組起著促進作用。
　　第二，忽視、不理睬結果，或把后果最小化。如果一個人的行為結果能被忽視、不理睬，或最小化，就沒有理由自責了。個體的判斷和行為可能由于他們接近傷害結果而受到影響。如果一個人離受傷害者越遠，他就越傾向于引起或允許傷害的發生。隨著我們進入信息時代，技術將繼續使人們遠離他們的行為所造成的傷害結果，因此促進忽視、不理睬結果，或把后果最小化的能力。
　　第三，不把受害者當人（去人性化）。對傷害行為的評價部分地依賴于行為者如何看待受害者。把別人當做人來感知激發一種移情反應，但是這種反應可能通過不把別人當人而喪失。因為缺乏真實的可感知的情感反饋，技術的使用可能造成不把別人當人的情形。
　　第四，責備受害者或周圍的環境。人們通過把自己看做是犧牲者，他們不適當的行為是針對別人傷害行為的正當防衛或受環境所迫而使其不適當行為合理化。
　　尼森(Nisan，1991）從另一個視角開始了他對道德控制的分析。他的道德理論是，人類在努力尋求一種道德平衡，即我們每個人都有一種個人的道德理想，但是在某種情形下我們都愿意放棄那個理想。個體似乎在什么程度上愿意放棄他們的理想方面設定了一個界限，這個界限防止了無限的犯罪。這個界限的分界線因人而異。似乎有三個因素支持犯罪，它們是：這種侵犯將不會引起任何可感知的傷害；這種傷害是可感覺到的，但是它與個人利益的獲得相比小得多；傷害的是這個系統，沒有具體的個人受任何損失。因此按尼森的理論，對于造成的傷害的感知程度是影響個體網絡行為決策的主要的、關鍵的因素。
　　參考文獻：
　　1．Bandura，A.(1991).Social cognition theory of moral thought and action. In Kurtines， W.M.＆Gewirtz， J. L.，Handbook of Moral Behavior and Development， Vol I. Lawrence Erlbaum Associates： Hillsdale， NJ.
　　2．Forester， T.＆Morrison， P.(1994). Computer Ethics： Cautionary Tales and Ethical Dilemmas in Computing， 2nd edition. Cambridge： The MIT Press.
　　3．Hoffman， M. L.（1991). Empathy， social cognition＆moral action. In Kurtines， W. M.＆Gewirtz， J. L.，Handbook of Moral Behavior and Development， Vol I. Lawrence Erlbaum Associates： Hillsdale， NJ.
　　4．Kohlberg， L.(1984). The Philosophy of Moral Development： The Nature and Validity of Moral Stages.San Francisco： Harper＆Row.
　　5．Nisan， M. (1991). The moral balance model： Theory and research extending our understanding of moralchoice and deviation. In Kurtines， W. M.＆Gewirtz， J. L.，Handbook of Moral Behavior and Development， Vol III. Lawrence Erlbaum Associates： Hillsdale， NJ.
　　6．Turiel， E. (1983). The Development of Social Knowledge： Morality and Convention. New York：Cambridge University Press.
　　(作者單位：燕山大學馬克思主義學院)
　　編校：趙 亮