毒品走私北京路徑

　　面對毒品走私帶來的司法新難題，有時候，我們需要的不僅僅是科學以及法律上的解釋，更多地是辦案方式的革新
　　
　　“北京似乎正在逐漸成為中國毒品走私的‘中轉站’，也就是說，在北京市海關緝私局查獲的毒品走私案件中，毒品的來源地和消費地不全是北京，北京無形中起著‘中轉站’的作用。”6月22日，北京市檢察院第二分院（以下簡稱二分院）公訴二處走私暨新型犯罪公訴科科長桂楊告訴《方圓》記者。因為根據級別管轄的規定和工作分工，二分院負責北京市全部毒品走私案件的批捕和起訴工作。
　　2008年至2011年5月，二分院共受理走私毒品案件98件109人，已全部提起公訴。在法院已作出判決的89件96人中，85人被判處有期徒刑十五年或無期徒刑，并處沒收個人全部財產，附加驅逐出境。
　　實際上，“98件109人”就是2008年以來北京市司法機關辦理的全部走私毒品案件。
　　
　　“馬仔”與女性藏毒者
　　說北京是中轉站，這其實不難理解。由于地理位置的原因，在走私方式上，北京地區的毒品走私要么是乘坐航班時攜帶毒品，要么通過郵寄的方式進行。不過，犯罪分子比以前更狡猾了。通過對犯罪分子的訊問和其所乘坐的航班進行分析后發現，以前涉案航班相對集中，現在則很分散。而為了保證毒品安全到達目的地，他們事先還會對線路進行多次考察，包括多次轉航的方式，確認“安全”后才開始進行毒品走私活動。
　　不僅如此，骨干成員在幕后操縱，雇用“馬仔”具體實施走私行為已是毒品走私團伙的慣用伎倆。為提高成功率，他們對“馬仔”的入境時間、航班、攜帶方式都會進行精心選擇，“馬仔”上機前或闖關成功后再告知與接貨人的聯系方式。而一旦闖關失敗，立即切斷與“馬仔”的聯系。這就是為什么偵查機關的工作往往止于抓獲“馬仔”，而難以查出“貨主”、“買方”等幕后主要犯罪分子的原因。
　　同時，這也解釋了另一個現象——攜帶毒品進入我國境內的犯罪分子大多數來自經濟欠發達國家，因為走私團伙往往用高額報酬誘惑家境貧寒者充當“馬仔”，甚至到醫院尋找急需用錢的人充當“馬仔”。“中部和南部非洲國家的非洲籍人員居多；亞洲地區的販毒人員主要來自‘金三角’和‘金新月’地區。”桂楊說。
　　女性犯罪嫌疑人的增多則是毒品走私案件的另一個新趨勢。據桂楊介紹，女性走私毒品犯罪的比例遠遠高于全國女性參與毒品犯罪的比例。“這主要是因為在走私毒品案件中，女性相對于男性而言被關注度低，可藏匿的方法和方式更多、更隱蔽，闖關成功率高。”桂楊分析說。比如，女性可以利用自身特點和優勢，將毒品隱藏在衛生巾、內褲、假發里，甚至體內。在一起走私毒品案件中，一名懷孕婦女以吞服到體內的方式攜帶9 54.54克毒品非法入境，結果因吞毒過多造成流產。
　　此外，毒品走私還呈現出地域特征。對犯罪嫌疑人的國籍與所走私的毒品及其藏毒方式進行分析后發現，東亞籍犯罪嫌疑人多采用行李箱夾層藏毒的方式走私冰毒；非洲籍犯罪嫌疑人多采用吞服的方式走私海洛因；而南美籍犯罪嫌疑人多走私可卡因。
　　
　　隱蔽的走私手段
　　雖然人體藏毒、行李箱夾層攜帶仍是主要的走私手段，但為了走私毒品，犯罪分子可謂“八仙過海，各顯神通”。近年來新的走私手段不斷出現，方式也日趨隱蔽。為了順利通關，他們往往將毒品藏入洗發液、假發套、鞋跟里等非常見部位，或將毒品藏匿于印刷品夾層中、包裝完整的茶葉罐以及柱狀機械零件內，甚至藏于地毯中，即便使用X光機也很難辨認。
　　2010年10月14日，北京海關快件處關員在對超馬赫公司承運的一票未報關的印刷品（工具書）查驗時，發現X光機檢圖存在異常。拆開其中一本印刷品，發現裝訂部位夾層被挖空，內裝滿白色塊狀物品。經化驗為可卡因，每塊凈重25克，13本印刷品中均有夾層，全部毒品凈重3.2千克。
　　實行人貨分離，通過郵寄的方式走私毒品也越來越受到青睞。而且犯罪分子往往委托不知情的鄰居、房東幫忙接收包裹，以轉移偵查人員的注意力。
　　2008年1月15日，中亞某國籍地毯商人委托他人將3條藏有毒品的地毯由其本國快遞到新疆烏魯木齊，接收人是他的女友（后經查證其并不知情）。
　　該包裹在首都機場入境后，海關關員例行檢查時發現3條地毯中有可疑物，進一步檢查發現其中有疑似海洛因的粉末。海關緝私局經鑒定確認是海洛因，遂派偵查員前往快遞交付地布控，將準備接貨的犯罪嫌疑人抓獲。原來，犯罪分子將海洛因裝入直徑約1毫米、長約40厘米的塑料管內，兩頭熱封，用與地毯顏色相同的羊毛纖維將塑料管纏裹后，混同其他毛線一起編入地毯中。經鑒定，3條地毯中藏匿的海洛因凈重5230克，純度為66.3%。
　　
　　新型毒品的司法難題
　　除去走私方式及手段的翻新，幾年來非常見毒品的認定也給司法帶來了新難題。據了解，傳統毒品走私以海洛因、冰毒（甲基苯丙胺）為主，但近3年來走私乙酰可待因、咖啡因、大麻等非常見毒品的越來越多，毒品數量越來越大，純度也更高。
　　在一起走私、販賣、制造苯丙胺類興奮劑右旋芬氟拉明的案件中，犯罪嫌疑人為謀取非法利益，私自購買右旋芬氟拉明原料藥共計84.5千克，交由他人制成成品藥158萬余片（365.58千克），然后以減肥藥的名義，通過郵寄的方式銷往美國、英國等地。
　　苯丙胺類興奮劑是苯丙胺及其衍生物的統稱，有十幾個品種，是聯合國精神藥品公約規定管制的精神活性物質，具有很大的濫用潛力。右旋芬氟拉明是其中的一個品種，屬于抑制食欲型興奮劑。
　　右旋芬氟拉明是國家管制的二類精神藥品，屬于刑法規定的毒品，定罪不成問題。但是，右旋芬氟拉明究竟屬于“苯丙胺類毒品”還是“二類精神管制藥品”，將對量刑產生重大影響。若屬“苯丙胺類毒品”，量刑檔次為有期徒刑十五年、無期徒刑和死刑；如屬“二類精神管制藥品”，則適用七年以上有期徒刑的量刑檔次。
　　桂楊說，由于法律解釋和藥理學解釋發生分歧，且目前尚無有權解釋部門對此作出權威界定，因此，對此類新型毒品如何界定，給公訴工作提出了新的難題。
　　在這個案件中，法院依據“有利于犯罪嫌疑人”的原則，最終是以右旋芬氟拉明屬“二類精神管制藥品”對犯罪嫌疑人進行量刑的。
　　
　　解決“故意”認定難
　　我國《刑法》第三百四十七條規定：“走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。”該罪在主觀方面表現為故意，且是直接故意，過失不構成該罪。據桂楊透露，新型販毒手段還帶來取證和主觀故意認定的難題。
　　在走私毒品案件中，除少數采用人體藏毒方式走私、主觀故意比較明顯的犯罪嫌疑人認罪外，多數犯罪嫌疑人并不認罪——采用行李箱夾層攜帶毒品的，辯解說對夾層中的毒品不知情，系被他人利用；體內藏毒的，在承認所吞食物品違法性的同時，否認知道其為毒品，而辯解說貨主告訴其為藥品、黃金、鉆石等違禁品。
　　在傳統的人贓俱獲的販毒案件中，證據比較好調取和固定，但在采用人貨分離方式走私毒品的案件中，走私毒品人員通過郵寄、快遞等方式走私，利用不知情的人員幫助取貨。這類走私案件環節多、參與人員多、人貨分離，面臨著走私行為本身難以被查獲、查獲后難以發現并追捕走私毒品的真正犯罪人員、抓獲后主觀故意的認定缺乏證據支持等一系列難題。
　　針對走私毒品犯罪主觀故意難以認定的難題，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年11月18日發布、2008年1月18日實施的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規定，以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；執法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的等八種情形，被告人不能作出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品。
　　桂楊告訴《方圓》記者，在司法實踐中，除了依據上述八種情形，他們還從三個方面判斷是否“明知”：一是通過攜帶方式進行判斷，采用特別隱蔽的方式攜帶，本身就說明其有逃避海關檢查的目的，因為正常物品無需特別隱藏；二是通過查獲時犯罪嫌疑人的行為、表現是否正常進行判斷；三是通過訊問，了解犯罪嫌疑人的生活背景、職業和收入狀況、入境的目的、聯系人等，根據得到的回答和辯解，結合法律的具體規定，綜合判斷。
　　有時現場證據實在太少，但又非常可疑，就需要補充偵查。在一起被告人采用行李箱攜帶大麻葉“光明正大”地闖關案件中，當時的證據既無法證實其采取了偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關檢查，也無法證實其獲取了高額報酬，認定其主觀“明知”的難度很大。這個案子最后就是通過訊問、補充偵查來認定其主觀故意的。
　　
　　責任編輯：黃倩