懲治“老賴”后勁乏力?

　　拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡稱“拒執(zhí)罪”）它的適用直接影響著判決、裁定的執(zhí)行。而在10多年來的審判實(shí)踐中，此條款成為《刑法》中利用率最低的條款之一。
　　為此，記者在2月23日采訪了犯罪嫌疑人劉陽拒不執(zhí)行判決、裁定案的承辦人——北京市門頭溝區(qū)檢察院檢察官張曉凱。
　　《方圓》：劉陽的辯護(hù)律師王智認(rèn)為，劉陽的行為不構(gòu)成“拒執(zhí)罪”，本案在審查起訴過程中主要做了哪些工作？定性上如何考量？
　　張曉凱：在本案審查過程中，我們主要是確定犯罪嫌疑人劉陽財(cái)產(chǎn)范圍。雖然劉陽否認(rèn)其收到法院判決及執(zhí)行通知書，但該判決已由法院公告送達(dá)并已發(fā)生法律效力，其作為負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的被執(zhí)行人，有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，有能力執(zhí)行法院判決、裁定，仍對(duì)其大部分財(cái)產(chǎn)予以隱藏，致使判決、裁定無法執(zhí)行，屬于情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
　　《方圓》：如何評(píng)價(jià)此案的社會(huì)效應(yīng)？
　　張曉凱：我國對(duì)執(zhí)行難問題很重視，《刑法》上的規(guī)定只是措施之一，運(yùn)用刑罰手段可能解決不了個(gè)案的問題，比如劉陽案，不是判決了就能解決原來的執(zhí)行問題，但是它對(duì)整個(gè)社會(huì)民眾的震懾作用和教育作用還是很大的，使大家都知道欠債不還還可能觸及刑事犯罪，受到刑法的制裁。
　　《方圓》：很多人對(duì)于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”很陌生，這一罪名是何時(shí)確立的？在司法實(shí)踐中是怎樣完善的？
　　張曉凱：這一罪名早在1979年《刑法》里就有明確規(guī)定，是包含在與妨害公務(wù)罪里面，即1979刑法第一百五十七條。1997刑法把此項(xiàng)罪名獨(dú)立出來，第三百一十三條專門規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，在界定上比舊刑法更為嚴(yán)格，具體體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一是“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，舊刑法當(dāng)中沒有對(duì)“有能力執(zhí)行”進(jìn)行表述；第二是增加了“情節(jié)嚴(yán)重”，才能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。并且，1998年、2002年、2007年對(duì)此條款共出臺(tái)了三個(gè)司法解釋。
　　《方圓》：目前拒執(zhí)罪發(fā)案率是怎樣一種趨勢？
　　張曉凱：此類案件比較少，在門頭溝區(qū)目前只有兩件，除劉陽案外，另一件是去年發(fā)生的，屬于夫妻間財(cái)產(chǎn)糾紛。
　　《方圓》：一方面是執(zhí)行難，另一方面拒執(zhí)罪發(fā)案率很低。有人說，10多年來拒執(zhí)罪是《刑法》中利用率最低的條款之一，成為刑法中的擺設(shè)，您怎么看？
　　張曉凱：這種說法未免過于偏頗。執(zhí)行難與拒執(zhí)罪而這之間并沒有必然的聯(lián)系。認(rèn)定是否構(gòu)成拒執(zhí)罪，前提是必須符合該罪的犯罪構(gòu)成要件。
　　《方圓》：在司法實(shí)踐中對(duì)這類案例的犯罪條件要求比較高。條件包括采取隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)的方式，拒不履行法院判決或者裁定，或者暴力抗拒法院執(zhí)行，并造成嚴(yán)重后果。什么樣的后果是嚴(yán)重后果？
　　張曉凱：沒有具體的量化，執(zhí)行起來也存在一些困難。
　　《方圓》：有關(guān)規(guī)定中提到“有執(zhí)行能力”和“情節(jié)嚴(yán)重”，假如被執(zhí)行人需要執(zhí)行100萬元的財(cái)產(chǎn)，而被執(zhí)行人只有2萬元的財(cái)產(chǎn)，隱藏了1萬元，這種情況能否認(rèn)定被執(zhí)行人“有能力執(zhí)行”？在認(rèn)定是否“有執(zhí)行能力”時(shí)，是否考慮“可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”與應(yīng)該被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)間的數(shù)額比例？被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)數(shù)額上達(dá)到多少才構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”？其與可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)以及判決、裁定中需要執(zhí)行的全部財(cái)產(chǎn)數(shù)額間占多少比例？
　　張曉凱：對(duì)于有關(guān)具體數(shù)額或比例這個(gè)問題，《刑法》以及有關(guān)的司法解釋并沒有做出具體規(guī)定，實(shí)踐中是要根據(jù)具體案情作出認(rèn)定。這也是有關(guān)法律和司法解釋需要進(jìn)一步健全的內(nèi)容。
　　《方圓》：以上原因是否可以理解為實(shí)踐中拒執(zhí)罪不好認(rèn)定的原因之一？
　　張曉凱：也可以這樣理解。
　　責(zé)任編輯：張羽