2010年高考全國卷Ⅰ文綜39題(4)的分析及教學啟示

　　摘 要： 作者根據參加的2010年高考全國卷Ⅰ文綜39題（4）評卷工作經歷，用對比分析、與實踐結合的方法，分析此題的特點和考查的目的，并結合廣西考生在這道題的得分情況，對該題答題情況進行分析、成文，旨在挖掘此題的考查意義及對教學的啟示作用。此題難度適中，既需要扎實的基礎知識，又考查了考生對通史材料的的分析、歷史表達能力，即合理及完整的材料讀取和分析推斷能力，在平時教學時應注意對學生加以訓練的意義。
　　關鍵詞： 2010年高考全國卷Ⅰ文綜39題（4） 考題特點 考試情況 教學啟示
　　
　　2010年高考全國卷Ⅰ文綜39題（4）材料一：《史記》記載，“關中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三。然量其富，什居其六”，這成為秦與西漢相繼定都咸陽、長安，借以控轄全國的經濟基礎。由于長期的戰亂與自然災害等因素，關中地區經濟衰退，隋唐雖定都長安，但主要依賴黃河中下游地區及江南的財賦。由于交通限制，糧食轉運耗費巨大，唐前期中央政府常常搬遷至洛陽，以緩解長安及其附近地區的糧食壓力。隋煬帝興建的“東都”洛陽，與長安并稱為“二京”，越來越具有戰略意義。安史之亂后，唐中央政府全靠東南糧運支撐。史載，唐德宗時，“關中蝗，食草木都盡。旱甚，灞水將竭，井多無水”。百姓嗷嗷待哺，“聚泣田畝”。德宗曾因長安糧盡，得不到犒餉的禁軍醞釀嘩變，與太子相擁而泣。當得知發自揚州而中途受阻的運船已接受長安，德宗喜不自禁地跑到東宮對太子說：“米已至陜，吾父子得生矣！”
　　——摘編自白壽彝總主編《中國通史》
　　（4）根據材料一并結合所學知識，分析隋唐時期洛陽成為“二京”之一的原因。（14分）
　　答案：靠近經濟發達的黃河中下游及江南地區（3分）；大運河的中心，全國財賦水陸轉運樞紐（5分）；建有含嘉倉、洛口倉等大糧倉（3分）；政治、文化傳統的影響（3分）。
　　一、考題特點及考試情況分析
　　《2010年高校招生全國統一考試大綱：歷史》（下文均簡稱“考試大綱”）的考查范圍里提到了隋唐部分的“兩都的興建和大運河的開鑿”，而2010年高考全國卷Ⅰ文綜39題（4）就考到了與此相關的題目。這一小題的考查內容是隋唐時兩都興盛的歷史，體現了2010年高考歷史題的幾個特點：貫徹了文明史觀的思想，體現了史學動態，以近年來興起的城市史的角度進行的考查，反映了當今社會對城市化進程的關注；以現代的歷史專著作為材料，是歷年的高考材料題中比較少見的，而2010年的兩道材料分析題都運用了現代歷史專著；對學生多方面的歷史學科能力進行了考查，如閱讀史學論著的能力、解讀地圖的能力、綜合運用能力等，并依舊貫徹了多學科相融合貫通的目標，題目所考范疇屬于歷史地理的內容，也包含了政治因素，難度適中，考查的是教材中的基礎內容，同時又以材料進行了拓展性的訓練，雖不太難，但要拿高分又需要比較全面的知識和一定的分析推斷能力。
　　本題選用的是一段通史材料，中國通史的專著有很多，關于這段歷史，不同的通史專著有不同的描述。出題者為什么會選擇這段作為材料呢？
　　范文瀾著的《中國通史》（范文瀾著，人民出版社，1965年11月第1版）第三冊是這樣描述的：“六○四年，隋文帝死，隋煬帝剛繼位，便決定遷都洛陽，征發丁男數十萬人掘長塹，……他以為關中是可靠的，洛陽外圍劃一條長塹，塹內土地與關中相聯結，就可以有恃無恐，放膽作惡，不怕塹外民眾的反抗了。這種自造分裂、與民為敵的愚頑想法，此后一直支配著他的政治行動。六○五年，隋煬帝令宇文愷營建東京（洛陽），每月服役的丁男多至二百萬人。宇文愷迎合他的侈心，規模力求宏大。全國富商大賈數萬家被遷徙到東京居住。又令宇文愷別造顯仁宮（在河南宜陽縣）。征發大江以南、五嶺以北的奇材異石，以及嘉木異草，珍禽奇獸，都輸送洛陽充實各園苑。開通濟渠，自長安至江都，沿渠造離宮四十余所，江都宮尤為壯麗。……六○六年，隋煬帝招集周、齊、梁、陳樂家子弟，都編為樂戶，又六品官以下至于民庶，有擅長音樂倡優百戲的人都到太常寺當差。全國樂人和散樂（又稱百戲，即雜技）大集東京。”
　　之后的中國通史中對于東都的描述也大多與此類似。由上面的對比可知，大部分通史對這段歷史的敘述僅限于隋煬帝興建東都，且年代較久遠，不免帶著階級史觀的偏見，多是對《隋書》卷三《煬帝紀》的轉述，較少有研究專題的討論，基本是史實的陳述。具有基礎性、入門性的特點。白壽彝先生主編的《中國通史》自1989年至1999年陸續由上海人民出版社出版，由于這本專著出版時間離現在更近，觀點較新，且使用了很多原始材料，也反映了20世紀90年代的中國古代史的研究成果，各卷分為序說、綜述、典志、傳記四個部分，接近古代的通史體例。除了按歷史發展的脈絡描述史實，有著豐富的原始U35tVK0LdAYILITg/Jz/3g==材料，還有對相關問題的專題討論，論證過程嚴密，觀點也較為客觀完整。以此作為材料分析題的材料，與教材的編寫思路有區別，對東都興起的原因有所引導，較少有直白的結論的表述，更像是研究性材料，需要學生進行分析歸納，便于考查考生對基礎知識的記憶及對材料的分析運用能力。
　　本題滿分14分，大多數考生能拿到七八分，少數考生可以拿到9分以上。我認為拿到9分以上，是比較好的答題水平的反映。第一個給分點難度不大，題目中提到“由于長期的戰亂與自然災害等因素，關中地區經濟衰退，隋唐雖定都長安，但主要依賴黃河中下游地區及江南的財賦”。題目中的這段材料就被很多考生直接照抄在答案中，且因為評分細則講到答到這一地區“經濟發達”這樣的意思，就可以給3分，所以第一個給分點大部分考生都可以拿到大部份分數。第二個得分點答到交通原因的考生也不少，材料和前后的題目都有提到，且評分細則里指明答到“交通便利”或“水運便利”就可得2分，雖然如此，很多考生并沒有進一步結合課本或者地圖，想到洛陽是大運河的中心這一點，所以自然也難以答到“水陸轉運樞紐”，細則里說答到“交通樞紐”可得3分，這是很多考生失分的地方。與此情況相同的是第四個給分點，興建的洛口倉和含嘉倉，2003年人教版教材里也有講到，但材料沒有明確點出，細則里說答到“糧倉”二字即可給3分，所以也有小部分人答到。第四個給分點和第一個給分點情況相似，很多考生照抄材料中的“由于交通限制，糧食轉運耗費巨大，唐前期中央政府常常搬遷至洛陽，以緩解長安及其附近地區的糧食壓力。隋煬帝興建的‘東都’洛陽，與長安并稱為‘二京’，越來越具有戰略意義”。這樣沒有答到文化，所以最多得2分。大部分考生可以答到給分點一、給分點四的政治原因及給分點二的交通情況，但很少人能答到全國財賦水陸樞紐（或交通樞紐）或糧倉，若能答到其中一點，基本就可以得到9分以上了。答到“糧倉”的考生中，就有很多人拿到了10分以上。答到以上幾點，如果連文化因素也沒有漏掉，就可以接近滿分了。另外，一些得分較低的考生，可能由于受到其他題目或材料的誤導，加上做題時心理緊張，答題方向錯誤、概念理解偏差、邏輯混亂等原因，導致難以組織流暢的語言。
　　二、教學啟示
　　大部分學生，從其得分的點來看，他們對書本上的基礎知識掌握不算牢固，也沒有依據材料分析推斷出材料中隱含的得分點，但憑著材料的表述，平時做題基本的答題方法大致理解了材料內容。所以大部分人能讀懂材料，就可以保證這題不丟太多分。我認為失分的原因在于考生沒有結合材料和教材的知識點，否則要從大部分人中脫穎而出，并非難事。
　　
　　（一）整合教材內容。得分點二、三、四，都是在課本（2003年人教版《中國古代史》）上有提到的，在新教材里沒有說到。實際上，對古都的研究成果很多，而其中長安和洛陽的城市比較研究也常見，但在講到隋唐歷史時，教師容易局限于課本思維，隋朝時著重講隋朝皇帝的功績和過失，唐朝著重講制度創新及幾位有名的皇帝，在這點上新舊教材都有局限于王朝史的特點，即使舊教材提到東京洛陽，也很少有教師會以“兩都”為教學的主題，所以學生對為何興建東京洛陽，洛陽作為陪都興盛于隋唐兩朝的歷史感到陌生。興建兩都、廣設倉庫、開大運河，在課本上看似是隋朝建設的幾件事，實際上都是屬于為了營建都城而做的工作，兩都雖然在課本有提及，但它們之間的關系、為何會興建陪都、為何要設倉庫、為何要以洛陽為中心開一條運河等這些課本里暗藏的內容，都需要教師挖掘出來。從這次考題來看，對基礎知識的考查變弱，而對能力的考查已經成為重中之重，所以教師的教學重點也要從使其“知其然”轉到“知其所以然”。這就需要教師在教材分析上下更多功夫，使教學內容成為能引起學生興趣和思考，讓他們對歷史事物有進一步理解。
　　（二）訓練學生的概括、分析推斷能力。古代史教學里常出現的材料是史料、文獻中的原文摘引，這需要學生以古文認知能力為基礎，但歷史課中又不能進行歷史文獻閱讀的專門教學，這種以現代文為材料的形式減輕了學生古文閱讀的負擔，相對的就需要進一步考查學生的閱讀理解能力，包括提取有效信息、分析整合信息。另外現代文獻包含更多新的研究成果，有更系統深入的歷史分析，有利于學生拓展視野和思維，教師應該找一些這樣的材料提供學生閱讀。正如廣東省羅定中學的李瀚老師所說和所做的那樣，“教科書對很多重要概念都是一帶而過……由于教科書的編寫者習慣于非情景的敘述，而試題在某種程度上在提醒教學要注意克服這種將歷史抽象化的傾向”，“對一些重要概念，不管教科書上是否講清楚，我們都要給學生認真解釋，切忌從概念到概念”。［１］所以李瀚老師會用課本外的故事、圖片、視頻等資源使課本上生硬的概念，恢復其在歷史發展進程中原本就具有的鮮活。不只是作為補充，他還結合材料出一些問題，和學生一起閱讀分析。將一些歷史資料、歷史文獻、歷史理論等文字資料提供給學生閱讀，和學生一起理解材料，不但擴展他們的視野，而且使他們自覺地運用自己的分析理解概括能力，不至于在考試時看到材料就具有陌生感。而這些材料未必都在課外找，課本的大字小字本身就是很方便地訓練學生概括分析能力的材料，但要使材料成為鮮活的歷史，同樣需要教師對教材、考題進行深入的理解和分析。
　　新教材雖然內容相對有所減少，但高考對于能力的考查卻越來越重視，如何在有限的教學內容中，訓練學生的歷史能力，需要教師在課下做更多工作。以上這就是這次高考改卷經歷給我帶來的，在中國古代史教學上的一些啟示。
　　
　　參考文獻：
　　［1］李瀚.高考歷史教學復習的想法和做法.歷史教學，2010，（三）.