《蘇教版八年級<語文>(上冊)指瑕》補筆

　　《語文教學之友》2010年第9期刊登了丁大勇老師的《蘇教版八年級〈語文〉（上冊）指瑕》一文（以下稱《指瑕》），讀后得益匪淺，丁老師嚴謹的治學態度令人欽佩。但對其中五處指瑕，本人拜讀再三實在難以茍同，現冒昧提出，與丁老師商榷，并將本冊課本其他的兩處瑕疵提出來，就教于方家。
　　1.本冊課文《致同學》第二段有這樣的文字:
　　課本固然是你學習語文的一塊園地，而你如果僅僅守住一冊或一套課本是遠遠不夠的，語文學習更廣闊的園地在課外。自然風光、文物古跡、風俗民情、報刊視頻信息、家事國事天下事，以及生活中的其他種種話題，無不是語文學習的資源。這種資源可以說無處不有，無時不在。
　　《指瑕》對上述文字提出了四處修改意見:①“而”應改為“但”；②“如果”冗余，應去掉；③“資源”前有必要加上“重要”一詞；④“無處不有，無時不在”如改成“無處不在，無時不在”則更為順暢，最后一句刪去更好。
　　以上四點指瑕，只有②令人信服，①③④有些牽強。
　　“而”不一定要改為“但”。聯系本段文字的上下文可以看出該句是一個轉折句式，這里“而”作轉折連詞表示“但是”的意思，如果一定要將“而”改成“但”就顯得過于吹毛求疵了。
　　“資源”前沒有必要加上“重要”一詞。《致同學》在后文中寫道：“應當把課內和課外的語文學習結合起來”，“課內學習為起點，并以此輻射到課外”。可見作者要表述的是課內學習和課外學習都很“重要”，如果硬是在“資源”前面加上“重要”一詞，就會容易讓學生誤解為課內學習沒有課外學習重要，這有違于作者的初衷，也有悖于語文學習的規律。
　　“無處不有，無時不在”也沒有必要改為“無處不在、無時不在”，更不可以刪去。理由有三:其一，這里的“有”就是“存在”的意思，表達沒有什么不妥；其二，原句的表達顯得多變多彩。而《指瑕》將“有”改為”在”，讀起來顯得單調而缺少變化；其三，最后一句不應刪去。因為這句是對上文的總結，從空間和時間兩個角度對“語文學習資源”作了提升和拓展，并與后文的“生活的海洋”、“大語文環境”相互照應。
　　2.《美麗的西雙版納》課后“探究·練習”第二大題有這樣的表述，課文“主要描寫了樹、竹、谷、水、廟等景物”，《指瑕》一文認為該句概括不準確，并提出將其中的“竹”改為“樓”，理由是因為第二段小標題是“竹樓映藍天”。這種改法欠妥，我們一是從小標題看，突出的仍然是“竹”，如果不是竹的特有色彩又何來“映藍天”呢?二是從文中內容來看，課文不僅寫了竹樓還寫了“翠竹叢林”、“竹篾桌”、“竹板”、“竹筍”等；三是從傣族人的民族風情來看，他們生活在“竹”中，在竹林、住竹樓、食竹筍、烤竹鼠、用竹桌、坐竹凳、戴竹帽等等，可以說“竹”是傣族人特有的生活資源。因此筆者認為用“竹”比用“樓”概括課文第二段的景物顯得更具體、更全面、更富有個性色彩。
　　3.《藍藍的威尼斯》中有這樣一段描寫：“入夜，燈光映著碧水，明月照亮大海，泛舟在亞得里亞海濱，像進了水晶宮一般，真是人間奇景。”《指瑕》一文認為該句中的“泛舟在……海濱”搭配不當，筆者亦有同感。但是《指瑕》一文要將“泛舟”改為“漫步”，我卻難以茍同，改為“漫步在……海濱”與前文所寫的“水”、“海”和后文的“像進了水晶宮一般”，語意不暢。如改為“泛舟在波光粼粼的海面上”，如何？
　　4.本冊教材《老山界》有兩個病句必須修改。一是“果然陡極了，幾乎是90度的垂直的石梯”(教材第11頁)，這句中的“90度”與“垂直”語意重復，既然“垂直”又何須“90度”？筆者認為將“90度”去掉，改為“果然陡極了，幾乎是與地面垂直的石梯”更為妥貼些；二是“用臉盆、飯盒子、茶缸煮飯吃、煮東西吃”，該句犯了邏輯錯誤，因為“煮飯吃”這一概念從屬于“煮東西吃”，應將“煮飯吃”刪掉。
　　以上意見當否，僅提出就教于丁老師和各位同行。
　　（作者單位：如皋東陳中心中學）