“兔起鶻落”之我見

　　蘇軾的《文與可畫筼筜谷偃竹記》中有一句：“故畫竹，必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。”
　　高中語文課本對其中的“兔起鶻落”作的注釋是：“兔的躍起，鶻鳥的降落。二者都是迅疾的動作，用以形容運筆的神速。”《教師教學用書》對這句話的譯文是“所以說畫竹，一定要心里有完整的竹子，拿著筆疑神而視，就能看到自己心想要畫的竹子了，這時快速地跟著自己的所見去畫，去捕捉看到的形象，就像兔子躍起、鶻鳥降落一樣迅速。”很明顯《教師教學用書》對“兔起鶻落”的翻譯是受了課本“形容運筆的神速”注解影響的。
　　我認為課本注解所說的“二者都是迅疾的動作，用以形容運筆的神速”的說法是欠妥當的。
　　先從邏輯思維的角度看其不合理性。課本原文是一個先果后因的因果關系復句，我們可以把其理解為，作者強調“故畫竹，必先得成竹于胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起而從之，振筆直遂，以追其所見”是因為此時畫者心中想要畫的竹的形象“如兔起鶻落，少縱則逝矣”。“兔起鶻落”所比喻的對象應是畫者此時心中想要畫的竹的形象，而不是如課本注解所說的“二者都是迅疾的動作，用以形容運筆的神速”。
　mcBXvK4TmAts+ODnqIfHWg==　又，如果“兔起鶻落”是“用以形容運筆的神速”，那么緊接著的“少縱則逝矣”在思維邏輯上就根本連不上來，成了牛頭馬尾，無法自圓其說。
　　再從比喻運用的貼切性方面來看注解的不合理性。作者的創作靈感，或心中已醞釀好了的某一藝術形象，用一般性的文字來表達，給讀者的印象有可能僅僅是一個抽象的概念，若明若暗，難以捉摸。蘇軾用一“兔起鶻落”的比喻，可謂神來妙筆，頓生光輝，其形象之逼真，二者之貼切，可謂無可替代，不能不令人拍案稱奇。
　　試想，如果用“兔起鶻落”來比喻畫者運筆的動作，形容畫時運筆的神速，不要說它不像、不準確，至少就其比喻運用的貼切性而言，與前者比較，其藝術效果就遜色多了。
　　正因為如此，我認為課本對“兔起鶻落”的注解后半部分應為：“二者都是用來比喻迅疾出現又可能即刻失去的事物或現象，這里是指當時畫者心中想要畫的竹的形象。”
　　（作者單位：岳陽縣三中）