美國的階級和階級斗爭

　　美國的階級以財富劃分，由于財富懸殊達到了1920年以來的最大值—20%的富人擁有85%的財富，底層40%的人一無所有，加之中產階級從數量到收入大縮水，美國階級的鴻溝越來越深，社會矛盾日益突出，伴隨總統大選的臨近，階級斗爭在美國成了時髦語。這一態勢也帶來了商界的戰略調整。
　　
　　“階級斗爭”的妖精
　　已經從瓶中跑出來了
　　就在“階級斗爭”在中國內地漸漸被人淡忘時，Class Warfare突然成了美國政治經濟生活中的時髦語。2011年9月18日，身兼美國眾議院財政預算委員會主席要職的共和黨議員保羅·瑞恩（Paul Ryan）在福克斯新聞頻道（Fox News）發表講話，指責奧巴馬鼓吹的“百萬富翁稅”是利用美國人民“恐懼、嫉妒和渺茫”的心態發動一場“階級斗爭”。
　　奧巴馬提出的“百萬富翁稅”，意思是提高年收入在100萬美元以上家庭的收入所得稅稅率，讓他們像其他老百姓一樣按最高的35%稅率完稅，因為實際上，很多這類家庭靠投資獲利，他們繳納的資本利得稅稅率僅為15%。奧巴馬為他的新稅收主張取了個嘩眾取寵的名稱叫“巴菲特法則”（據說巴菲特支持并認可使用其名字來鼓吹這一政策），并希望以此降低美國政府日益膨脹的負債和支持他不久前提出的《美國就業法案》（American Jobs Act）。而保羅·瑞恩指稱：“他（奧巴馬）此刻專注于政治性的階級斗爭和他的連任選舉中。這對經濟沒有任何好處。”奧巴馬毫不示弱，馬上反唇相譏：“這不是階級斗爭，這是簡單的算術。”
　　對富人多收稅并不是奧巴馬的新鮮招數。在美國兩黨就提升聯邦政府最高舉債限額進行的曠日持久的口水戰中，他從來就沒有忘記過這個武器，可是迫于共和黨的強烈反對沒有如愿。奧巴馬推出的3萬億美元債務削減計劃，相當重要的部分就是依賴對富人征收更多的稅。他清楚地知道，無限制地揮霍無度已經不得人心，美國國債被降級可以說是當頭一棒，不醒不行。可是，既然有那么多的事情要做以刺激經濟，而件件事都需要錢，不能節流那就只能開源—增稅。這年頭，當然不能再從已經不堪重負的中產階級和窮人身上征稅，那么劫富濟窮就成了自然而然的選擇，這就是奧巴馬所說的“簡單的算術”。
　　熟悉美國政治和經e1mOBPjQHupIn6pwQMM8MA==濟的人都知道，這當然不是簡單的算術。征稅和向誰征稅，從來都是美國兩黨意識形態斗爭的焦點。隨著2012年總統大選的日益逼近，關于稅收的辯論肯定會越來越激烈，尤其當奧巴馬把征稅和創造就業巧妙地捆綁在一起的時候，這可就變成了大選中一枚極具殺傷力的定時炸彈。
　　不管奧巴馬是否接受“階級斗爭”的說法，“階級斗爭”已好比格林童話《玻璃瓶中的妖精》里那只魔法無天的妖精被放出了瓶子，不同的是，要像老樵夫兒子那樣輕易地把這只妖精騙回瓶子已經不再可能了，“階級斗爭”就這樣成為雙方不得不接的一把鋒利的雙刃劍。
　　
　　以財富劃分的美國階級
　　在美國，階級的劃分是以財富來決定的。觀察階級最有趣和最直觀的機會就是下飛機的時候（上飛機的優先有時候包括殘疾人、現役軍人，所以還不是特別明顯）：頭等艙（First Class，英文直譯應為第一階級）的客人理所當然地先下飛機，而其他客人都被乘務員禮貌地擋在一邊，然后是商務艙（Business Class，英文直譯應為商業階級），隨后是經濟艙（Economy Class，直譯應是節儉階級，當然常常是因為沒錢不得不節儉）依序而動，涇渭分明。
f34gLq3adE766TKDMiwNsw==　　美國的階級其實挺有趣，它本來是劃分家庭收入的一種簡單分組方法，它把美國的家庭收入從低至高分為5個組，每組20%（附圖）。后來《紐約時報》（New York Times）根據這個收入層次的劃分，由下至上分別給它們用階級冠名：底層階級，又稱工人階級和勞工階級（bottom fifth class or working class and laboring class）； 中下階級（lower middle class ）；中產階級（middle class）；中上階級（upper middle class）和上層階級（top fifth class）。從此，這樣的階級劃分就廣為流傳，其中最常見的是中產階級和中上階級，這兩者常常被籠統地稱為中產階級。他們構成了美國經濟的主體，這也一直是美國人的驕傲。
　　
　　中產階級從量到質大縮水
　　我們都知道，美國的繁榮離不開一個強大的中產階級。他們本身是美國最大的人力資源，他們的孩子是美國未來的人力資源。美國的中產階級既是商品的創造者，又是商品的消費者。毋庸置疑，美國的經濟復蘇離不開中產階級的康復。先讓我們來看一看美國最中層的家庭年收入增長史：
　　1967-1979，12年間增長5000美元；
　　1979-1992，13年間增長650美元；
　　1992-1998，6年間增長5000美元。
　　可以看出，在1967-1998年的31年間，美國中產階級的年收入雖然上升幅度不一，但日子是“芝麻開花節節高”。2010年的美國人口普查結果讓人跌掉了眼鏡—最中層的家庭在過去12年間（1998-2010）的年收入減少了2500美元！所以說，美國中產階級大縮水首先是收入大縮水。
　　第二是中產階級的資產大縮水。根據2010年的最新資料，占美國家庭40%的中產階級（即中產階級和中上階級）家庭收入在5-14萬美元之間，他們的資產相當主要的一部分表現為房地產的凈資產（即房值減去房貸）。次貸危機引起的房地產危機遍及美國的每一個角落，截至2011年3月，房價的貶值致使美國人的房地產資產較2006年縮水一半，從當年的12萬多億縮為6萬多億美元。其中，中產階級首當其沖受到影響，因為他們的主要積蓄就是房子的價值（窮人沒有房子，富人除了房子還有股票，而股票是經濟危機后恢復得最快的）。紐約大學的一項研究指出，美國最具代表性的中產階級（即最中段20%的美國家庭，不包括中上階級）的凈資產在2001-2007年間每年平均增幅僅為2.4%，但在2008和2009年的兩年之間卻大縮水26.2%！這些都反映了美國中產階級質的變化，尤其是金融危機后這幾年的變化。
　　第三是美國中產階級本身作為一個群體正在大縮水。2010年的人口普查結果表明，美國的貧窮人口上升15.1%，創17年新高。在美國，貧窮的定義是一個四口之家年收入低于22314美元，以此計算，美國的窮人數高達4600萬！與此同時，美國家庭收入的中位數為49445美元，比2009年降低2%！毫無疑問，窮人變多了，中產階級當然就變少了，量的萎縮，是中產階級的另一個縮水。
　　禍不單行，研究機構發現，中產階級的子女受到的教育也不如人意：他們所在的學區花在每個學生身上的錢，要比富家子弟每年少1600美元，每個老師平均要多教3個學生，付給老師的平均年工資要少6000美元。
　　美國人口普查局還公布了兩個很有意思的數據：寄人籬下的人（doubling up，即寄宿在親友家的人）自經濟危機以來增加了10%，總數為2200萬，這些人其實離無家可歸（homeless）只有一步之遙；約有600萬25-34歲的成年人依然和父母住在一起，比經濟危機前增加了100萬，他們中幾乎近一半如果不是有父母的支持，就會淪為窮人。不要小看了這兩個數字，對于崇尚隱私和獨立的美國人來說，寄人籬下可以說是萬不得已才會接受的窘境。
　　毫無疑問，這一切都和居高不下的失業率有著直接的因果關系。
　　
　　
　　富人更富，窮人更窮
　　先看這樣三組數字：
　　—1976年，最富的1%的美國人收入占所有美國人總收入的9%，到了2010年則占24%；
　　—2007年，最富的400個美國人擁有凈資產1.5萬億美元，最窮的1.55億美國人的凈資產也不過1.6萬億美元，也就是說，400個最富的人幾乎富敵半國！
　　—2007年，1%的最富美國家庭的凈資產占全國私人財富的34.6%，緊隨其后的19%的家庭擁有50.5%的財富，也就是說，最富的20%的家庭擁有全國85%的財富，80%的其他人只占有15%的財富。
　　2010年的人口普查報告表明，自1998年以來，美國最底層的10%和20%家庭的年收入分別降低了1000和1500美元；而最高層的10%和5%的家庭年收入則分別增長了3600和4200美元。心平氣和地說，美利堅不是一個“仇富”的民族，這和他們的移民歷史有關，大家都是落難來到這片土地上，靠的是一雙勤勞的手和不斷創新的精神，追求的都是“美國夢”，骨子里都有“你行我也行”的奮斗精神。由此而創造的經濟奇跡和龐大的美國中產階級本身，也使得財富的分配相對均衡，使得美國社會不但極具競爭力，而且相對的和諧。
　　然而，美國的財富懸殊正在變得越來越大。在美國，個人財富（wealth）的準確定義是個人資產減去個人債務，即個人凈資產。今天的美國個人財富差異是自1920年經濟大蕭條以來最大的：最富有的20%的個人擁有85%的財富，而底層40%的人則是一無所有，確切地說，是除了債務一無所有（相當一部分人的凈資產是負數）！
　　美國的貧富差異可以通過基尼指數（Gini Index）的變化窺得一斑。在已有資料的國家中，瑞典的基尼指數為0.23，納米比亞為0.7，分別為有記錄以來收入懸殊最小和最大的國家。美國最新的基尼指數是2009年的0.468，這個指數在過去的40年間增長了20%！20%的變化放在40年的跨度里，算不上突變和劇變，但這是一個典型的量變到質變的過程。其結果就是財富的懸殊日益顯凸，貧窮差異愈發明顯，階級的鴻溝越來越深，矛盾越來越激烈。“階級斗爭”在這樣一個社會背景下，伴隨著美國大選的臨近而出臺決不是偶然的，它其實是美國政治和經濟結構十月懷胎一朝分娩的結果。
　　值得注意的是，美國的兩極分化又與種族息息相關：說西班牙語的拉丁美洲裔貧窮人口率高達27%（美國平均貧窮人口率為15.1%），與黑人的貧窮率旗鼓相當！具有諷刺意義的是，拉美裔恰恰是美國人口增長的主力軍，2010年，拉美裔人口為5050萬，比十年前的3530萬猛增43%！除非這個群體發生本質變化，美國社會兩極分化的趨勢似乎不會改變。不言而喻，階級劃分和種族劃分的一致性，反映出美國社會長期存在的社會矛盾在金融危機后不但沒有得到緩和，反倒更加突出了。
　　更讓人觸目驚心的是，兒童的貧窮率高達22%！大家都知道，在貧窮家庭長大的孩子，更可能高中肄業，而高中肄業生的失業率為15.6%，遠遠高于美國的現有失業率9.1%。這種“窮爸爸-窮兒子”的惡性循環，才是美國階級兩極分化可持續發展趨勢的可怕之處。
　　
　　商界面對階級現實
　　調整戰略求生存
　　秋江水寒鴨先知。美國貧富懸殊的質變和階級的進一步分化，引起了與消費者息息相關的商界的重視，它們意識到，刻舟求劍已經行不通了。9月12日《華爾街日報》頭版的一篇文章《中產階級萎縮，寶潔瞄準高端和低端》（As Middle Class Shrinks，P&G Aims High and Low）引起了人們普遍的關注。
　　雖然寶潔近年在世界各地的業務蓬勃發展，但美國本土依然是它最大和盈利最多的市場：2010年，美國市場銷售額占其820億美元銷售總額的37%，占118億美元利潤總額的60%。本土市場如此重要，寶潔當然不敢對美國消費者群體的變化掉以輕心。它們根據基尼數據的變化和消費者行為的調查，制定了不同階級不同對待的產品研發方向，即承認美國貧富差異日益懸殊和中產階級大縮水的事實，推出不同價位和特色的產品來適應富人和窮人不同的需求。這對寶潔這樣一個公司來說，的確稱得上是離經叛道。
　　其實，就在金融危機初期，該公司的高層領導還始終不渝地堅持多年來“推出最好的產品配之以不菲的價格，期待得到中產階級的認可”（making best-in-class products and charging a premium，expecting middle-class Americans to pay up）之經營方針。可是，寶潔很快發現老皇歷不靈了：變窮了的中產階級拒絕為日常消費品付更高的價格，他們開始轉而使用其他的廉價替代品，寶潔的銷售和利潤受到了威脅。寶潔迅速推出了低檔產品，奇跡發生了，在沒有很多廣告支持下，那些低檔產品的增長速度大大超過了高端產品。
　　山姆·沃爾特當年靠一家商店起家打造的中產階級零售王國—沃爾瑪一向以價廉物美受到中產階級的青睞，可是金融危機后，受了重傷的中產階級開始嫌貴愛賤起來，他們不再滿意沃爾瑪的“天天低價”，轉而投向“一元店”購物。截止到2011年1月底，沃爾瑪在美國本土市場的同店銷售（comparable store sales，零售店重要的經營指標）已經連續7個季度下降，其股票表現也因此受到影響，在2008年突破60美元大關后就一直徘徊在50-60美元之間，受到股民的冷落。與此形成鮮明對比的是，經營“一元店”的零售商通用一元（Dollar General）、家庭一元（Family Dollar）和一元樹（Dollar Tree）卻是水漲船高，門庭若市。當然，它們的股票也受到了追捧。正是此一時彼一時。
　　可是，奢侈品商店并沒有像金融危機時那樣蕭條。我曾經供職的美國高檔百貨商店Saks Inc.發現，高端的服裝和配件成為業績增長的亮點；以銷售奢侈首飾出名的蒂芙尼（Tiffany& Co.）因為銷售和利潤的不斷增長受到投資者的追捧，其市值從2009年6月的31億美元猛增到今天的86億美元，真是美國版的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”！
　　
　　階級斗爭是不折不扣的政治斗爭，美國大選是階級斗爭的白刃戰
　　一般來說，共和黨是富人的黨，而民主黨是窮人的黨，中產階級顯然是左右政治選舉結果的主要力量。熟悉美國政治的人都知道，金融危機后的美國中產階級認為，共和黨太偏袒富人，而民主黨則一味地維護窮人，擠在中間的他們越來越失望。幾乎兩黨所關注的事情，不是與富人有關（救銀行），就是與窮人有關（通過醫療改革法案），與中產階級息息相關的就業、房地產和經濟卻始終沒有解決的方案，除了辯論還是辯論，“階級斗爭”就是在這種沒完沒了的辯論中出臺的。
　　在美國生活過的人大多都會同意，美國人，尤其是中產階級崇尚平等，他們一向認為或是沉醉在“美國是一個沒有階級的社會”這樣一個意境中。他們對孩子最津津樂道的一句話就是 “每個人長大了都能當總統”。自從奧巴馬當上總統后，這似乎更成了真理。雖然如此，但沒有階級的社會只是一廂情愿的夢想。巴菲特有一句名言：“美國存在階級斗爭，我的階級正在贏得這場戰爭（There is class warfare in Amer