預測與預期

　　我們似乎可以先扔出一個觀點，就是從預測到預期到調整預期，其實就是一個投資過程，它們在時間上有先后，在邏輯上有因果，在辯證法上又互相有反身性，這似乎又是個常識，但知易行難，在這個過程中，我們卻總是陷入一個個誤區，造成整個投資過程的強行割裂。
　　所謂預測，既是基于現有條件，綜合歷史經驗與基本邏輯而建立起來的對于未來的判斷。而這樣的預測，是投資工作的第一步驟，任何投資策略都是基于這種預測。而這里首先就存在一個陷阱，很多人過于關注預測的結論，依據結論決定投資行為。我不認為這完全錯，但一定不是完全對，預測的結論確實很重要，但我更關注預測的邏輯，即是預測形成的過程。其實，專家與非專家之間的最大不同在于邏輯，一個有邏輯一個無邏輯，一個邏輯嚴謹一個邏輯松散。專家使用的如果是數量化的邏輯，而一旦能形成模型，則意味著符合邏輯。而非專家一般沒有邏輯，即使有，也一般是把搜集到的其他機構的預測拿來，主觀給個權重，做個平均，如果硬說是數量化，也好歹是個算術平均……關于CPI，如果我們知道通脹是目前市場的主要矛盾，并由此形成了政策緊縮的廣泛預期，那么這個數字依然維持在高位就并不會使事情變得更壞，這就是邏輯，如果沒有這個邏輯，我們看到接近5%的數字，豈不又會像很多人一樣，驚呼大事不好嗎。所以，如果僅僅依據預測結論，而忽略預測邏輯，我們會很容易受bK1TVGMzWsN8fpZ6eI6yf5Y452LlCAUitNT/o362ocU=到不同來源信息的干擾與蒙蔽，使我們放棄了選擇更好預測的機會，畢竟像剛才所說的，拍腦門所得的結論也是一個數字啊。
　　如果拋開預測的準確性不談，我覺得預測的價值有二。
　　一是預測的邏輯，不論經濟、政策是理性或非理性，總有規律存在。而這個行業中確實有很多值得我們尊敬的人在試圖尋找這種規律，而我所關注的，往往看誰的邏輯更符合常識，準確度更高一些，因此，我更加注重的是預測的過程。這一過程中，易存在兩個違背常識的陷阱，一是糾結于預測的結論是否正確，而落在預測的圈子里爬不出來，以預測為最終目標，自得于偶爾的準確，刻意忽略經常性的錯誤。二是過于關注預測的結論，而忽視了預測的邏輯，使得難以分辨合理的預測，魚龍混雜。
　　預測的價值之二，即是預測提供了預期的基本基礎。在預測完成后，將會依據此預測設計投資方案，而目前工作只完成了一半，因為方案一定不是完美的，而是否對其進行調整，則取決于預期。預期是具有一致性的預測，如果說預測只是投資者個體行為，那么預期擇時投資者群體性行為。多數的預期都來源于預測，預測錯了，預期也就錯了。預測是投資行為的基礎，而預期則是衡量投資行為的標尺，一旦不符合預期，那么必須迅速調整預期，以此為依據的投資行為也必須進行相應調整。而新的預期則需要與新的預測相互印證，等待事實的檢驗，然后依據預期的符合情況繼續調整投資行為。這就是上面所說的，從預測到預期到調整預期，其實就是一個投資過程。
　　但如果把一個投資過程描述的這樣簡單，似乎就抹殺了從預測到預期之間激動人心的魅力。這其中的關鍵點在于，預測的價值在于形成了預期，而預期的價值則在于超預期。
　　預期為市場提供了一個錨定目標，看的是是否會超預期的好或不好，而超預期就是這個市場上最有價值的東西，當然，也是最危險的東西。預期就是用來超越的，超越之后，之前的預期，一文不值。
　　對于預期的處理而言，最重要的不僅僅在于使用預期本身去指導投資行為，而更在于調整預期，形成應對超預期的方案，這往往是獲得超額收益與規避超額虧損的關鍵點。這里的困難在于，一是如何調整預期，如何依據新預期制定應對超預期的方案，制定后如何執行，執行時如何進行調整。二是如何應對超預期的超預期，像是盜夢空間一樣，我們經常并不知道超預期的預期會超預期到第幾層。
　　再賣弄一下辯證法，在預測-預期-超預期的投資過程中，其核心就在于預期的價值就是被超越，而超預期的價值在于為我們提供超額收益的機會與超額虧損的風險。這個過程中，時間有先后，邏輯有因果，還有辯證的反身性，任何單純強調某一環節的行為都是武斷的割裂，都落入了違背常識的陷阱。
　　最后要強調的是，應對超預期的方案比超預期本身更加重要，否則超預期也成“浮云”了。