“官方教輔”是亂象之根

　　政府部門在帶頭做這教輔生意。在權力和利益因素交織中，教材和教輔的利益鏈已經形成，這就是教材和教輔亂象越治理越混亂的原因。
　　
　　近年來，亂訂教輔成為飽受詬病的社會問題。教育部有關負責人指出，目前，教育部與新聞出版總署正在加緊修訂《中小學教輔材料管理辦法》，進一步規范中小學教輔材料的編輯、印刷、出版、發行工作。
　　針對教輔之亂，有關部門表示要加以規范，這似乎合情合理。但是，教輔之亂，分析起來，根源卻在于官方直接介入，又是“管理”又是“規范”，造成的結果是，被官方“規范”、“認可”的教輔，登堂入室，“名正言順”地由學校組織征訂、家長和學生則“被征訂”，縱使有投訴，也因其官方背景，而不了了之。
　　不妨來看今年4月教育部等七部委出臺的《關于2011年治理教育亂收費規范教育收費工作的實施意見》，《意見》明確指出要進一步加強對教輔材料出版、印制、發行等環節的監管，繼續開展對盜版教輔材料專項整治工作，堅決打擊侵權盜版和非法出版行為，切實提高中小學教輔材料編印質量。而根據《中小學教輔材料管理辦法》，各級教育行政部門和其他有關部門不得以任何形式強迫學校訂購、中小學校不得組織學生購買、發行部門不得向學校征訂或隨教材搭售一切形式的教輔材料。將這兩份文件對照起來，意味深長。
　　其實，只要嚴格執行《辦法》，任何教輔書都不能通過學校征訂，進而，教育部門也根本就不用去操心教輔市場的事兒，有哪些出版機構出什么書，讀者買不買，那是讀者自己的事。可是，七部委的《意見》，卻分明指出要加強教輔的監管，而監管的基本方式之一就是由教育部門的中小學教材審定委員會審定，以驗明教輔的正身，如此一來，獲得審定的教輔，就具有了“官方背景”，也于是，買不買教輔，就不再是讀者自己的事了。
　　現實中教輔的操作也正是這樣。以前，為“規范”教輔，地方教育部門“組織力量”，專門編寫了教輔目錄，供當地中小學選用，地方政府部門將其作為“為學生減負”的措施，并解釋這只是推薦不是強制，但這就是變相讓教輔進學校合法化，而由于教育部門擁有編寫目錄的權力，又獲得新的權力尋租空間。在《辦法》規定不得編寫教輔用書目錄之后，地方教育部門采用的方法，則是在新學習工作部署中，要求各學校選用經教材審定委員會審定的教輔。據央視《新聞1+1》報道，安徽省教育廳在其印發的安徽省中小學辦學行為規范中強調，“進入學校使用的教輔材料必須經省中小學教材審定委員會審定通過”（央視9月1日）。依據《辦法》，安徽省教育廳的做法，是有違規嫌疑的，既然不得以任何形式強迫學校訂購，為何還要強調使用的教輔材料必須經審定？可如果依據《意見》，安徽省教育廳的做法，卻又是在履行監管職責。
　　“欲拒還迎”，這就是地方政府部門對教輔十分曖昧的態度，這背后其實是權力和利益的考量，而不是真正為學校教育和學生的負擔考慮。—調查顯示，不少通過審定的教輔，都是當地教育部門下屬機構編寫、出版的。政府部門在帶頭做這教輔生意。在權力和利益因素交織中，教材和教輔的利益鏈已經形成，這就是教材和教輔亂象越治理越混亂的原因。
　　從發達國家的經驗看，教材是由出版機構自主出版，沒有政府部門“統編”之說，是否選用教材，選用哪一機構出版的教材，是由學校教師委員會和家長委員會確定，也不由政府部門指派。簡言之，教材的出版、選用，實行的是市場機制，通過市場競爭，促使教材編寫提高質量，同時，也通過教師、家長參與選用教材，體現學校自主性，促進學校財務管理透明。而在我們這里，教材編寫由行政機構主導，政府部門直接組織或委派幾個專家編寫，然后再由其領導的教材委員會審定，并規定相關學校必須采用，這種編寫教材的機制，注定教材編寫難有高質量，同時由于極為龐大的教材使用量，有著巨大的經濟利益，也就制造出教材利益鏈。教輔的利益鏈，也是同理。
　　治理教輔亂象，必須打破利益鏈，這需要的不是政府介入加強管理、規范，而是要放開。不僅治理教輔亂象應如此，治理教材的利益鏈，也該如此。